Немного о зумах

Короткие:

Rikenon-KP 35–70мм. / 3,4–4,5 (Ricoh, Япония)

МС RKN-К 35-70мм. / 3,5-4,5 (Корея)

MC Sigma-KA 35-70мм. / 2,8-4 (Япония)

Fujinon X-M42 43-75мм. / 3,5-4,5 (Япония)

RMC Tokina-KА 28-70мм. / 3,5-4,5 (Япония)

SD Tokina-KA 28-70мм. / 3,5-4,5 (Япония)

VMC Vivitar series-1 35-85мм. / 2,8 (Япония)

MC Vivitar-KA 28-70мм. / 3,5-4,8 (Япония)

SMC Pentax-КА 35-70мм. / 3,5-4,5 (Япония)

Средние:

SD Tokina 28-105мм. / 4-5,3 (Япония)

Rikenon-KP 28-100мм. / 4 (Ricoh, Япония)

MC Kiron 28-105мм. / 3,2-4,5 (Япония)

MC Soligor-KA 28-105мм. / 3,5-4,5 (Япония)

RMC Tokina 35-105мм. / 3,5-4,5 (Япония)

RMC Tokina 35-105мм. / 3,5 (Япония)

Vivitar 35-105мм. / 3,5 (Япония)

MC Soligor MD-M42 37-105мм. / 3,5 (Япония)

Теле:

AT-X Tokina F(Н)-М42 60-120мм. / 2,8 (Япония)

RMC Tokina-K 35-135мм. / 3,5-4,5 (Япония)

MC Exakta F-M42 35-135мм. / 3,5-4,5 (Япония)

SMC Pentax - F 35-135мм. / 3,5-4,5 (Япония)

Tamron 35-135мм. / 3,5-4,2 (Япония)

MC Carl Zeiss Jena Jenazoom II Prakticar-PB-K 28-135мм. / 4-5,4 (Япония-Германия)

AT-X Tokina-K 28-135мм. / 4-4,6 (Япония)

MC Vivitar F-M42 28-135мм. / 3,5-4,5 (Япония-США)

SMC Pentax 75-150мм. / 4 (Япония)

MC Hoya 70-150мм. / 3,8 (Япония)

SC Albinar-K 75-150мм. / 3,8 (Япония)

MC Makinon-K 75-150мм. / 3,8 (Япония)

Nikon series E 75-150мм. / 3,5 (Япония)

SD Tokina-КА 70-210мм. / 4-5,6 (Япония)

SD Tokina MD-M42 80-200мм. / 2,8 (Япония)

RMC Tokina 70-220мм. / 3,5 (Япония)

VMC Vivitar series 1 70-210мм. / 3,5 (Япония)

RMC Tokina F-M42 50-200мм. / 3,5-4,5 (Япония)

MC Sigma Konica/AR-M42 80-200мм. / 2,8-3,5 (Япония)

Супертеле:

MC Vivitar-KA 100-300мм. / 5,6-6,7 (Япония)

RMC Tokina C/Y-M42 100-300мм. / 5,6 (Япония)

RMC Tokina 100-300мм. / 5 (Япония)

MC Exakta-K 75-300мм. / 4,5-5,6 (Япония)

MC Super Cosina 75-300мм. / 4,5-5,6 (Япония)

MC Prakticar B-М42 75-300мм. / 4,5-5,6 (Германия)

MC Sigma-KA 75-300мм. / 4,5-5,6 (Япония)

MC Sigma F-M42 75-300мм. / 4-5,6 (Япония)

MC Vivitar-KA 75-300мм. / 4,5-5,6 (Япония)

MC Sun 85-300мм. / 5 (Япония)

AF Tamron-KA LD 70-300мм. / 4-5,6 (Япония)

SMC Pentax FA 80-320мм. / 4,5-5,6 (Тайвань)

Мегакратники:

MC Kiron F(H)-M42 28-210мм. / 4-5,6 (Япония)

AF Tamron-КА 28-200мм. / 3,8-5,6 Aspherical LD (Япония)

MC Exakta Varioplan 28-200мм. / 4-5,6 (...?)

MC Cosina KA 28-200мм. / 3,8-5,6 (Япония)

MC Hanimex-K 35-200мм. / 3,8-5,3 (Япония)

MC Soligor F-M42 35-200мм. / 3,8-5,3 (Япония)

MC Sun MD-M42 35-200мм. / 3,8-5,3 (Япония)

AT-X Tokina-K 35-200мм. / 3,5-4,5 (Япония)

SD Tokina F-M42 35-200мм. / 4-5,6 (Япония)

Nikkor F-M42 35-200мм. / 3,5-4,5 (Япония)

MC SP Tamron 35-210мм. / 3,5-4,2 (Япония)

MC SP Tamron 60-300мм. / 3,8-5,4 (Япония)

MC Soligor 60-300мм. / 4-5,6 (Япония)

MC Craig Optics KA 60-300мм. / 4-5,6 (Япония)

SZ-X Tokina MD-M42 60-300мм. / 4-5,6 (Япония)

MC Sears-KA 60-300мм. / 4-5,6 (Корея)

Макро

MC Rokunar macro - K 90мм. / 2,5 (Япония)

MC Tamron macro 90мм. / 2,5 (Япония) 

135мм.

Vivitar macro FD-M42 135мм. / 2,8 (Япония)

Микро

Конвертеры

Тесты

Тесты_2

Сменные хвостовики-переходники адаптеры A , B , T2 , КП-А/Н

Сменные хвостовики-переходники адаптеры Adaptall-2 от Tamron

Сменные хвостовики-переходники адаптеры TX от Vivitar

"Волшебный" автофокусный адаптер SMC PENTAX-F AF ADAPTER 1,7X

Немного о светофильтрах

Немного об уходе за оптикой

Немного о штативах

Немного о фотовспышках

Немного о сканерах и сканировании

Сканер BenQ (Acer) ScanWit 2740s professional (Сингапур)

Сканер Plustek Optic-Film 7300 (Китай)

Сканер Microtek Film-Scan 35mm. (Тайвань)

Сканер Epson perfection V350 PHOTO (Индонезия)

Сканер Nikon super coolscan 5000 ED (Япония)

Немного о камерах 

Полезные советы

Полезные адреса и телефоны

Парадоксы "прогресса"

АПО, LD ...

Асферика

DO дифракционная оптика

MF vs AF (мануалы против автофокусников)

Шиза

Переделка

ФотоМузей

Я приглашаю Вас посетить мой домашний фото-музей, где собраны лучшие образцы отечественной и зарубежной фотографической оптики. Это только так называемая полнокадровая (24мм. на 36мм. и больше) «железная оптика» (с корпусами из металла) с фиксированными фокусными расстояниями и ручной фокусировкой, поскольку только такая оптика обеспечивает максимально-высокое качество изображения и максимальную долговечность. С производства такая оптика уже давно снята и её можно купить только на вторичном рынке. (Время, когда такие изделия выпускались, даже названо эрой "железной оптики").

Хочу заметить, что такая оптика, выпущенная много лет назад, по-прежнему актуальна и востребована, поскольку может устанавливаться на любые (в том числе и цифровые) корпуса. Однако если Ваш цифровой корпус содержит матрицу меньшего, чем плёночный кадр (24мм. на 36мм.) размера – фокусные расстояния такой полнокадровой оптики будут изменяться в соответствии с так называемым кроп-фактором. В своём учебнике по фото я привёл наиболее распространённую цифровую матрицу 15мм. на 24мм. (так называемую APS-C) с кроп-фактором 1,5 (фокусное расстояние будет увеличено в 1,5 раза), но существуют матрицы (на некоторых аппаратах, например фирм «Canon» и Olympus) и меньшего размера с кроп-факторами 1,6 и даже 2. В этом случае фокусные расстояния полнокадровой (24мм. на 36мм.) оптики будут увеличены в 1,6 и 2 раза соответственно. Правда в последнее время наметилась тенденция к увеличению размеров цифровых матриц. Появился и соответствующий формат, названный APS-H, имеющий кроп-фактор 1,3 (матрица 18мм. на 27мм.). В этом случае фокусные расстояния будут увеличены в 1,3 раза. Постепенно внедряется и полнокадровый (24мм. на 36 мм.) формат. Уже выпущены соответствующие камеры фирм Canon, Nikon и др. В связи с этим хочу отметить любопытный момент: – если старая плёночная оптика «кроет» все эти форматы без проблем, то судьба оптики, выпущенной под меньшие (кропнутые) форматы, печальна: – с ростом размеров цифровых матриц (кадров) её участь оказаться как минимум не у дел (а то и на помойке) предрешена. Правда фирмы уверяют, что какое-то время будут поддерживать старую оптику под не полнокадровые (кропнутые) форматы выпуском под эту оптику соответствующих корпусов. Как долго продлится это «раздвоение (а то и растроение) личностей» не знаю, но диагноз налицо!

Не удивительно, что такая шизофрения привела к росту спроса на старую плёночную резьбовую оптику, которую через соответствующие переходники-адаптеры можно ставить на любой цифровой и/или плёночный корпус (Pentax, Canon, Nikon, Olympus, Minolta (SONY), Contax, совместимые с ними и др.). Такой переходник адаптер (К-М42) на Pentax-совместимые корпуса камер есть и у меня, и даже не один, а на всякий случай несколько. Самое старое резьбовое крепление и старая плёночная оптика оказались в итоге самыми конкурентоспособными!

Ещё, помимо железности и дискретности, существуют и другие признаки хорошей оптики. Причём это далеко не всегда наличие многослойного просветления, которое у разных объективов и/или разных фирм работает с разной эффективностью, нередко уступая иным не многослойно просветлённым изделиям. Ещё играет роль количество линз, которое в хороших объективах стремятся свести к минимуму и добавляют только в случае крайней необходимости, если без этого нельзя добиться заданных качественных характеристик изделия, учитывая, что лишняя отдельная линза – это лишние потери на границах воздух-стекло и стекло-воздух, да и в самом стекле.

Однако линзы нередко объединяют в группы, то есть склеивают, чтобы вместо двух границ стекло-воздух и воздух-стекло была лишь одна граница стекло-стекло. Это позволяет минимизировать потери при отражениях и переотражениях на границах стекло-воздух и воздух-стекло. Для этого бывает достаточно плотно скрепить две хорошо подогнанные друг под друга стеклянные поверхности, чтобы они соединились накрепко, но иногда в ход идут клеи и тогда возникает опасность расслоений в местах склейки  в случае сильных перепадов температур и/или других неблагоприятных условий.

Поэтому некоторые фотографы не очень любят многочисленные группы в объективах, хотя в некоторых изделиях вообще без групп бывает не обойтись. В справочниках, кстати, не всегда указывают это и пишут просто число линз. В других число линз и число групп указывают отдельно. Например пишут 5/5 и это означает, что все пять линз расположены отдельно. Надпись 5/4 означает, что в объективе 5 линз, но две линзы объединены в группу. Надпись 5/3 означает, что в группу объединены уже две пары линз. Ну и т. п.

Отдельно хочется остановиться на чернении изделий, которое в оптике и камерах играет роль, противоположную просветлению, но в крайне желательных для этого местах. В объективах прежде всего необходимо минимизировать отражения света и добиться его максимального поглощения на всех не проводящих свет, но контактирующих с ним внутренних поверхностях. Для этого внутренние стенки объективов покрывают специальным противоотражающим покрытием. В самом лучшем случае этим противоотражающим покрытием является оптическая краска. Краска эта очень дорогая и в магазинах её не купишь. Её изготавливают на специальных заводах под конкретные изделия, поскольку она имеет очень ограниченный срок хранения. Она по особому сохнет: - сперва высыхает верхний слой, образуя корку, затем испаряется нижний и пробивает в корке микроотверстия, чтобы таким образом образовать пористую структуру, как в губке, и таким образом как бы "впитывать" свет, препятствуя его отражению. Окрашенная в такую краску поверхность далеко не всегда имеет угольно-чёрный цвет – как правило она выглядит серой (пепельной), иногда с голубым отливом. В литературе нередко приводятся рецепты матовой краски, которую можно изготовить в домашних условиях и использовать вместо оптической. Это, конечно, лучше, чем ничего, но до настоящей оптической краски домашняя матовая не дотянется.

Обойтись вообще без чернения внутренних боковых поверхностей объектива означает угробить изделие, как бы хорошо не было сделано всё остальное, но некоторые фирмы стараются сэкономить на этом этапе изготовления оптики, чтобы их изделие не выходило чересчур дорогим. Самым дешёвым способом является вставка внутрь объективов цилиндрических (иногда конусных) пластиковых вставок чёрного цвета (из чёрной пластмассы), поверхность которых имеет шероховатую структуру и даже рифление, т. е. круговые выступающие рёбра, создающие бугристую неравномерность по всей круговой поверхности. Конечно, отштамповать такую пластмассовую деталь, придав ей шероховатость и ребристую поверхность, несложно, но такое решение является не только самым дешёвым, но и наименее эффективным. Оптической краской такие пластиковые изделия, как правило, не покрывают из-за экономии средств, да и адгезия (сцепляемость) краски с пластмассовой поверхностью значительно хуже, что может впоследствии приводить к отслоению кусков краски внутри объектива и его замусориванию.

Такие дешёвые пластиковые решения теперь сплошь и рядом используются и внутри пластиковых корпусов современных зеркальных камер, между тем как раньше в аналогичных, но металлических корпусах камер, внутренние поверхности за байонетами были металлическими, покрытыми оптической краской.

Более дорогим, но более эффективным решением является создание гладкой внутренней металлической поверхности, на которую ровным слоем наносится оптическая краска. При этом даже тут производитель может пойти на экономию и не зашлифовывать внутреннюю поверхность. И хотя считается, что неровная поверхность, покрытая оптической краской, лучше поглощает свет, парадокс заключается в том, что такую неровную поверхность почти невозможно всю равномерно и в один приём (за раз) прокрасить оптической краской, которая должна наносится лишь одним тонким слоем по причине особых свойств высыхания и наносить её вторично противопоказано по причине полной утраты этих свойств (что может привести поглощающие свойства краски к своей полной противоположности). Плохо прокрашенные неравномерности в этом случае начинают представлять из себя "блестящий песок", светящийся, когда внутрь объектива попадает свет. Если этого песка будет слишком много – это может сказаться на работе изделия. Например при съёмке с мощной вспышкой один из моих объективов с фокусным расстоянием 135мм. выдавал как бы замыленную кожу, даже несмотря на прикрытые до разных значений диафрагмы (апертуры), хотя даже на открытой диафрагме (апертуре) при дневном свете снимал очень хорошо. Заглянув внутрь я заметил в нём просто иллюминацию "песка" на неотшлифованной и плохо прокрашенной внутренней поверхности. Такое явление было рекордным среди моих объективов и думаю что именно из-за этого даже несмотря на прикрытые диафрагмы (апертуры) светлая кожа, хорошо отражающая свет вспышки, выходила как бы нерезкой. Этот же эффект я наблюдал и на позднем автофокусном пластмассовом объективе нормального фокусного расстояния 50мм. от фирмы Nikon (Nikon FA 50мм./1,8), который, сносно снимая лица на улице при дневном свете, постоянно замыливал их при съёмке дома со вспышкой, даже несмотря на прикрытые диафрагмы (апертуры). Ну – боле поздняя удешевлённая (так называемая бюджетная) оптика отличается дешёвыми решениями.

Хорошим решением служит хорошая зашлифовка внутренней поверхности цилиндра объектива и нанесение на неё равномерного слоя оптической краски. Это я наблюдал в своих самых лучших объективах – ровная, равномерно прокрашенная оптической краской серая металлическая поверхность безо всякого "блестящего песка". В случаях похуже немного "песка" всё же заметно. Совсем плохой случай я описал ранее и это уже критично.

Ещё более "высокий пилотаж" – это сделать металлическую поверхность внутри цилиндра рифлёной, при этом поверхности зубцов ровными (чтобы краска хорошо и равномерно легла), а потом умудриться всю эту ребристую поверхность прокрасить со всех сторон одним слоем оптической краски. Такое решение наиболее качественное, но и самое дорогое, поскольку требует значительных дополнительных затрат.

При этом такие самые лучшие и дорогие решения чаще встречаются в более длиннофокусной оптике, поскольку там свет проходит внутри объектива большие расстояния и более дешёвые решения по чернению (как в более короткофокусной оптике) способны нанести гораздо больше вреда.

Дополнительным дорогим решением по чернению внутренних поверхностей объективов является использование светоловушек. Светоловушка это вырезанный из металла (алюминия, жести, дюраля, стали) плоский "бублик", прокрашенный оптической краской. Такой "бублик" располагается на внутренней стенке объектива, пропуская свет внутрь своего отверстия и задерживая весь свет за его пределами. Таких светоловушек внутри объектива может быть несколько. Чаще такие затратные решения со светоловушками попадаются в длиннофокусной оптике, но наиболее выдающиеся образцы короткофокусной также могут содержать светоловушки.

Ну и ещё одним дополнительным не дешёвым решением является чернение боковых поверхностей линз (кромок). При этом самым "высоким пилотажем" является чернение торцевых поверхностей линз с острыми кромками, где поверхность под чернение минимальна. Такое "крутое" решение я наблюдал в отечественном объективе Таир-3 (300мм. / 4,5). Ну разумеется все остальные линзы с толстыми кромками в этом объективе были также прокрашены оптической краской. (По правде говоря в некоторых импортных объективах далеко не всегда прокрашиваются даже линзы с широкими боками). В каких-то случаях это более критично, в каких-то менее, но самый добросовестный подход предполагает всё по максимуму, хотя это требует максимальных затрат и в конечном итоге увеличивает цену изделия.

Чернение внутренних поверхностей бленд (внешних или встроенных), которые защищают объектив спереди от попадания паразитного света, аналогична обработке внутренних поверхностей объективов. Здесь тоже встречаются решения от самых дорогих (рифлёный металл с прокраской оптической краской) до самых дешёвых (ровная чёрная пластмасса). Ещё одним, встречающимся только в блендах, решением является отделка внутренней поверхности бленды чёрным бархатом. (Это решение относится к числу дорогих). Чёрный бархат близок по своим светопоглощающим свойствам к оптической краске, но внутри объектива его использовать нельзя по причине ворсистости, что может приводить к отслоению ворсинок и замусориванию внутренних поверхностей объектива. Ну а снаружи объектива это не так критично – ворсинки можно сдуть.

Начну описание имеющейся у меня, а также прошедшей через мои руки оптики, с различных фокусных расстояний по убывающей. В описании каждого объектива буду по возможности приводить примерные цены в $, по которым я покупал их на вторичном рынке. Стараюсь брать подешевле, так как я человек небогатый, и возможно некоторые цены будут очень дешёвыми (места надо знать, да и включать реставраторские и переделывательские возможности).

Теле(скоп

Поскольку весь мой блок разделов начинается с самых больших фокусных расстояний – хотелось бы сказать несколько слов о том, чем они вообще характеризуются и интересны. Многие из нас знают термин "теле", применительно к телеобъективам (и даже на жаргоне: - телевикам), а также к телескопам. Есть даже телевидение, но оно, в основном, утратило свой первоначальный смысл и касается скорее трансляций на монитор, хотя первоначально это означало, пусть и в переносном смысле, – перенесение на более дальние расстояния (что всё равно сродни телескопам и телеобъективам (телевикам), поскольку будь то студия, запись каких-то событий или прямой репортаж – всё это достаточно далеко, а не у соседа за стенкой). Нет – ну конечно нельзя исключать приятных исключений, когда вашего соседа за стенкой показывают по телевидению за этой же стенкой (или даже когда доберутся до вас), но, согласитесь, что это очень большая редкость.

Как истинный радикал, экстремист и фундаменталист (во всех смыслах этого слова) – приведу здесь коротенький раздел по телескопии из своего любимого двухтомного учебника по физике Клиффорда Суорца "Необыкновенная Физика обыкновенных явлений" (Clifford E. Swartz "PHENOMENAL PHYSICS), по которому я сдавал физику в институте на одни пятёрки. Всё нижеприведённое будет касаться не только телескопов, но и телеобъективов (телевиков), фотокамер, биноклей и подзорных труб, потому что у них много общего (если не сказать: - почти всё).

Телескоп. Существуют два фактора, которыми определяется конструкция телескопа. Они прямо противоположны тем факторам, что были существенны для микроскопа. (Это можете прочитать в моих разделах "Макро" и "Микро"). Во-первых, в случае телескопа объект находится далеко, практически в бесконечности. (Тут не всегда верно – в телескоп можно разглядывать много чего поближе, особенно благодаря поздним достижениям в виде зум-окуляров). Во-вторых, размер телескопа не обязательно ограничен длиной около 25 см., хотя в случае полевых или театральных биноклей физические размеры должны быть небольшими. На рис. приведён схематический рисунок простой системы с двумя собирающими линзами.

Эта схема телескопа-рефрактора, уменьшенной копией которого может служить обычная подзорная труба (а впрочем подзорная труба это и есть телескоп, просто не самый мощный). Есть ещё схемы телескопов-рефлекторов, о которых позже.

Как мы видели на стр... учебника, изображение удалённого объекта, создаваемое единственной линзой, находится почти в фокальной плоскости линзы. Перенесёмся:

Тут вам и формула линзы (считай что даже объектива) и если объект h достаточно далеко (почти в бесконечности), то он фокусируется в самой ближней точке за линзой-объективом (обозначена красным) и это и является фокусным расстоянием линзы или объектива. Изображение образуется за этой точкой, поскольку это всего лишь узел схождения лучей и в этом бесконечно малом узле ничего разглядеть невозможно. По выходу из узла создаётся изображение. Максимально резкое изображение получается в месте схождения двух определяющих лучей (зелёного цвета, как на схеме). Но на схеме считается, что объект h находится в бесконечности и если он будет ближе, то и резкое изображение получится дальше, чем h со штрихом. Для "ловли" этой резкости на более близкие (чем бесконечность) дистанции линзы делаются подвижными и как бы придвигаются к объекту, отдаляя расстояние до изображения объекта и таким образом держа его в резкости. Разумеется существуют ограничения на близкие дистанции и это называется МДФ (минимальная дистанция фокусировки).

Продолжим из учебника:

Изображение имеет такой же угловой размер, как и сам объект, видимый из места расположения линзы. Поэтому линейный размер изображения пропорционален расстоянию от линзы, которое в данном случае равно фокусному расстоянию. Линейное увеличение меньше единицы: m1 = b/a или приближённо f1/a. Однако для глаза действительное изображение, формируемое объективом, кажется крупнее самого объекта. Так получается потому, что глаз видит действительное изображение с малого расстояния, а сам объект - с очень большого. Как видно из схемы телескопа, угловой размер объекта, воспринимаемый телескопом или наблюдателем, равен углу альфа: угловой размер изображения, воспринимаемый наблюдателем, равен углу бета. Поэтому  угловое увеличение равно m1 = бета/альфа = (h/f2) / (h/f1) = f1/f2. (Через h здесь обозначен линейный размер действительного изображения, формируемого объективом).

Когда наблюдатель рассматривает действительное изображение невооружённым глазом, угловое увеличение равно f1/25 см. Очевидный способ получения большего увеличения - рассматривать действительное изображение в лупу или ещё лучше - в хороший окуляр. Как мы уже видели, увеличение такого окуляра равно m2 = 25см./f2. Так как f2 можно сделать очень малым (до 1 или 2 см.), то общее увеличение составного телескопа может быть очень большим: M = f1/f2.

Вообще весь этот кусок текста после последней фотографии очень тяжело воспринимать без серьёзной подготовки, а вот вывод, наконец, радует грабельной простотой. То есть для самого мощного телескопа фокус первой линзы (или системы линз) должен быть как можно более большим, а вот последней линзы (или системы линз) – как можно более маленьким. Грубо говоря телескоп имеет главный фокус основного объектива (лучше побольше) и фокус приставного окуляра (лучше меньше, но сейчас многие окуляры имеют зум-тип, варьирующий фокус в каких-то пределах для изменения приближения телескопа от максимального до минимального). Более серьёзные телескопы просто имеют систему сменных окуляров дискретного типа, поскольку такое решение более качественно и профессионально (но не дёшево, разумеется). Мощный фото-объектив можно тоже превратить в телескоп (или подзорную трубу), присоединив к нему сзади окулярную насадку. Наиболее популярна отечественная насадка "Турист" (см. её в разделе 500мм.). Но автор учебника упустил, почему длиннофокусный или теле-объектив даёт приближение более сильное, чем менее длиннофокусный (не говоря уж о короткофокусном). Для объяснения этого, последнюю картинку я бы модернизировал до вот какой:

 Положим линза – это объектив и мы наложили более длиннофокусный или взяли более длиннофокусную линзу. Синим показан ход уже её луча, сходящегося в фокус (вторая более жирная красная точка) и поскольку одна линза как бы наложена на другую, каждая со своей схемой прохождения луча через фокус, то там, где красная точка дальше (фокусное расстояние больше) – там и обратите внимание на изменение размера изображения h со штрихом. Более длиннофокусная оптика даёт большую величину изображения, т. е. объект станет как бы к вам ближе при наблюдении или съёмке на такую оптику. Для более длиннофокусной линзы (объектива) и резкое изображение сформируется дальше, но из-за этого и более длиннофокусная оптика сама длиннее, чтобы самой своей длиной (как бы выдвижением вперёд) формировать изображение на том же расстоянии, что и более короткофокусная (влезать в один рабочий отрезок камеры для разнофокусных объективов в случае фотографических применений).

Достигается такая наглядность на чертеже с помощью нескольких ухищрений (или лучше говоря: - упрощений). Тут предполагается, что объект h находится в бесконечности, да ещё и в верхней половине линзы. И всего два луча достаточны для оценки фокусировки – один идёт из верха объекта через центр линзы, а второй параллельно оптической оси линзы (объектива), переламывается линзой и сходится в фокусе, после чего схождение этих двух лучей образуют масштаб получаемого изображения (резкого изображения). Тут очень простая и элементарная геометрия для грубого понимания. Не к геометрии относится лишь коэффициент преломления линзы (зависит от химии стекла и для каждой марки стекла коэффициент свой (сведён в таблицах), но в данном случае нам это пока не интересно).

Разумеется настоящие изображения формируются всей площадью линзы (а не только верхней половиной) и далеко не все из бесконечности, но другие геометрические построения (более сложные или такие же простые) служат другим целям. Например если объект находится ближе, то и его изображение формируется дальше, но это относится уже не к фокусному расстоянию, а к рабочему отрезку объектива. Фокусное расстояние определяется именно из бесконечности, а рабочий отрезок объектива зависит не только от конструкции объектива, но ещё и от камеры. Пишу вместо линзы слово объектив, поскольку с простой линзой совсем просто. Изображение за ней можно формировать теоретически на любом расстоянии. Например чтобы получить изображение Луны в натуральную величину, расстояние от линзы до изображения Луны можно сделать таким же, как и расстояние от Луны до линзы. В случае последнего чертежа h (Луна) = h со штрихом (её изображение), но при этом a = b. Вот вам и настоящее "макро" Луны в масштабе 1:1 (см. мои разделы "Макро" и "Микро"). Правда в случае короткофокусной линзы к Луне можно подойти поближе, тогда и расстояние резкого изображения Луны за линзой будет таким же близким, а с более длиннофокусной линзой можно отойти подальше, но и формирование резкого изображения будет таким же более дальним. Конечно с реальным фотоаппаратом и объективом такой номер, разумеется, не пройдёт (пространство камеры ограничено), да нам, как правило, и не нужны большие объекты целиком в натуральную величину.

И есть ещё один немаловажный момент, связанный с тем, что линза (объектив), создавая реальное изображение (не мнимое для глаза, а реальное на любую поверхность (стену, матовое стекло, матрицу)), переворачивает его вверх ногами. А для этого я бы ещё модернизировал последние две схемы (вернее даже одну) вот таким образом:

"Палка, палка, огуречик – вот и вышел человечек" и хоть я и косил под Сальвадора Дали и позднего Пикассо, но так же хорошо, как у них, у меня вышла только голова (ноги вообще слиплись, но будем считать, что это русалка и ноги у неё срослись в хвост). Вообще-то тут для наглядности переворота изображения линзой неплохо было бы усложнить схему и не ограничивать работу линзы только верхней плоскостью объекта и нижней плоскостью изображения. Для этой цели (перевёртывания изображения) как раз более усложнённый чертёж (как это не парадоксально) – более прост и нагляден:

Тут почти всё то же самое, только для случая переворота изображения мы задействовали всю площадь линзы (а не только верхнюю часть) и тут с человечком мы развернулись на более высоком идейно-художественном уровне и почти достигли вершин Остапа Бендера с его картиной "Сеятель" (тут даже ноги удалось изобразить и приблизится к истинной красоте человека, поскольку русалки существа вымышленные).

Итак любая линза, которая создаёт действительное изображение объекта – переворачивает его вверх ногами. Автором учебника ещё вводится понятие мнимого изображения. Мнимое изображение – это то изображение, которое как бы "достраивается" до действительного уже нашим глазом, поскольку наш глаз это примитивно говоря та же линза, а если совсем серьёзно, то сложный биологический химико-оптико-механический прибор.

Вот вам схема из учебника с описанием глаза:

Глаз. В некоторых отношениях глаз и фотоаппарат очень схожи. У них есть линза впереди и светочувствительный материал в области её фокуса. Однако в случае глаза как линза, так и детектор устроены очень изощрённо.

У фотоаппарата наводка на резкость достигается перемещением объектива вперёд или назад по отношению к плёнке (автор не совсем точен: - как правило перемещается не весь объектив, а его фокусирующая часть с оптикой). У глаза хрусталик находится в фиксированном положении, но его оптическая сила может изменяться за счёт изменения его кривизны (оптическая сила – это не совсем понятно и по аналогии с объективом лучше говорить об изменяющемся рабочем отрезке за линзой при постоянном фокусном расстоянии, поскольку наш глаз это как бы дискретный объектив с фиксированным фокусным расстоянием, а не зум). Удерживающие хрусталик мышцы могут его растягивать, отчего он становится тоньше, или сжимать, увеличивая его выпуклость. В действительности хрусталик обеспечивает лишь малую часть схождения лучей в оптической системе глаза. Внешний прозрачный слой, называемый роговой оболочкой, также искривлён и содержит за собой жидкость - водянистую влагу. Эта жидкость, а также жидкость, находящаяся за хрусталиком (стекловидное тело), имеют показатель преломления почти такой же, как у воды: 1,34. Поэтому значительная часть полного преломления происходит на внешней поверхности, где лучи входят из воздуха в роговую оболочку. Сам хрусталик имеет показатель преломления около 1,44. Изменения его кривизны слегка подгоняют общее схождение лучей в системе.

Как и объектив фотоаппарата, хрусталик глаза может диафрагмироваться. У глаза такая диафрагма называется радужной оболочкой. Это карее, синее, серое или зелёное кольцо глаза. Радужная оболочка может увеличивать или уменьшать находящееся в её середине круглое отверстие, называемое зрачком. При ярком свете зрачок имеет диаметр чуть меньше 2мм., в то время как при слабом освещении диаметр зрачка может увеличиться чуть больше, чем до 8 мм. Следящая система обратной связи, которая осуществляет эти изменения, срабатывает лишь за несколько секунд, а у пожилых людей время реакции может быть и ещё больше. Переменный размер зрачка может компенсировать примерно лишь 20-кратные изменения интенсивности света. Однако глаз в целом до некоторой степени сохраняет работоспособность при интенсивностях света, изменяющихся в миллион раз. Большая часть такого приспособления происходит в "матрице-фотоплёнке", т. е. в нервных клетках сетчатой оболочки (сетчатке).

В сетчатке есть два главных типа чувствительных клеток. Из-за своей внешней формы они называются палочками и колбочками. В сетчатке они разделены неравномерно. По краям поля зрения преобладают палочки, в то время как колбочки сосредоточены ближе к середине. В одной небольшой области, диаметром менее 1мм. и называемой жёлтым пятном, находятся только колбочки, тесно примыкающие друг к другу. Когда мы вглядывается в какой-либо предмет, чтобы детально рассмотреть его, то фокусируем его изображение на жёлтое пятно.

Палочки и колбочки реагируют на свет разных длин волн. Колбочки чувствительны к красному свету, а палочки нет. Для колбочек требуется свет от средней до высокой интенсивности, в то время как палочки сохраняют чувствительность вплоть до очень низкого уровня интенсивности света. При слабом освещении мы в значительной степени утрачиваем способность различать цвета (например после захода Солнца можно обратить внимание, что чем больше времени прошло после этого события, тем в большей степени мы видим мир чёрно-белым, в отсутствии других источников освещения). Поскольку в тусклом свете палочки более эффективны, нежели колбочки, иногда в темноте мы лучше видим объекты боковым зрением, когда они попадают ближе к краям поля зрения. Хотя периферическое зрение не может дать очень детального или богатого красками образа, оно поразительно чувствительно к движению объектов. Если шелохнётся листок или шевельнётся маленький зверёк, мы способны скорее заметить это на краях поля зрения, нежели прямо перед глазами.

Палочки и колбочки связаны между собой и перерабатывают часть получаемой ими информации, прежде чем послать её в головной мозг. Эти сообщения преобразуются в электронные сигналы, распространяющиеся вдоль главного нервного ствола, который отходит от задней стороны сетчатой оболочки. То, что происходит затем в зрительных центрах головного мозга, отличается чрезвычайной сложностью и пока ещё недостаточно хорошо понятно.

... (Тут мною пропущен малозначительный абзац).

Глаз человека вместе с анализирующей системой головного мозга являет собой изумительный оптический прибор, аберрации которого в определённых условиях исправлены полностью. Однако глаз может быть подвержен разного рода заболеваниям и несовершенствам. Наиболее распространённый дефект глаза - близорукость. Хрусталик слишком силён для данного размера глазного яблока, в результате чего изображение формируется перед сетчаткой (тут хотелось бы добавить, что автор имеет в виду резкое изображение, а не изображение вообще, которое тоже формируется, но может быть просто нерезким (если глаз не слепой, разумеется)). Из такой ситуации можно выйти, помещая перед глазами рассеивающие линзы. Их действие схематически показано на рисунке:

Лично у меня близорукость, поэтому мне нужна рассеивающая линза (минус 1) на правый глаз и это не очень сильная близорукость. Линза рассеивающая (типа выпукло-вогнутый мениск) и на краях она толще, чем посередине (признак рассеивающей линзы). Более близкие предметы близорукий человек (без очков) видит, наоборот, даже лучше, чем дальнозоркий. На верхней схеме (и вообще на всех) показаны лучи, идущие как бы из бесконечности (т. е. от очень дальних объектов) и их близорукий глаз фокусирует ближе, поэтому если эти объекты оказываются ближе, то фокусировка осуществляется дальше и это как раз лучше попадает на сетчатку.

Левый глаз у меня почти слепой, но это не проблема глаза, а проблема как раз того глазного нерва, через который просто не проходят сигналы к мозгу.

Другой распространённый дефект глаза - дальнозоркость. В этом случае изображение формируется позади сетчатки. Для исправления этого дефекта линзы очков должны быть собирающими, как показано на рисунке:

Собирающая линза в центре толще, чем по краям (признак собирающей линзы), а все эти диоптрии ((+ цифра) – для собирающих линз и (– цифра) – для рассеивающих) – это уже упрощения для работы окулистов, которые таким образом обозначают силы исправления (коррекцию фокуса) и в этом вопросе не так уж сложно разобраться, если понадобится.

Дальнозоркий человек, как видно на схеме (без очков), имеет даже некоторый запас-перебег на расстояние, которое даже дальше, чем бесконечность (хотя куда уж дальше), а более близкие объекты фокусируются ещё дальше и уж тем более выходят за пределы сетчатки, поэтому с близкими предметами таким глазам без очков вообще швах. Казалось бы при таком раскладе близоруким быть лучше, чем дальнозорким, но это не совсем так. Всё дело в том, что когда мы гуляем или просто ходим, то почти всегда смотрим в даль, а для глаза даль – это не так уж далеко и бесконечность наступает уже тогда, когда мы смотрим дальше, чем себе под ноги, поэтому вот именно что дальнозоркому человеку гораздо комфортнее без очков на улице или в относительно больших помещениях (там он просто лучше видит), между тем как близорукому удобнее всего лишь рассматривать что-то на близком расстоянии (а сильно близорукому – на очень близком). А такие ситуации возникают крайне редко даже на работе, поскольку даже при моём близоруком слабом (– 1) для меня даже монитор компьютера слишком далёк для хорошего обозрения и я всё равно вынужден пользоваться очками. Разве что без очков читать книгу могу очень близко, гораздо ближе дальнозоркого человека даже в очках, но это вот, пожалуй, и все преимущества. Но читаю всё равно в очках, поскольку пусть даже и отодвигаю текст дальше, но каждый раз снимать-одевать очки просто лень.

Опять от себя добавлю, что как и в прошлые разы – в данных двух схемах введено упрощение, которое ломает одну теорию и практику, но лишь для того, чтобы нагляднее и понятнее была ясна другая. Вообще автору это следовало бы объяснить, поскольку это важно. Дело в том, что на рисунках как бы предполагается, что лучи, сошедшиеся в точку на сетчатке (регистрирующей изображение) – как раз и создают резкое изображение. Однако в узле фокусировки линзы изображение не создаётся – оно создаётся позади узла уже разошедшимися лучами с перевёрнутым изображением, как я это рисовал ранее выше. Не знаю, как нынешнее молодое поколение, а мы в нашем детстве использовали линзы для выжигания на деревянных досках, создавая яркую и как можно меньшую (для данной линзы) точку фокусировки от яркого Солнца прямо на поверхности дерева. Скажу даже, что таким способом мы даже разжигали костёр, поджигая бумагу. Если бы так работал глаз, то один взгляд на Солнце выжег бы его в месте схождения лучей и ничего бы человек не увидел. Но в данном случае упрощение оправдано с целью наглядности.

Тут я как бы спорю с автором учебника, поправляю и дополняю его. Допустимо ли это? Ну если вы спорите с учителем и он признаёт вашу правоту, то это значит, что вы, как минимум, на том же уровне понимания, что и учитель, а как максимум – можете его и превзойти.

Это как в древности один учитель начальных классов решил весь урок почитать книжечку, а чтобы занять детей на целый час – предложил им вычислить сумму чисел от 1 до 100 (современным математическим языком это 100! (сто факториал)), но не успел он начать читать, как один из учеников выдал ему правильный ответ.

– Как тебя зовут, мальчик? – спросил удивлённый учитель.

– Блез Паскаль.

(Знаменитый математик, если кто не в курсе).

Я тоже попытался решить эту задачу не в лоб (даже не на калькуляторе, которых тогда не было) и решение состоит в поиске закономерности роста суммы по мере роста числа. Но всё-таки мне потребовалось сперва тупо сложить числа с 1 до 20 и тогда я эту закономерность нашёл, превратив более сложную арифметическую прогрессию в более простую геометрическую, но всё равно где-то что-то не учёл, поскольку число получилось где-то чуть меньше 5000, а на самом деле оно больше 5000 (хотя и не намного).

Но нельзя быть во всём умнее всех, поэтому, разумеется, если человек "роет" глубоко в каком-то узком месте, где полно ещё и практического материала, то вероятнее всего в этом месте ему будет довольно несложно превзойти учителя физики, который "роет" во всех местах одновременно и не может вырыть слишком глубокую яму в том месте, на котором сосредоточились вы (ибо геометрическая оптика – это лишь мизерная часть всей физики вообще). Вот ещё рисунок из того же учебника, подтверждающий мою позицию по добавкам, вставкам и поправкам.

Вот вам пример получения изображения вообще без всяких линз, через маленькое отверстие. Мизерное фокусное расстояние и лучи сходятся практически в самом отверстии (дырке), а расходятся, создавая изображение и переворачивая его, уже на той поверхности, которую, что называется, сами поставите. А как же резкость ловить, спросите вы? А тут благодаря очень сверхкороткому фокусу (сходящемуся в самой дырке) и огромному диафрагменному (апертурному) число – глубина этой самой резкости получается очень большой (сверхбольшой), поэтому расстояние до изображения не очень критично. Автор учебника предлагает нам изготовить такую камеру обскуру (или пинхол-камеру = pin-hole = булавочное отверстие) из обувной коробки (при этом даже не указывая её размера), но я знаю многих умельцев, которые изготавливали такие пинхол-камеры (обскуры = obscure = затемнение) из обычных камер, просто ставя вместо объектива кусок плотной непрозрачной чёрной материи и протыкая её булавкой. А один раз я даже наблюдал пинхол-видео, когда ехал внутри наглухо закрытого фургона и с удивлением видел на стене фургона перевёрнутое изображение всего, что мы проезжаем, транслируемое через узкую щель где-то над моей головой. Одного фотографа это даже вдохновило на создание пинхол-камеры (обскуры), величиною с этот самый фургон, где он проделал такое же отверстие, а на противоположной стороне фургона прямо во всю стенку крепил бумагу с фотоэмульсией и так ездил и экспонировал гигантские изображения разных мест, получая гигантские фотоснимки.

Ну а тут могу из учебника привести пример создания пинхол-камеры (обскуры) из обувной коробки (повторюсь, что пример далеко не исчерпывающий):

У самой простой камеры меньше всего аберраций. Это в буквальном смысле "камера с булавочным отверстием". Всё, что нужно для её изготовления, - это коробка из-под обуви, немного чёрной липкой ленты, алюминиевая фольга и кусок плёнки (ха, были времена – теперь кусок цифры, ха). Вырежьте отверстие на одном конце коробки и поверх него приклейте лентой кусочек алюминиевой фольги. В фольге проколите отверстие булавкой. В тёмной комнате поместите плёнку (цифру:-)) на противоположном конце коробки и затем заклейте лентой крышку. Булавочное отверстие тоже можно закрыть кусочком ленты, пока вы не поставили камеру в положение для съёмки. Поскольку выдержка при съёмке освещённой Солнцем сцены может занять более пяти минут (причина этому очень большая эквивалентная диафрагма-апертура маленького отверстия, поэтому даже при хорошем свете время экспонирования значительно), нет нужды проявлять особую заботу о том, как открывать и закрывать булавочное отверстие. С помощью такого устройства можно получить исключительно резкие фотографии неподвижных сцен, лишённые каких бы то ни было искажений.

Простая геометрия лучей в этой камере показана на рисунке (вверху). Каждый точечный источник света фотографируемого объекта образует на плёнке пятно, имеющее форму булавочного отверстия. Рисунок изображения состоит из множества таких пятен. Никакой наводки на резкость не требуется (я уже выше писал об огромной глубине резкости благодаря сверхкороткому фокусу и сверхмалой эквивалентной диафрагме-апертуре). Благодаря такой прямолинейной геометрии все предметы, находящиеся перед отверстием, изображаются в фокусе (в смысле – резко) и без искажений.

Можно подумать, что для получения ещё более резких фотографий с помощью такое булавочной камеры нужно уменьшать размер булавочного отверстия. Но такой способ работает лишь до определённого предела. Ясно, что когда отверстие имеет диаметр 1 см., изображение представляет собой монтаж из сантиметровых дисков, наползающих друг на друга (даже в таких обстоятельствах фотография передаёт некоторое сходство). Однако при уменьшении отверстия за пределы некоторого размера отдельное пятно изображения начинает увеличиваться в размерах. В действительности отдельное пятно изображения представляет собой не просто круг, а, скорее, дифракционное изображение с угловым радиусом 1,2L/d, где d - диаметр булавочного отверстия, L - длина волны света. При уменьшении d угловой размер пятна на изображении увеличивается. Если расстояние от отверстия до фотоматериала равно l, радиус дифракционного изображения равен 1,2(Ll/d). Размер этого дифракционного пятна может стать больше, чем самого булавочного отверстия. Уменьшение размеров булавочного отверстия приводит также к уменьшению энергии света, достигающего фотоматериала. При уменьшении диаметра в 2 раза световой поток уменьшается в 4 раза. Для получения приемлемого изображения время экспозиции пришлось бы увеличить в 4 раза (при той же чувствительности фотоматериала). Для практической фотографии нужен способ, который давал бы возможность послать больше света на фотоматериал, не увеличивая размер пятна. Эта проблема получает решение, если булавочное отверстие заменить линзой.

Тут можно было бы ещё поговорить и о глубине резкости, т. е. о том, что максимальная резкость допускает некоторые отклонения в (+–) от точной. Пинхол-камеры с булавочными отверстиями имеют наибольшую глубину резкости, а при наличии линз всё зависит от площади пропускания линз или от ограничения этой площади диафрагмой-апертурой. Вверху мы узнали даже о том, что и глаз имеет апертуру-диафрагму в виде радужной оболочки, но она работает в автоматическом режиме (как и наводка на резкость). Правда существует дополнительный ручной режим, это когда мы для того, чтобы что-то получше разглядеть – щуримся (т. е. дополнительной диафрагмой-апертурой в этом случае выступают наши веки).

Да и с длиной волны света тоже не всё так просто. Когда я рисовал лучи от объектов, то они у меня не расщеплялись на несколько цветов под разными углами после прохождения линзовой системы, что практически всегда происходит из-за дисперсии света, поскольку свет состоит из разных длин волн, которые преломляются под разными углами, образуя букет из лучей. Однако если рассматривать линзу как хороший объектив, то там все лучи света стараются свести в один луч.

Вот хрестоматийный пример дисперсии света почти из всех учебников (в некоторых для наглядности расходящиеся лучи изображают разными цветами, а тут просто они подписаны как Фиолетовый, Синий, Зелёный, Жёлтый, Оранжевый, Красный).

Вот примеры длин волн для разных цветов (светов):

L (синего цвета-света) = 4,4 * (10 в степени (– 7)) метров, L (жёлтого цвета-света) = 5,89 * (10 в степени (– 7)) метров, L (красного цвета-света) = 6,6 * (10 в степени (– 7)) метров.

Ну и по глубине резкости можно немножко пройтись, хотя это тема отдельного разговора (мы много чего упрощали):

Любая собирающая линза создаёт перевёрнутое изображение. Наш глаз не исключение.

Снесём вниз два верхних рисунка, после чего представим, что линза на нижнем рисунке – это и есть хрусталик на верхнем, а резкое изображение перевёрнутого человечка формируется прямо на сетчатке. Повторюсь, что резкость изображения в глазе достигается практически автоматически за счёт сложного биологического механизма изменения рабочего отрезка такой вот "камеры". Механизм настолько автоматизирован, что мы даже не можем увидеть, где и как наш глаз работает не резко. Как только мы переводим взгляд с одного предмета на другой (или с одной области на другую) – глаз тут же автоматически перефокусируется.

 Плохой резкости помогают очки, как уже было описано выше. Очки создают не действительное, а мнимое изображение, а действительное уже достраивается нашим глазом. То есть очки лишь подправляют (корректируют) наше зрение, при этом не создавая никакого самостоятельного изображения. Хотя в случае собирающей линзы для дальнозоркого человека – это не совсем так, в том смысле, что собирающая линза всё-таки создаёт самостоятельное действительное перевёрнутое изображение, но его можно увидеть, лишь далеко отодвинув такие очки от себя (от своих глаз), а сидя на носу такая линза, разумеется, на столь коротком отрезке до сетчатки никакого действительного изображения создать не в состоянии, а лишь корректирует работу глаза, сдвигая его точку фокуса до рабочей.

Кстати вопрос на засыпку: - если линза нашего глаза переворачивает изображение, то почему мы видим его неперевёрнутым?

Ответ: - А мы видим его перевёрнутым, просто уже наш мозг переворачивает его ещё раз. Это примерно как если перевёрнутое изображение в телевизоре "вылечить" переворачиванием телевизора. Ну или перевернуться самому.

Тут интересно другое. Является ли это свойство нашей "башки с глазами" строго фиксированным или оно адаптивное. Иными словами: - жёстко ли закреплён за нашим мозгом вот этот провод, который, беря изображение вверху сетчатки, тянет его в низ нашего восприятия в мозгу, а провод с низа сетчатки проделывает зеркально-перекрёстную дорогу наверх. Или эти провода чисто виртуальные и могут быть перекоммутированы.

Для этого испытуемому одели специальные очки, которые таки да – переворачивают изображение перед глазами человека. Думаю, что это были уже не простые однолинзовые очки, а довольно сложный оптический прибор, но человеку с этим прибором велели жить, не снимая, несколько месяцев. И так он и мучился, видя мир перевёрнутым и даже пытаясь в нём что то делать. Но в один прекрасный день мир для него в буквальном смысле перевернулся в этих очках в нормальное положение. И тогда ему велели снять очки. И опять мир стал для него перевёрнутым. Вы себе представляете себя без всего на глазах, но мир в ваших глазах при этом вверх тормашками. Зрелище не для слабонервных. И опять прошло несколько долгих месяцев, прежде чем мир для испытуемого опять встал на своё место. Надеюсь учёные хорошо компенсировали подопытному такой садизм, потому что иначе их научные степени и масштабы личностей взлетает до поистине Гестаповских вершин концлагерных врачей-изуверов.

Дальше продолжим описание теле-систем из учебника:

И составной микроскоп, и астрономический телескоп создают мнимое изображение действительного изображения. Результирующее изображение перевёрнуто вверх ногами. Для большинства применений микроскопа или для астрономических наблюдений в телескоп это не имеет значения. Однако было бы неудобно наблюдать перевёрнутые вверх ногами изображения в театральный бинокль. Один из способов получения прямого изображения в телескопе – добавить просто ещё одну собирающую линзу посередине. Такая добавка делает телескоп громоздким. Некоторые телескопы сделаны из вставленных друг в друга трубок, которые выдвигаются в рабочем положении для обеспечения необходимой длины. (Слово "телескопический" иногда используют для характеристики систем, у которых отдельные компоненты вдвигаются друг в друга). В биноклях изображение переворачивается с помощью внутреннего отражения, как показано на иллюстрации на стр... Перенесёмся:

Схема бинокля или, вернее, – одной из его половинок (вторая просто симметрична). После такой "схемы" уже скрепя зубами продолжу цитировать учебник:

Такое устройство позволяет также немного удлинить фокусное расстояние объективов, из-за чего возрастает и увеличение бинокля (точнее было бы написать - приближение). Более того, создаваемое призмами полного отражения боковое смещение лучей позволяет увеличить расстояние между объективами и тем самым усилить восприятие глубины пространства в такой бинокулярной системе.

Когда свет отражается (перпендикулярно) от очень хороших плоских зеркал, около 10 процентов света теряется. При полном внутреннем отражении потерь света не происходит. Это явление часто используется в оптических приборах, особенно когда требуется несколько отражений. Пример вы видите на рисунке. Благодаря нескольким отражениям в бинокле увеличивается проходимый светом путь и изображение получается неперевёрнутым. Эти отражения происходят внутри стеклянных призм, а не от поверхностей обыкновенных зеркал, что уменьшает потери света.

Принцип полного внутреннего отражения используется также для передачи света вдоль длинных пластмассовых или стеклянных волокон. Световые лучи отскакивают взад и вперёд от стенок, следуя за всеми изгибами и поворотами волокна. ... (Ну дальше уже чуть подробнее про оптоволоконную связь).

Ну вот тут "стоп машина" для моей мягкой интеллигентной конструктивной критики. Схема половинки бинокля с описанием совершенно непригодны для наглядного понимания. Бинокль призменный и призмы служат прежде всего цели удлинения фокусного расстояния первичного (главного) фокуса. Но кто же так рисует фокус штрихпунктирной линией и после этого ещё и изображение не перевёрнуто. Из такого плоского рисунка непонятно не только то, как вообще сходится фокус, но и как переворачивается (или не переворачивается) изображение. Попробуем прояснить ситуацию и для этого модернизируем рисунок:

Вообще-то здесь показана половинка бинокля, а вторая будет абсолютно симметрична и тут как бы вид бинокля сверху (или снизу) и именно так бы мы увидели бинокль в руках смотрящего, если бы смотрели на него сверху или снизу. Ну вряд ли смотрящий будет смотреть в бинокль, как в песне: - "искоса, низко голову наклоня". Т. е. завалит голову набок и тогда, глядя на него сверху, мы увидим бинокль с торца, где будет видна всего одна правая или левая труба, а всё остальное наложится друг на друга, как бы мы не делали разрез. А тут как бы вид сверху или снизу (в разрезе) и, разумеется, логично предположить, что, скажем, человек, которого мы можем рассматривать, может стоять точно так же (для удобства мы не будем рассматривать положение лёжа, хотя в этом случае всё было бы точно так же, только вместо лево-право был бы верх-низ). Итак предположим, что рассматриваемый человек стоит так же, как наблюдатель в бинокль, т. е. мы видим его голову и два плеча – левое (Л) и правое (П).

В этом данном случае плоского чертежа зеркала призм просто будут отражать это Лево (Л) и Право (П), зеркально меняя их местами и после отражения от последнего зеркала Лево (Л) и Право (П) будут там же, где были изначально до вхождения изображения в бинокль (см. чертёж). Ну что зеркало меняет Право и Лево местами – мы можем наблюдать на своём примере в любое зеркало – всё правое там становится левым и наоборот (а в знаменитом советском фильме "Королевство кривых зеркал" даже имя Оля менялось на Яло). Ну а в данном случае нескольких отражений последнее зеркало ставит всё обратно на свои места. Тогда зачем же такой сложный ход изображения (лучей)? А вот как раз ради удлинения первичного фокуса (первой линзы (системы линз)), ибо, как мы выяснили в начале статьи, – он должен быть максимально длинным (длиннофокусным). Этому и служат призмы (зеркала призм).

По мере прохождения призм с зеркалами – лучи изображения сужаются (а иначе как они смогут сойтись в точку фокуса и создать изображение (см. примеры простых линз вверху)). Но вот где они сходятся в фокус – до окуляров, которые, как мы уже выяснили в начале – должны быть как можно более короткофокусными для максимального приближения, или после. Там я поставил знак вопроса.

Теперь вновь обратимся к учебнику К. Суорца:

В театральных биноклях и в очень недорогих зрительных трубах используется немного иная оптическая система. В "галилеевой" системе, показанной на рисунке, в качестве объектива используется собирающая линза, но в качестве окуляра - рассеивающая. Первый телескоп Галилея был именно такого типа и давал общее увеличение около 3. В последующих телескопах он получил увеличение вплоть до 30.

Как видно из рисунка, окуляр перехватывает сходящиеся лучи, превращая их в расходящиеся. Глаз интерпретирует эти расходящиеся лучи, как выходящие из мнимого изображения. Это изображение, конечно, прямое и даёт увеличенную картинку по сравнению с тем, что увидел бы невооружённый глаз. Сделанный по такой схеме театральный бинокль даёт увеличение всего около 3х (на самом деле современные бинокли по такой простой схеме могут давать увеличение до 10х).

Бинокли и небольшие телескопы характеризуют обычно двойным числом, например 7 Х 30. Первое число относится к линейному увеличению (отношение высоты наблюдаемого в телескоп изображения к высоте объекта при его наблюдении невооружённым глазом). Второе число даёт диаметр линзы объектива в миллиметрах. К этому мы вскоре вернёмся.

Вот вам и такая схема, когда лучи изображения вообще не сходятся в фокус, а перехватываются рассеивающей линзой, которая создаёт таким образом мнимое изображение для нашего глаза, а вот уже наш глаз сводит всё в фокус внутри себя и создаёт уже действительное изображение для самого себя (своей сетчатки). При такой схеме, создаваемое биноклем изображение не переворачивается, поскольку просто не доходит до узла фокусировки, из которого и может выйти перевёрнутым.

 Может ли так же работать призменный бинокль, не сводя изображение в фокус вообще, и, таким образом, его не переворачивая? Может, но, как правило, призменные бинокли работают по несколько иному принципу. Для более-менее подробного изучения работы призменного бинокля мне было достаточно обнаружить на барахолке призменный бинокль с отсутствующим окуляром. Я захотел его купить, чтобы доразобрать и подробнее разобраться, но продавец ломил цену, несмотря на его сомнительную полноценную пригодность и я отказался. Вероятнее К. Суорцу его бинокль, расплющенный сталеварным прессом, достался гораздо дешевле (был по карману) и он зарисовал его именно так. А вот я, когда начал писать эту статью, просто решил заглянуть в дырку отсутствующего окуляра и изучить хотя бы так вполне объёмный ещё бинокль (не расплющенный) и этого было достаточно, чтобы понять принцип его работы. Наспех я сделал зарисовку и из неё стало всё понятно. Для полного понимания плоский чертёж не годится. Я зарисовал в объёме (изометрии).

Вот эта зарисовка:

Принимающее изображение с передних линз зеркало (если держать бинокль строго по горизонту) наклонено под углом около 45 градусов ко второму зеркалу (над ним), но ещё дополнительно эти два зеркала наклонены примерно под 45 градусов ещё и к горизонту. Затем второе верхнее зеркало отражает изображение в верхнее зеркало уже другой призмы, стоящей впереди, а та отражает его в нижнее зеркало (оба зеркала второй передней призмы так же смотрят друг на друга под углом 45 градусов и в этом смысле обе призмы одинаковы) и вторая призма с зеркалами также расположена под углом примерно 45 градусов к горизонту. Я пытался также рисовать Л (Лево) и П (Право), чтобы понять, как там крутится изображение, но потом подумал: - а чего тут мучиться? Достаточно лишь наклонить рисунок, чтобы первая призма с двумя зеркалами стояла вертикально – и всё станет понятно.

При таком повороте понятно, что первое зеркало первой призмы, принимающее первичное изображение с линз, отражает это изображение строго наверх и там это изображение будет уже перевёрнуто вверх ногами. Почему это так – можно дополнительно проиллюстрировать, снеся сюда один из верхних чертежей:

До того, как я продемонстрировал вам объёмный чертёж призменного бинокля в изометрической проекции – я демонстрировал вам чертёж из учебника, где как бы зеркала призм стоят в одной плоскости и всего лишь зеркалят изображение слева направо и справа налево с итоговым неизменённым изображением. И только потом продемонстрировал, что вот те удобные объёмные выпирающие бобышки, что так хорошо ложатся в ладони – это не просто вот так удобно для рук приспособлено, но и имеет вполне функциональное назначение. Но предположим, что как на этом чертеже – зеркала стоят на одной плоскости, но мы возьмём и повернём бинокль набок и тогда это будет уже не вид сверху или снизу на бинокль, а вид сбоку. При этом человек, которого мы рассматриваем (сейчас не важно как: - наклоня голову набок или просто глядя одним глазом в один верхний окуляр (любой, расположенный над другим)) на верхнем чертеже уже не будет повёрнут к нам как при виде сверху или снизу – одной головой (отбросив другие части тела:-), а вытянется во всю длину тела с туловищем, руками и ногами. Я не буду сейчас вместо одной красной головы ещё пририсовывать туловище, руки и ноги, а просто представьте это и ещё то, что буква Л (Лево) теперь будет обозначать Верх (В), а буква П (Право) будет обозначать Низ (Н). (Кстати, развивать фантазию и воображение тоже полезно, поэтому я специально всё не разжёвываю слишком подробно). И вот тут верх и низ будут меняться на чертеже, как раньше лево и право, т. е. зеркала призм будут зеркалить нам уже не лево и право, а верх и низ, при этом так же несколько раз (как лево и право) переворачивая изображение, а по выходе из последнего зеркала поставят нам его опять в правильное не перевёрнутое положение.

Вот поэтому биноклю всё равно, как вы его крутите – он всегда выдаст вам правильное изображение и это касается как схемы бинокля из учебника, которую я раскритиковал, но которая, кстати, тоже имеет право на существование, так и мою схему реального бинокля. Кстати, возвращаясь к моей реальной схеме, которую я чуть повернул для лучшего понимания. "Добьём" уже её до конца.

   Итак после прохождения первой призмы с двумя зеркалами изображение со второго верхнего зеркало получается уже перевёрнутым и в перевёрнутом виде оно отражается на вторую призму с другими двумя зеркалами, а вот они уже расположены в горизонтальной плоскости (а не друг над другом), поэтому перевёрнутое изображение с верхнего зеркала первой призмы вторая призма с двумя своими зеркалами способна вот именно что только отзеркалить справа налево, оставив по-прежнему перевёрнутым первой призмой (с двумя зеркалами). Итого на окуляр идёт перевёрнутое вверх тормашками изображение. А зачем нам это надо? А затем, чтобы сойдясь в фокус (точку фокусировки) – это изображение перевернулось ещё раз и вышло на наш глаз уже нормальным.

Разумеется в учебнике К. Суорца в этом плоском чертеже (который я подправил в изометрии) как раз подразумевался именно такой бинокль, который я изобразил более подробно, т. е. с объёмными призмами, которые вот так сперва переворачивают входящее изображение, а затем сводят его в фокус и после точки фокусировки изображение переворачивается вновь, становясь нормальным. Поэтому в логике чертежа К. Суроца и, с учётом подправленного мною, бинокль в разрезе можно нарисовать так:

Тут есть и Л (Лево) и П (Право), а также Г (Голова) и Н (Ноги). И вот так это всё тут переворачивается с Ног на Голову и наоборот, а также зеркалится с Права на Лево. А в результате после прохождения через точку фокуса всё вновь встаёт на свои места. Но это всё до окуляров, т. е. тут мы рассматривали только первичный фокус, создаваемый объективом бинокля и работу призм, которые удлиняли этот фокус, переворачивали изображение до точки фокусировки, а потом переворачивали его в нормальное положение после точки фокусировки. Что касается окуляров, то их линзы не переворачивают изображение, но должны быть как можно более короткофокусными, чтобы усилить мощь бинокля. Об этом мы говорили в самом начале раздела и приводили схему телескопа. Снесём её сюда вновь:

Схема не самая удачная, но даже из неё можно понять, что даже краевые точки (представим их миниатюрными изображениями) наблюдаемого сюжета после передней линзы (системы линз) сходятся в своих фокусах (тоже на краях), после которых просто не могут не перевернуться. А вот вторая окулярная линза по-видимому не переворачивает изображение, а лишь создаёт мнимое (для доработки до действительного уже глазом). Подтверждением этому служит текст сразу за этим рисунком, который я уже приводил, но могу привести ещё раз.

И составной микроскоп, и астрономический телескоп создают мнимое изображение действительного изображения. Результирующее изображение перевёрнуто вверх ногами. Для большинства применений микроскопа или для астрономических наблюдений в телескоп это не имеет значения. Однако было бы неудобно наблюдать перевёрнутые вверх ногами изображения в театральный бинокль. Один из способов получения прямого изображения в телескопе – добавить просто ещё одну собирающую линзу посередине. Такая добавка делает телескоп громоздким. Некоторые телескопы сделаны из вставленных друг в друга трубок, которые выдвигаются в рабочем положении для обеспечения необходимой длины. (Слово "телескопический" иногда используют для характеристики систем, у которых отдельные компоненты вдвигаются друг в друга). В биноклях изображение переворачивается с помощью внутреннего отражения, как показано на иллюстрации на стр...

Ну с биноклями мы уже разобрались, а вот как быть с этим чертежом, когда глаз смотрит на фактически перевёрнутое изображение (зрелище не для слабонервных). Ну сам К. Суорц объясняет (хотя без примеров), что где-то посередине между линзой (линзами) главного большого фокуса и окулярной линзой (системой линз) добавляется ещё одна линза, которая дополнительно переворачивает изображение. Итого два перевёрнутых изображения образуют в окуляре (который всего лишь создаёт мнимое изображение для нашего глаза (достройки его глазом)) правильное неперевёрнутое изображение. Либо надо пользоваться призматическими конструкциями с зеркалами, которые, подобно биноклям, переворачивают изображение ещё до фокусировки, а после фокусировки переворачивают его ещё раз. И такие конструкции получают всё большее и большее распространение в виде призменных телескопов и подзорных труб. Да даже призменные объективы для фотокамер уже появились. Дальше приведу конкретные примеры, а пока немного о названии "призма". Почему не просто зеркала, которые просто располагаются под определёнными углами?

Ну иногда действительно бывают просто зеркала. Например в зеркальных камерах есть варианты пентапризм и пентазеркал (об этом ниже), но просто вариант пентазеркал считается хуже качеством.

Вот вариант двух зеркал под углом около 45 градусов к изображению и эти зеркала, в данном случае, переворачивают изображение, а поставленные в одной плоскости (набок) просто меняют лево на право и право на лево.

Принцип работы призмы (в данном случае двухзеркальной) тот же самый, что и у двух отдельных зеркал – лишь технология изготовления отличается. Призма – это цельный кусок хорошего очень прозрачного стекла и лишь на задние стенки наносится внешнее зеркальное напыление, чтобы внутренние стенки работали как зеркала на отражение. Понятно, что в случае отдельных зеркал это просто отдельные зеркала (закреплённые тем или иным способом), между которыми воздух. Для чего же делаются зеркальные призмы? Только лишь для минимизации границ воздух-стекло – стекло-воздух, поскольку на этих границах теряется свет. Выше для случая бинокля К. Суорц писал о 10 процентах потерь на каждой такой границе.

Вот теперь посчитаем такие границы для отдельно стоящих зеркал:

1. Воздух-зеркало (для вхождения первичного изображения в первое зеркало);

2. Зеркало-воздух (для выхождения из первого зеркала);

3. Воздух-зеркало (для вхождения во второе зеркало);

4. Зеркало-воздух (для выхождения из второго зеркала).

А теперь для призмы:

1. Воздух-призма;

2. Призма-воздух.

Это поскольку зеркала являются неотъемлемой частью призмы.

Для нескольких отдельных зеркал ситуация ещё хуже, поэтому призмы более предпочтительны.

Для бинокля и для наглядности первоначально призмы я нарисовал именно как зеркала:

Тут зеркала снаружи а сзади, так сказать, – ну, например, просто тело держателя (этих самых зеркал).

Ну а так дело обстоит на самом деле, т. е. это цельная прозрачная стеклянная призма, на стенки которой с задней стороны нанесены зеркальные поверхности (зеркальные напыления). Зеркала (и призма) имеют скруглённую форму на концах и это из соображения экономии (материала) и эргономики (компактности), поскольку изначально первичные объективы бинокля круглые, формируют круг изображения, а так же передают этот круг через весь бинокль на окуляры и окуляры тоже формируют круг изображения уже для глаза. Поэтому лишние углы и не нужны. Хотя допускаю существование биноклей, формирующих не круглые изображения и там геометрия может быть несколько иная, но лишь по формам призм и (возможно) линз.

Что касается, например, зеркальной фотокамеры, то там конечное изображение прямоугольное (даже если оно и квадратное, поскольку квадрат – это частный случай прямоугольника), поэтому и видеть кадр мы должны таким же. Отсюда несколько иная геометрия зеркал и пентапризм (или пентазеркал). Издревле фотографическая оптика создавала круглое изображение, которое по мере прохождения через камеру просто обрезалось до прямоугольного (прямоугольник кадра как бы вписывался в круг изображения). Однако более простые штамповочные решения для дешёвых камер и оптики подразумевали уже обрезанные с краёв линзы. Ну и действительно – зачем создавать круглое изображение круглыми линзами, которое потом всё равно будет обрезано с краёв до прямоугольного (прямоугольными границами (рамками) кадра) – так лучше уж отштамповать уже готовые прямоугольные линзы с экономией на материале и пусть создают уже прямоугольное изображение безо всякого вылезания частями круга за края прямоугольного кадра.

Просто раньше, при варке и шлифовке линз, чисто технологически они получались круглыми и именно так их было удобно обрабатывать, да и шахты для постановки их в объективы тоже технологически проще было сделать круглыми. Т. е. при старых технологиях дополнительные операции по обрезке удорожали изделие сильнее экономии на материалах. К тому же старые резьбовые соединения не всегда точно позиционировали объектив по углу и для круглых линз это было не важно, а вот прямоугольные могли просто точно не попадать прямоугольным изображением в прямоугольную рамку кадра.

Но для современных штамповочных технологий, когда выштамповываются и линзы, и шахты, и корпуса – штамповочный станок можно уже настроить на выштамповку всего прямоугольного, тем более что применяемые пластики в корпусах камер и объективах (а то и в линзах этих объективов) – делают такие технологии максимально выгодными и по технике исполнения, и по экономии материалов (это вам не прежние трудно обрабатываемые штамповкой металлы (проще было выточкой вытачивать круги), качественные и добротно обрабатываемые стёкла (тоже шлифовальными кругами, менисками – по кругам, сферическим поверхностям)). А теперешние байонетные крепления позволяют всё точно позиционировать, поэтому многие сменные объективы я видел уже с прямоугольными стёклами. Правда это была дешёвая пластиковая бюджетная оптика некоторых фирм, но в примитивных камерах вроде "мыльниц" такие решения пошли уже давно. Но со временем дошли и до зеркалок, правда пока ещё в дешёвом бюджетном сегменте.

Кстати, теперь мы дошли и до оптики для фотокамер. Переворачивает ли изображение такая оптика? Да, переворачивает, и изображение получается на фотоматериале перевёрнутым. Так почему бы не перевернуть его ещё раз дополнительной линзой, призмой, зеркалами? Да потому, что фотографическая оптика рассчитана на получение максимально качественного изображения и все посреднические усилия по дополнительному перевороту изображения приведут к ухудшению этого качества. (Для глаза это не так критично, поэтому чисто глазные (только для глаза) решения биноклей, подзорных труб и телескопов могут быть не столь качественны и дороги, как для регистрирующих материалов).

А перевёрнутое изображение на фотоматериале можно просто перевернуть при просмотре и именно так и делали раньше, переворачивая негативы, фотобумаги, а теперь это просто удел электроники, которая просто считывает сигнал в перевёрнутом виде, чтобы он смотрелся нормально на мониторах и при последующей печати. Выше я даже приводил аналогичный пример с человеческим глазом. Если в цифровой камере мы пользуемся визированием по монитору, то именно так и происходит. При сквозном видоискателе совсем примитивных камер мы вообще смотрим в кадр не через объектив и там ничего не надо переворачивать. А вот в зеркальных камерах с окуляром, работающим непосредственно через объектив (как правило сменный) – переворачивать изображение (но лишь для визирования нашим глазом) помогает пентапризма или пентазеркала. Биноклевые типы (применимые так же и в многочисленных других оптических приборах, о которых позже) были рассмотрены мною раньше, а теперь очередь дошла до призмы фотоаппарата (из-за большей сложности устройства именуемой пента-призмой (т. е. имеющей пять рабочих поверхностей)). Ниже типичное устройство пентапризмы зеркального фотоаппарата (по документации фирмы Contax):

Переворачивающая изображение (для глаза) пентапризма зеркальной фотокамеры расположена вверху и почему-то очерчена только  тремя красными линиями. Нижняя и правая часть – это просто самые близкие к центру пентапризмы тонкие линии и вот вам пять сторон. Штрихпунктирными линиями показаны лучи света (изображение) и в самом верху они отражаются от верхнего зеркального напыления пентапризмы, после чего отражаются ещё и от правого зеркального напыления пентапризмы, а уже потом перевёрнутое изображение до этого перевёрнутое объективом (т. е. теперь уже нормальное) поступает на наш глаз (ну там ещё стоят некоторые корректирующие посреднические линзы окуляра, но основную суть дела это не меняет). Как я уже говорил выше – вместо цельной пентапризмы с зеркальными напылениями могут стоять отдельные зеркала и тогда это будут пентазеркала. Некоторые фирмы применяли такие отдельные зеркала в своих камерах, но фотографы ругались из-за таких решений в плане качества (хотя многих и это устраивало). Из этого чертежа, кстати, не следует, что перед нами именно цельная пентапризма с зеркальными напылениями (всего-то двумя – верхним и левым боковым (см. откуда отражаются лучи) и одной вспомогательной плоскостью, просто создающей подходящий рабочий угол), но, зная фирму Contax, можно с уверенностью сказать, что она не скупилась на самые качественные решения.

Штрихпунктирные линии лучей света (изображение) поступают в верхнюю пентапризму (на верхнее зеркальное напыление) с нижнего шарнирного зеркала, расположенного всё под тем же пресловутым углом 45 градусов к горизонту (для максимально полного и эффективного переотражения на угол 90 градусов). На чертеже почему-то зеркало отражает из точки, т. е. получается, что лучи от объектива сошлись в точку фокуса прямо на поверхности зеркала, а потом начали расходиться в направлении пентапризмы. Вопрос, зачем тогда такое большое зеркало городить (в "зеркалках" они размером с кадровое окно или даже больше), поскольку для приёма и отражения точки зеркало тоже можно сделать точечным (небольшую зеркальную поверхность). Ну об этом чуть позже.

На другой странице буклета почти всё лишнее отброшено и оставлено подвижное шарнирное зеркало (внизу, под углом 45 градусов) и пентапризма (вверху):

И это всё равно не объясняет ход лучей изображения от объектива через зеркало на пентапризму и далее, поскольку тут на этом, похоже, вообще не заостряется внимание. Считается, что луч одиночный (как лазерный), а потом, входя в пентапризму, вдруг расщепляется на изображение. Это очень грубо.

Я ещё раз снесу один из верхних схем прохождения лучей для одиночной линзы и будем считать эту линзу объективом этого фотоаппарата (это опять некоторая примитивизация для лучшего понимания, хотя одиночные линзы для фотокамер всё-таки существуют и называются моноклями):

Кстати вот вам вопрос на засыпку: - Переворачивает ли объектив изображение до зеркала или после, т. е. сходятся ли лучи в фокус (узел) до зеркала или после? Если переворачивает, то зеркало отражает уже действительное изображение, а если нет, то пока всего лишь мнимое.

Первый вариант (пляша от верхней схемы):

Итак – объектив камеры сфокусировал и перевернул нам изображение до зеркала, то есть зеркало отражает уже сформированное реальное действительное вертикальное изображение (пусть и перевёрнутое) под углом 45 градусов к горизонтали на 90 градусов вверх (т. е. отражает вертикальное изображение (пусть и перевёрнутое) вверх в горизонтальное). Это горизонтальное изображение частично задерживается на матовом стекле (обозначено красным), т. е. матовое стекло является частично прозрачным (изображение проходит насквозь на пентапризму), а частично непрозрачным (т. е. изображение формируется на самом матовом стекле благодаря микронеровностям этого стекла, которые создают на себе изображение, мелкодисперсно рассеивая и переотражая свет (с изображением) друг на друга, таким образом окрашивая себя мозаично и составляя из этой мозаики как бы составное изображение. Тут можно добавить, что более ранние матовые стёкла имели очень грубое матирование (относительно большие и бесформенные неравномерности) и грубые зёрна мозаики из неравномерностей сильно ухудшали восприятие изображения. В более поздние времена матирование начало производиться более тонкими методами, вплоть до использования лазеров (между тем как раньше один из способов заключался в перетирании прозрачных стёкол песком и изображение могло быть на таком матовом стекле настолько неважным, что дополнительно в помощь при фокусировке (правда, не быстрой, – для быстрой (для тех времён – ручной (вручную)) – всё равно даже такое матовое стекло было незаменимым) в центре таких матовых стёкол размещались более ровные (и поэтому заметно более большие) микро-призмы Френеля (небольшим кольцом вокруг центра и в этом кольце для точного наведения на резкость надо было добиваться того, чтобы изображение формировалось на платах этих пирамид, а не на углах (в противном случае в кружке микропризм Френеля оно будет нерезким с сильно бросающимся в глаза мерцанием)), а также в самом центре размещались ещё и так называемые Клинья Додена в виде достаточно большого кружка, разделённого на две половинки, и в этом ровном, хотя и маленьком кружке, очень чёткое изображение как бы разделялось надвое и резкости добивались соединением двух половинок (для этого, правда, желательно было соединять какие-нибудь линии на изображении (скажем линии каких-нибудь контуров, иначе наводка на резкость была затруднительна)). Сейчас не буду подробно останавливаться на этих двух вспомогательных конструкциях для более точной фокусировки, тем более что после появления очень хороших мелкодисперсных матовых стёкол необходимость в двух доп. приспособлениях отпала. Ещё этому поспособствовало применение во всех видоискателях камер диоптрийной коррекции для плохо видящих людей, а также переход к автофокусу (при котором акцент сместился на автоматическую фокусировку и нежелание что-то ещё городить для ручной). Правда в некоторых камерах матовые стёкла (пусть и очень высококачественные) стали настолько маленькими, что вот именно что разглядеть в них что-то стало весьма проблематично. Просто вот эта миниатюризация пентапризм для миниатюризации камер, да ещё и впихивание в них выскакивающих вспышек (раньше профессионалы просто покупали навесные и такие решения и поныне самые качественные) не оставляют места для формирования большого изображения в видоискателе и несколько парадоксально в связи с этим удивление людей, которые смотрят в старые зеркальные камеры (пусть и с более грубым матовым стеклом) и видят изображение, как на первых рядах крупноэкранного кинозала, а в более новых камерах изображение может и получше качеством (не так зернит), но смотрится как на последнем ряду малоэкранного кинозала и в иных камерах по такому экранчику вообще почти невозможно наводиться вручную. В связи с улучшением баланса белого (как авто, так и ручного), улучшающихся возможностях работать на высоких и сверхвысоких чувствительностях – вспышки нужны всё реже и реже и не лепили бы их уже, встроенными в пентапризмы, съедая при этом обзор через видоискатель, ан нет – "ложат и ложат" встроенные вспышки, чтобы с народа побольше бабок содрать за всю эту довольно сложную и дорогостоящую вспышечную инфраструктуру (очень коротко её перечислю, чтобы вы не думали, что там только одна "лампа": - возбудитель-генератор с постоянного тока в переменный, повышающий трансформатор (с двумя катушками индуктивностей и сердечником) аж до 300 Вольт (ибо трансформатор может работать только с переменным током), выпрямитель вторичного переменного напряжения в однополярное импульсное (диодный мост), сглаживающий фильтр из импульсного однополярного напряжения в стабильное однополярное величиною в 300 Вольт, конденсатор большой ёмкости, а также высоковольтного напряжения в 300 Вольт (ибо газоразрядная лампа при более низком напряжении не вспыхивает, да и малая ёмкость конденсатора не даст импульса достаточной мощности), а уж только потом с него напряжение подаётся на газоразрядную лампу). Ну добавьте сюда ещё и схему управления всей этой дребеденью. И вот вся эта всё меньше и меньше нужная кому-то хрень сжирает немаленькое место и ресурсы в ущерб чему-то гораздо более полезному.

Но вернёмся к рисунку:

Благодаря полупрозрачности матового стекла (обозначено красным) на нём формируется изображение, а также оно передаётся дальше вверх на пентапризму, где его отражает сперва верхнее зеркало (зеркальное напыление) на боковое, а с бокового зеркала (зеркального напыления) уже нормальное правильно перевёрнутое изображение поступает в видоискатель-окуляр фотоаппарата, где мы наблюдаем его уже глазом. Здесь я даже немного попробовал отразить работу корректирующих линз (одну после матового стекла и несколько других прямо в глазке окуляра). Просто с объектива камеры (тут не изобразил – дофантазируете по рисунку работы одиночной линзы) попавшее на первое шарнирное зеркало перевёрнутое изображение, отражаясь наверх на матовое стекло и пентапризму – всё ещё продолжает увеличиваться в размерах и стоящая за матовым стеклом собирающая линза по идее призвана слегка или полностью прекратить этот процесс (увеличения), а возможно даже и слегка подуменьшить изображение, чтобы оно не выпирало за пределы последующих двух зеркал. Дальнейшие окулярные линзы тоже корректирующие, но тут, скорее всего, возможны варианты и этот может быть не единственным. Но, в любом случае, изображение с последнего зеркала (зеркального напыления) пентапризмы уже не переворачивается линзами видоискателя-окуляра (вообще любыми линзами в такой конструкции производится лишь корректировка) и изображение поступает в наш глаз через окуляр-видоискатель фотокамеры уже не перевёрнутым. Чуть выше я обращал внимание на то, что в некоторых старых камерах пентапризм вообще не было и фотограф смотрел на матовое стекло сверху без всяких дополнительных окуляров-видоискателей. В таком виде на матовом стекле уже формируется вполне приемлемое изображение (см. человечка на красной плоскости) и неудобство заключается лишь в том, что при горизонтальной компоновке кадра (с вертикальной чуть проще) на изображение нужно всегда смотреть сверху (ну это как если мы нормально повёрнутый фотоснимок рассматриваем на плоскости стола и нужно возвышаться над ним), а это не всегда удобно (например это занижает уровень съёмки или заставляет фотографа искать возвышенность) и тогда была придумана пентапризма, чтобы всегда снимать с уровня глаз (и это уже как бы рассматривание фотоснимка, закреплённого на стене).

Итак, на верхнем рисунке нижнее шарнирное зеркало отражает уже перевёрнутое объективом действительное изображение и отправляет его дальше наверх на матовое стекло и в пентапризму. Благодаря полупрозрачности матового стекла мы видим изображение на нём через два зеркала пентапризмы неперевёрнутым. А вот ещё вариант верхнего чертежа, но теперь представим, что объектив фотоаппарата не успел свести изображение в фокус до нижнего шарнирного зеркала фотокамеры и изображение сводится в фокус и переворачивается уже после зеркала, т. е. в этом случае зеркало отражает уже не действительное перевёрнутое изображение с объектива, а пока ещё мнимое (несформированное). Тогда наш чертёж слегка видоизменится до вот какого:

Вообще-то зеркало (тут я имею в виду плоские зеркала), висящее, скажем, на стене при наличии света как бы всегда всё отражает, но увидеть это отражение можно, лишь взглянув на него. Т. е. в этом смысле зеркало, отражая всё, формирует это отражение только тогда, когда этому помогает другой оптический прибор (например глаз или фото/видео-камера (работающая, как глаз)). Подходя под разными углами к зеркалу мы увидим разные изображения, а перевесив зеркало в другое место и видеть будем уже другое. Т. е. зеркала создают мнимые изображения, достраиваемые до действительных оптическими приборами. Попытка создать на зеркале действительное изображение, скажем, с помощью проектора изображений – это далеко не самая лучшая идея, поскольку в этом случае на зеркале мы мало что увидим (вряд ли вообще что-то). Поэтому белая простыня (белый экран) – это всё ещё давно проверенное наилучшее решение. Но зеркало способно хорошо переотражать, как действительные, так и мнимые изображения, и в случае проектора даже действительное изображение можно хорошо переотразить (и даже неоднократно), но для наилучшего качества – всё-таки последней инстанцией должна быть более подходящая для просмотра действительного изображения не зеркальная поверхность (желательно нейтрального белого цвета, чтобы не подмешивать к цветам изображения дополнительные преобладающие (на отражающей поверхности) цвета, поскольку белый цвет имеет всех цветов поровну, а также хорошо отображает-отражает их благодаря своей хорошей отражающей способности (белизне). (В связи с этим попробуйте чёрную поверхность, где тоже всех цветов поровну, но на уровне нуля, поэтому хрен она что отражает (скорее поглощает, но это тема отдельного разговора)).

Вот и на этой схеме ничто не мешает зеркалу переотразить мнимое несформированное изображение с объектива наверх и свести его в фокус уже там до матового стекла, чтобы уже на матовом стекле сформировать действительное изображение, которое благодаря полупрозрачности матового стекла пройдёт дальше на зеркала (зеркальные напыления) пентапризм и выйдет в окуляр-видоискатель. Так какая же из схем верна?

1: 2:

Обратите внимание, что в первом случае уже сформированное линзой (объективом) готовое действительное изображение (пусть и перевёрнутое) падает на зеркало под углом (поскольку зеркало стоит под углом примерно 45 градусов) и так под углом там и формируется. А теперь перенесём сюда ранее рассмотренную схему формирования изображения для линзы:

Обратите внимание, что после формирования изображения (пусть и перевёрнутого) – резко это изображение формируется в плоскости, перпендикулярной оптической оси линзы, поскольку в аналогичной плоскости находится реальный объект.

Если плоскость изображения наклонить, то, к примеру, верхняя часть изображения получится нерезкой из-за того, что изображение сформируется ближе плоскости резкости, а нижняя часть изображения получится нерезкой из-за того, что изображение сформируется дальше плоскости резкости. Вот так на такой поверхности сформируется преимущественно нерезкое изображение, возможно только за исключением средней точки пересечения плоскости резкого изображения и наклонной плоскости, но этой точки (вернее строки) резкости будет явно недостаточно для получения резкого изображения на наклонной поверхности. Поэтому в первом случае нерезкое действительное изображение, сформированное на наклонном зеркале, отразится таким и на матовое стекло и лишь одна резкая точка (вернее строка) изображения не позволит нам точно навестись по ней на резкость, поскольку она будет слишком мизерна и неразличима на фоне преобладающего нерезкого изображения. Поэтому вторая схема мне представляется более правильной:

От линзы (объектива) на наклонное зеркало падает не перевёрнутое и поэтому мнимое изображение, а вот формироваться в действительное оно начинает уже после зеркала перед матовым стеклом в точке фокусировки, т. е. зеркало в этом случае как бы просто продляет ход лучей линзы (объектива) с изображением дальше после себя и вот этот самый угол зеркала в 45 градусов позволяет не нарушить ход лучей друг относительно друга даже после отражения на 90 градусов вверх и лучи продолжают правильно сходиться уже над зеркалом, формируя потом действительное изображение на ровной плоскости матового стекла. Т. е. если нижний луч с линзы (объектива) падает на наклонное зеркало ближе, чем верхний, то до матового стекла его ход больший, а вот верхний луч падает на наклонное зеркало дальше, но его путь до матового стекла короче, а вот суммарно путь верхнего и нижнего луча с преломлением от наклонного зеркала получается одинаковым, поэтому и изображение на матовом стекле формируется резким, как если бы наклонного зеркала под углом 45 градусов просто не было и изображение просто прошло бы дальше и сформировалось в плоскости на том же расстоянии, на котором от зеркала отстоит матовое стекло. Но ведь именно это и происходит в зеркальных камерах, когда шарнирное зеркало поднимается вверх и то же самое изображение, которое формируется на матовом стекле наверху – формируется и на фотоматериале за зеркалом.

Надеюсь за моими объяснениями вы не забыли принцип работы подвижного шарнирного зеркала в зеркальной камере? Зелёной линией я показал, как оно поднимается наверх, но вообще-то есть модели зеркальных камер, где это зеркало неподвижно и это так называемое плёночное зеркало, которое пропускает через себя примерно семьдесят процентов света, а отражает наверх для визирования примерно тридцать процентов. Такие конструкции точно есть у фирм Canon и Minolta, поэтому в схеме наверху я не стал поднимать зеркало так, чтобы изображение наверх для визирования переставало подаваться на время подъёма зеркала и экспонирования фотоматериала, поэтому все линии изображения сохранены. Фотоматериал также изображён красной плоскостью (я его изображал и раньше, но не задействовал) и вот тут перевёрнутое изображение с линзы (объектива) подаётся в том числе и на него, а поскольку расстояние от зеркала до матового стекла эквидистантно (равно) во всех его точках расстоянию до фотоматериала (частично одинаковые расстояния отмечены синими стрелками), то то, что формируется на матовом стекле, формируется и на фотоматериале, но в перевёрнутом виде, поскольку нормальный вид нам нужен только для визирования, чему и служит матовое стекло с пентапризмой, а для фотоматериала и вообще для создания максимально качественного изображения желательно иметь как можно меньше посредников. А изображение с фотоматериала потом просто считывается в перевёрнутом виде и об этом я писал раньше. Что же касается схемы с неподвижным плёночным зеркалом, которое пропускает на фотоматериал примерно 70 процентов, а наверх отражает около 30 (схема чего у меня невольно получилась для того, чтобы просто не рисовать две схемы для поднятого и опущенного зеркала в других системах с поднимающимися и опускающимися подвижными шарнирными зеркалами) – то многим такая конструкция принципиально не нравится как раз из-за того, что неподвижное (не поднимающееся на шарнире) плёночное зеркало как раз и стоит посредником между объективом и фотоматериалом и задерживает, переотражая на визирование около 30 процентов света, который не доходит до фотоматериала и пусть даже тридцати процентов (или даже меньше) достаточно для хорошего визирования – лучше всё-таки не терять никакие проценты самого изображения на фотоматериале. К тому же плёночное зеркало при этом желательно держать всё время в чистоте, близкой к идеальной, поскольку попадание на него любых загрязнений дополнительно ухудшит изображение на фотоматериале.

Однако зеркала помогают нам не только как посредники при визировании. Иногда они наравне с линзами участвуют в создании насколько это возможно максимально качественного изображения в оптических системах, в том числе и в объективах.

Но поскольку мы начали с телескопов, то что нам стоит превратить объектив в телескоп (он же подзорная труба)? Вот отечественная насадка Турист, которая позволяет это делать:

Абсолютно любой объектив она превращает в подзорную трубу (телескоп) с дополнительным усилением приближения в 5 крат. Изображение в окуляре, разумеется, нормальное неперевёрнутое и то ли это, как мы узнали выше, из-за посреднической дополнительной переворачивающей линзы, то ли работает принцип театрального бинокля, когда ещё не сошедшееся в фокус изображение как бы превращается в расходящееся (см. описание вверху).

Единственное ограничение состоит в том, что насадка резьбовая и хвостовик у объектива должен быть соответствующим. Об импортных аналогах (возможно даже байонетных) я пока ничего не слышал, но наверняка они есть и возможно не только пятикратные. Кстати вот об этих пяти кратах усиления приближения нашей отечественной насадкой. Для человеческого глаза (на одном из жаргонных словечек – "полтинника") – как раз вот этот самый "полтинник" (объектив с фокусным расстоянием 50мм.) и даёт картину, как бы без приближения (как мы её видим глазом). Но на самом деле фокус в 50мм. уже немного приближает, а не приближает фокус, равный диагонали кадра (43мм.) и объективов с таким фокусом почти нет (за исключением разве что SMC Pentax 43mm./1,9 Limited, который вот как раз специально и был так подогнан по фокусу, чтобы как человеческий глаз ну совсем не приближал и не удалял). Разумеется диагональ я имею в виду старого плёночного кадра в 24 на 36 мм., а что касается многочисленных кропов цифровых матриц, то там всё надо делить или умножать на кроп. Всё зависит от того, к чему это применить.

Но всё-таки для простоты будем полагать человеческий глаз полтинником с фокусом в 50мм. Тогда этот полтинник с такой насадкой Турист даст эффект объектива с фокусным расстоянием 250мм. (50мм. на 5 крат насадки = 250мм.). Разумеется более длиннофокусные объективы дадут более впечатляющие результаты, а кропнутые цифровые камеры умножат его ещё и на величину кроп-фактора.

И что же нам взять для самой большой мощи?

Вот примеры некоторых из самых мощных телеобъективов (телевиков):

Два объектива с одинаковыми фокусными расстояниями 1200мм., но разными светосилами. Для фотографии светосила важна, а вот важна ли она в телескопах (подзорных трубах), превращённых в них фото-объективах и биноклях? Когда как. С одной стороны человеческий глаз менее капризен к недостаткам света (в большой степени исправляет искажённую цветовую палитру, неправильную геометрию, до последнего компенсирует скудное, а также избыточное и паразитное освещение) т. е. работает во всю свою электронную био-механико-химическую мощь (чем и пользуются производители дешёвых наглазных решений), но даже тут есть минимальные требования (не говоря уже о требованиях максимальных), да и не всегда окулярная телеоптика завязана только исключительно на глаза (иногда в игру вступают другие регистрирующие приборы).

Давайте снова обратимся к учебнику Клиффорда Суорца:

Из сказанного до сих пор может сложиться впечатление, что для создания лучшего телескопа нужно было бы стремиться увеличить фокусное расстояние объектива настолько, насколько это возможно. Астрономические телескопы и в самом деле имеют большие фокусные расстояния, но всё же не чрезмерные. Существует ещё один фактор, более важный, чем увеличение. (Ну тут бы я сказал, что не более, а тоже важный ибо какой толк от нулевого фокуса даже при бешеной светосиле). Чтобы собрать как можно света, требуется объектив или зеркало с большой площадью поверхности. Чем больше света, чем короче время экспозиции (тут Суорц скатился к фотографии, хотя для глаза нет понятия экспозиции). По этой же причине бинокли характеризуют как увеличением, так и диаметром линз объективов (подробнее про это писалось выше). Напомним, что световой поток, достигающий какой-либо точки фокальной плоскости объектива, пропорционален квадрату диаметра линз и обратно пропорционален квадрату фокусного расстояния. Отношение f/d называется относительным отверстием или числом F объектива. Чем меньше относительное отверстие, тем с большей эффективностью объектив концентрирует свет на фотоплёнке (опять завал в фото, а поскольку учебник старый, то сейчас лучше читать: фотоматериале). Наибольшей из линз, когда-либо использованных для объектива телескопа, является линза, диаметром 40 дюймов Йеркской обсерватории в штате Висконсин (возможно инфа тоже устарела и уже есть больше). Её фокусное расстояние равно 63 футам, что даёт относительное отверстие 63 фт/3,3 фт = 18,9. В обсерватории Маунт Паломар в Калифорнии находится один из крупнейших телескопов, работающих в видимом свете. Его параболическое зеркало имеет диаметр 200 дюймов, но его фокусное расстояние равно лишь 55,5 футам, т. е. меньше, чем у Йеркского телескопа. Относительное отверстие телескопа-рефлектора обсерватории Маунт Паломар равно 3,3. Помимо большей светосилы, крупная линза объектива или большое зеркало обеспечивают удовлетворение ещё одного важного требования астрономии. Как мы уже видели, объективом телескопа может служить вогнутое зеркало вместо выпуклой линзы (этот материал я перенёс вниз и мы ещё увидим). Изготовление очень больших линз связано с большими трудностями и обходится очень дорого. 40-Дюймовая линза объектива телескопа Йеркской обсерватории - самая большая из когда-либо изготовленных (на момент написания учебника) - была завершена в 1890-х годах. Главная трудность заключается в получении большого объёма высококачественного оптического стекла, свободного от пузырьков и механических напряжений. Даже после того, как крупную линзу удалось отлить и отшлифовать, всё ещё остаются трудности, связанные с тем, что лишь ее края должны удерживать большой вес линзы, не создавая при этом деформаций.

Значительно легче сделать отливку из большого объёма стекла для изготовления зеркала (тут мне непонятно, почему только из стекла - по-моему отливку для изготовления зеркал можно делать и из других (даже непрозрачных) материалов). При этом только поверхность стекла должна быть свободна от недостатков, и зеркало можно механически поддерживать снизу по всей его поверхности.

На этих рисунках показаны две различные оптические системы отражающих (зеркальных, рефлекторных) телескопов (система Ньютона и система Грегори) и ещё один тип телескопа, представляющий собой сочетание рефлектора и рефрактора. Это так называемая система Шмидта. На рисунке кривизна переднего элемента сильно преувеличена. Добавочное преломление компенсирует сферическую аберрацию зеркала, обеспечивая этим гораздо большее поле зрения такого телескопа. Изображения на значительном удалении от оси остаются резкими.

Ну вот пожалуй и всё из учебника, а на последних рисунках я оттопчусь по полной (критикуя) и добавлю своих, чтобы гораздо более качественно объяснить работу зеркал в зеркальных (зеркально-линзовых) объективах (телескопах), которые ещё именуются рефлекторами (reflex = отражение). Рисунки я расположил в последовательности, в которой они идут в учебнике, но разделил их, чтобы потом вернуться к каждому и раскритиковать, а также добавить кое-что от себя.

Есть объективы рефракторного и рефлекторного типа. Грубо работу объектива рефрактора можно представить одной линзой, что мы и делали выше. Конечно на более подробных схемах прохождения лучей там по краям рисуются какие-то более подробные изломы, но сути дела это не меняет и грубо это как работа одной линзы. Объективами-рефракторами являются практически все короткофокусные объективы и огромное число длиннофокусных, поскольку до каких-то фокусных расстояний альтернативные схемы рефлекторного типа сильно проигрывают в качестве получаемого изображения, но даже для тех фокусных расстояний, начиная с которых можно городить такие схемы – ниже определённой светосилы лучше не опускаться по причинам того же проигрыша. Сводить лучи в фокус и создавать последующее перевёрнутое изображение можно не только выпуклой линзой, но и вогнутым зеркалом (а впрочем можно считать его тоже выпуклым, но с изнанки). Просто в случае линзы это изображение формируется позади неё, а в случае зеркала – впереди.

Вот ещё раз рассмотрим систему Ньютона:

От вогнутого зеркала в конце трубы изображение сходится в фокус, но сперва оно (мнимое) отражается от плоского зеркала под тем же пресловутым углом 45 градусов, чтобы создать выше уже действительное перевёрнутое изображение на плоскости или для глаза. Это очень перекликается с зеркальной камерой (описанной выше), зеркало которой тоже отправляет наверх мнимое изображение под углом 45 градусов, чтобы дальше оно сошлось в фокус и, разойдясь на плоскость матового стекла, получилось резким по всей площади, сохранив симметричную и ровную геометрию схождения лучей так, как будто они и не встречались с зеркалом. В данной системе длиннофокусность достигается как можно меньшей кривизной отражающего зеркала в конце трубы, а сократить длину этой трубы можно как раз вот этим самым зеркалом под углом 45 градусов, поскольку оно как бы продолжает фокусировку вогнутого зеркала наверх до точки схождения в фокус и эта точка схождения может быть вынесена ещё дальше за пределы трубы. Правда тут размеры увеличатся уже на величину вот этого самого бокового ответвления-аппендикса (уже вширь, а не в длину) и система будет похожа на перископ с главным объективом и присоединённой сбоку трубой, где продолжает проходить отражённое от плоского зеркала изображение до фокусировки (и возможно даже, что и после). Но нужны ли вам две длинные перпендикулярные трубы, где одна длина соревнуется с другой – это ещё вопрос (хотя на войне в окопе скорее да, чем нет и так называемые перископы как раз и имеют схожую конструкцию).

А в данной схеме после фокусировки то ли ещё линза добавлена для переворота изображения до нормального не перевёрнутого, то ли это уже глаз, но если смотреть на изображение со стороны вхождения лучей, то и нормально (примерно как сверху на матовое стекло зеркальной камеры без пентапризмы с окуляром), ну а если подойти сзади к телескопу, то желательно изображение дополнительно перевернуть (способы уже описаны выше). Ну это для глаза – приборы регистрации могут перевернуть изображение другими способами (тоже уже описаны).

Систему Грегори я оставлю напоследок, поскольку тут очень обстоятельный разговор, а пока коснусь системы Шмидта:

Тут вообще какая-то халтура изображена и как-то К. Суорц под конец скомкал тему, хотя много чего другого в учебнике объясняет очень подробно и обстоятельно. Но нельзя всё слишком подробно – для этого есть специализированные материалы и таковые имеются. Но всё-таки вот на этом чертеже фуфло заключается в том, что во-первых показана очень узкоспециальная аппаратура для регистрации, да и вот эта фотоплёнка на искривлённой поверхности, которых тут три... Ну и на какой? Ну понятно, что первая – это линза, которая рассеивает, вместо того, чтобы собирать, хотя по логике максимального удлинения фокуса – она уже могла бы быть не рассеивающей, а собирающей, то есть уже начать задавать-ломить главный достаточно большой фокус. Но так не делается во-первых потому, что тогда тыльное (самое заднее) отражающее зеркало недополучит света (изображения) по всей своей поверхности (лучи с изображением от передней линзы сузятся), а во-вторых передняя линза ещё слегка и рассеивает, чтобы на тыльную поверхность с искривлённым зеркалом попали лучи как бы тоже искривляющие изображение подобным же образом и такое аналогичное искривление на ответное компенсирующее искривление как бы уменьшает геометрические искажения изображения. Ну об этом К. Суорц вскользь выше упомянул. Ну а вот дальше тыльное искривлённое как линза зеркало уже определяет главный фокус (фокусное расстояние всей системы), но не позади, как обычная линза, а перед собой.

На передней кривой линзе никакой фотоэмульсии быть не может – вы просто заклеите стекло со всей оптической системой и никакого изображения не получите (оно там даже на начало формироваться). На втором тыльном искривлённом зеркале главного фокуса тоже никакого изображения пока не создаётся, потому что оно там ещё не сформировано (а только начинает задаваться), а вот третья искривлённая поверхность действительно уже может принимать сфокусированное тыльным искривлённым зеркалом изображение, сошедшееся в фокус и сформировавшееся после точки фокусировки уже расходящимися лучами. Но тогда грамотнее вышеприведённую схему следовало бы изобразить так:

Понятно, что на предыдущей схеме совсем мало места для того, чтобы нарисовать ещё и расходящиеся после сфокусирования лучи, но тогда поверхность изображения следовало бы нарисовать дальше, а так в той схеме получился прожиг сошедшимися в точке лучами любой поверхности и никакого изображения там не будет, а будет копчёная дырка или пятно. Раньше для упрощения в некоторых случаях (например очков) такие условности прокатывали, но тут на конкретных примерах лучше рисовать точнее, например как я, пусть даже я, отталкиваясь от предыдущего ущербного чертежа, всего лишь обозначил точку фокусировки и чуть-чуть продолжил лучи после схождения в фокусе. Да и ещё вся вот эта схема узкоспециальна, как я уже писал выше (для каких-то регистраций), но она уже несёт в себе принцип зеркально-линзовых схем в объективах и многочисленных телескопах. Конечно, самые мощные профессиональные зеркальные телескопы-рефлекторы в крупнейших ведущих обсерваториях обходятся вообще без линз (там и так зеркала огромных диаметров, но с ними проще, а городить переднее рассеивающее стекло – на это не идут и причину этого К. Суорц объяснял выше). Возможно только в окулярах там применяют стеклянную оптику, но окуляры работают на глаза и там всё гораздо меньше. Система Нюьтона и система Грегори – это как раз вот такие безлинзовые зеркальные системы, а на выходе там, как я уже писал, то ли окулярные линзы, то ли глаза.

Что касается последнего чертежа с системой Шмидта, то передняя рассеивающая линза и тыльное зеркало, определяющее главный фокус – это вот как раз и есть начало зеркально-линзовых систем объективов и телескопов, а о конце чуть дальше. Конец уместнее присобачить как раз от системы Грегори, а не чёрти от чего для регистрации на искривлённой поверхности в нарисованной так системе Шмидта (думаю система Шмидта гораздо шире вот таких вот узких применений):  

Задняя сторона начинается с того, что вместо искривлённой поверхности с фотоматериалом располагается ещё одно отражающее зеркало (нарисовано почти в середине трубы) и вот это зеркало продолжает отражать изображение дальше на глаза или регистрирующие материалы. Здесь задняя часть как бы уже подходит для фотографических применений, но не совсем. Дело в том, что тут на схеме от тыльного зеркала изображение отражается на ещё одно зеркало в середине, но при этом лучи сходятся в фокус до этого зеркала, поэтому на втором зеркале формируется уже действительное изображение и вот оно (действительное) уже проходит через отверстие в хвостовой (тыльной части), при этом это действительное изображение, отражённое от второго зеркала, ещё раз фокусируется, поскольку второе зеркало представляет собой ещё одно вогнутое зеркало, работающее как линза. Из-за такой конструкции изображение переворачивается дважды и на выходе получается не перевёрнутым, поэтому там его уже можно рассматривать простым глазом и нарисованная сзади линза может вполне его олицетворять. Скрестив начало системы Шмидта (в плане рассеивающей линзы) и хвостовую часть системы Грегори мы почти получим зеркально-линзовый объектив, но для этого систему Грегори надо слегка видоизменить. Дело в том, что в системе Грегори тыльное зеркало уже сводит лучи в фокус до второго отражающего зеркала и на втором зеркале изображение уже сформировано как реальное действительное изображение (пусть и перевёрнутое) фокусом тыльного зеркала, а для получения максимально длинного фокусного расстояния в такой системе второе зеркало вполне может продлять фокусное расстояние тыльного зеркала (отражая всего лишь мнимое изображение тыльного зеркала) и система получается более длиннофокусной. Конечно, без двойной фокусировки с двойным переворотом изображения, но для фото-оптики это и не требуется (излишне), поскольку на фотоматериале изображение может формироваться перевёрнутым а для доп. переворотов для наших глаз служат пентапризмы фотокамер или насадки типа "Турист" (писал о ней выше). Для глаз дополнительные переворачивающие посреднические системы не так критичны в плане потери качества, как для других регистрирующих систем (скажем – фотоматериалов), но об этом я уже писал.

Система Грегори – это скорее всего уже готовый к применению самодостаточный телескоп, а то, что фокусное расстояние тыльного зеркала можно было бы удлинить с помощью второго зеркала – ну так возможно такая задача и не ставится и возможно, что труба достаточно большой длины, чтобы даже если первичный фокус сводится до второго зеркала – всё равно получается достаточно длинное фокусное расстояние с мощным приближением хотя бы благодаря большим размерам всей трубы (возможно такие трубы очень длинные, стационарные и закреплены на штативах). А если система компактная и в такой нужна максимальная мощь (как для фотографов, которые не будут таскаться с огромными неподъёмными трубами), то работают вот какие схемы (из каталога фирмы "Carl Zeiss"): 

Из схем видно, что тыльное зеркало, сводя лучи в фокус, использует второе зеркало для продолжения своего длинного фокусного расстояния, т. е. второе зеркало отражает ещё мнимое несформированное изображение в хвостовую часть, где оно уже формируется фокусировкой в узел и последующим расхождением в реальное действительное изображение (пусть и перевёрнутое, но для фото это не принципиально, как я уже писал выше). Второе зеркало (принимающее мнимое изображение с тыльного и продляющее его фокус) тут как бы плотно прилеплено к передней линзе, а вернее даже к сложной двухлинзовой системе, поэтому тут как бы отчётливо не выдаётся. Такая сложная передняя двухлинзовая система может быть объяснена лишь экстремальными светосилами данных объективов (особенно второго), аналогов коих в мире ещё поискать, поэтому для ликвидации гораздо больших проблем со всякими нежелательными явлениями (свойственными светосильной оптике) – не только зеркальная, но и линзовая часть заметно усложняется. Кстати в хвостовой части зеркально-линзовых объективов тоже ставятся корректирующие линзы и чем светосильнее и качественнее объектив, тем этих линз может быть больше.

Внизу представлена схема аналогичного объектива, но уже из каталога фирмы Carl Zeiss Jena восточной Германии (ГДР). В этом каталоге тоже ход линз нарисован только для этого зеркально-линзового объектива (рефлектора), но тут в разрезе как бы более подробно показан круговой сегмент изображения, входящий в объектив (это обозначено двумя максимально краевыми входящими лучами – одним, с граничного края передней линзы на краю объектива вообще, а другой – с граничного края вокруг перевёрнутого зеркала, через которое лучи тоже не проходят) и дальше этот круговой сегмент вторым вспомогательным перевёрнутым зеркалом объединяется в цельное изображение, как бы рассасывая непрозрачную центральную часть. Центральная штрихпунктирная линия – это не луч (знакомые с чертежами это знают), а просто так обозначают ось в разрезе цилиндрических конструкций.

Для сравнения могу привести более простую аналогичную схему фирмы Tokina, но тут пятисотый объектив имеет меньшую светосилу, поэтому и проще устроен. Однако второе отражающее зеркало (от тыльного) тут лучше прорисовано, хотя и не прорисованы линии прохождения лучей (ну а тут уж дофантазируйте по аналогии). По-правде говоря подобных зеркально-линзовых объективов с такими же или близкими параметрами наклёпано моря и океаны чуть ли не всеми фирмами (они довольно просты в реализации).

Честно говоря в каталоге фирмы "Carl Zeiss" только на вот этих зеркально-линзовых объективах нарисован ход лучей, а на остальных обычных объективах рефракторного типа ничего подобного нет. Ну это я уже объяснял выше, что работу рефрактора можно грубо представить одной линзой, а работа рефлекторной схемы даже грубо более сложна, хотя с точки зрения расчётов и производства многие рефлекторные схемы более просты и дёшевы, хотя при изготовлении самых качественных зеркал используется серебро (драгметалл).

Дело в том, что в зеркально-линзовом исполнении чисто теоретически можно сделать объектив с любым фокусным расстоянием, но он будет терять в качестве тем сильнее, чем короче фокус и ниже светосила. Даже у длиннофокусных систем, в которых зеркально-линзовые схемы приемлемы – тоже есть свои нюансы. О них поподробнее.

Вот родимый советский зеркально-линзовый объектив ЗМ-5А, он же выпускался как МТО-500 и Рубинар-500, да и ещё в разных отделках (тут, например, более старая толстая дюралевая версия, а более поздние шли с гораздо меньшим расходом дюраля и выглядели вообще почти в два раза уже по ширине как раз только из-за сокращения толщины стенок). Ещё были более ранние варианты с вращающимися опоясывающими хомутами-пятками с креплением (резьбовыми отверстиями) под штативы. Они были более стройными почти по всей длине, кроме тыльной, где и находилась утолщающая конструкцию вращающаяся подштативная система. Из-за вращающихся задних частей (которые сильно выступали из корпуса) такие объективы выглядели, на мой взгляд, более архаично, хотя это дело вкуса. Позднее с двух боков просто начали крепить фиксированные неподвижные плашки со штативными площадками с резьбами под штативные головки и объективы стали выглядеть, на мой взгляд, органичнее и современнее, хотя вращающиеся "пятки" были удобнее при использовании со штативами.

А вот ещё одно советское  чудо техники: МТО-11са, он же выпускался в версиях МТО-1000 и Рубинар-1000. Верхний объектив с достаточно банальными для мира параметрами 500мм./8 (выпускались чуть ли не всеми фирмами), а вот нижний, с параметрами 1000мм./10 – это уже редкость (и дороговизна) для мира.

Обратите внимание на круглые пятна на передних линзах этих двух объективов. Это как раз и есть перевёрнутые вовнутрь вторые вспомогательные зеркала, которые помогают тыльному зеркалу продлевать через них свой длинный фокус. Кстати, во многих других аналогах передняя непрозрачная для входящих лучей часть просто наглухо задраена непрозрачным материалом и выглядит, как крышка (см. для примера, кстати, аналогичную Токину чуть выше).

Эта передняя центральная круглая часть непрозрачна для входящих лучей по двум причинам. Первая заключается в том, что это второе зеркало перевёрнуто и воспринимает лучи, отражённые только от тыльного зеркала, которое и принимает входящие лучи. Вторая причина состоит в том, что в тыльном зеркале в середине проделано отверстие, чтобы отражение от второго зеркала проходило дальше (на глаза, регистрирующие системы, фотоматериалы и т. д. и т. п.). Т. е. сперва входящие лучи не проходят через центральную часть, занимаемую перевёрнутым вторым зеркалом, а потом ещё и тыльное зеркало имеет отверстие для пропускания через свой центр изображения от второго перевёрнутого зеркала для того, чтобы его можно было наблюдать и регистрировать. Но поскольку второе перевёрнутое зеркало, непрозрачное для входящих лучей, и задняя дырка в тыльном зеркале стоят друг напротив друга, то они как бы накладываются друг на друга и имеют примерно одинаковые размеры (диаметры), поэтому тут уже не важно – будет ли одно препятствие для света в виде перевёрнутого второго зеркала или только отверстия в тыльном зеркале – или оба сразу. Тут потеря света как бы определяется по одному максимальному диаметру (дырки в хвосте или перевёрнутому второму зеркалу), но они примерно одинаковы и, разумеется, оба этих размера стараются минимизировать. Но их нельзя минимизировать до бесконечности. Второе перевёрнутое зеркало должно быть достаточного диаметра для формирования конечного покрытия площади той принимающей системы, на которую рассчитан объектив, а дырка в тыльном зеркале должна всё это пропустить. Поэтому второе перевёрнутое зеркало и так минимально-необходимое по диаметру для нормальной работы (но совсем точечным его делать нельзя из-за ухудшения качества изображения), а тыльное отверстие в тыльном зеркале тоже уже подогнано для нормального пропускания света от второго перевёрнутого зеркала и, как я уже писал, эти как бы непрозрачности примерно одинаковы, наложены друг на друга и как бы представляют из себя единое препятствие для света.

Поэтому у тыльного зеркала как бы выключена (вырезана) из работы центральная часть и она не получает лучей света, что препятствует получению максимально качественного изображения. Но, как я уже писал, – эта непрозрачная центральная часть в виде перевёрнутого зеркала и выреза в тыльном зеркале – и так минимизированы для получения максимально качественного изображения на выходе системы и у всех зеркально-линзовых объективов размеры этих невольных непрозрачностей одинаковы.

Т. е. как я уже писала раньше – вогнутое зеркало хоть и работает как линза, но сводит в фокус и создаёт изображение не позади, а впереди себя, что и приводит к тому, что при снятии этого изображения частично перекрывается изначальный ход лучей к зеркалу, а вот степень этого перекрытия желательно сделать меньше и хотя полностью исключить нельзя, но можно минимизировать. Каким образом?

Ещё раз посмотрите на снимки отечественных объективов ЗМ-5А 500мм./8 и МТО-11са 1000мм./10. Размеры перевёрнутых вторых зеркал у них одинаковы, а вот стеклянный сегмент вокруг этих зеркал (пропускающий лучи на тыльное зеркало) разный и у тысячного объектива он заметно больше (и тыльное зеркало там заметно больше). Больший сегмент стекла вокруг перевёрнутого второго зеркала означает, что тыльное зеркало у тысячника имеет относительно большие размеры по отношению к "слепой" части (в виде перевёрнутого зеркала напротив дырки в тыльном зеркале).   Следовательно для улучшения качества изображения можно не стремиться уменьшить размеры "слепой" части (в виде второго обратного зеркала и дыры в тыльном), а увеличивать относительные размеры тыльного зеркала (относительно "слепой" части). Конечно это приводит к росту светосилы такого объектива (при равных фокусных расстояниях, разумеется), но это то как раз и хорошо. Правда одновременно с этим увеличивается и усложняется конструкция в плане как зеркал (нужно больше материалов), так и линз, как впрочем и расход других материалов конструкции. И всё это выливается в цену. Выше я приводил схемы зеркально-линзовых объективов от фирмы "Carl Zeiss" с уникальными для своих фокусов светосилами. Вот их описания с ценами:

Mirotar 1:4,5/500mm. Зеркальный. Оптическая схема 5 элементов в 5 группах; угол охвата 5 градусов; вес 4500 г; байонет - только QBM 1; HFT: нет (тут имеется в виду многослойное просветление типа High Fidelity Transfer=Высоко Верное Пропускание). Производство 1981-1991 только "Carl Zeiss" в Германии. Цена 1989 г. совершенно фантастическая: DM 24000 (в долларах примерно $15000).

Mirotar 1:5,6/1000mm. Зеркальный. Оптическая схема 5 элементов в 5 группах; угол охвата 2,5 градуса; вес 16000 г; байонет - только QBM I; HFT: нет (тут имеется в виду многослойное просветление типа High Fidelity Transfer=Высоко Верное Пропускание). Производство: 1981-1991 только "Carl Zeiss" в Германии. Цена: 1989г.: DM 58600 или около $40000 (Интересно, куплена ли хоть сотня этих объективов?).

За счёт сверх-светосил этих объективов, т. е. максимизации тыльных зеркал относительно площади второго перевёрнутого зеркала, наложенного на дыру в тыльном зеркале – качественные характеристики этих объективов получились весьма приличными. Вот их более подробные описания с ЧКХ по каталогу "Carl Zeiss":

Для чего такая мощь в сочетании со сверх-светосилой? – спросите вы. Ну конечно же за голыми бабами охотиться. Ну вообще-то это моя шутка такая, а вот составители книги (японцы с немцами) подошли к этому вопросу серьёзно. Почему ещё и японцы, так это потому, что оптика "Carl Zeiss" производится ещё и в Японии.

И вот рядом на страницах результаты работы сперва зеркально-линзовой пятисотки, а потом и тысячника.

Снимок пятисоткой явно далековат даже для пятисотки (ну, разумеется, если целью не была зелень вокруг) и лучше было бы воспользоваться тысячником. А то чего доброго (вернее злого) – заметит вас девушка и научит делать... Нет – не то что вы подумали, а вот именно что харакири. Правда наши девушки ещё страшнее (у японок в крови хотя бы уважение к мужчинам (они так воспитаны), а вот у наших в крови – как можно больше мужской крови вокруг).

А вот пример снимка тысячником. Нет, я понимаю, что в фотографическом мире этот снимок является аналогом рисунка Малевича ("Чёрный квадрат") в мире рисовальном, поэтому фоту растянули аж на два листа, но всё-таки, всё-таки... За бешеные бабки снимать волны на воде с бешеным приближением и то ли японцы так воды боятся (больше голых баб), то ли это намёк на альтернативу харакири, особенно при любви японцев ещё и к большим камням (повесил и вперёд).

Остальным приходится довольствоваться т. н. бюджетными альтернативами худшего качества. Но возможно вас утешит тот факт, что приведённая мною ранее зеркально-линзовая пятисотка фирмы Tokina 500mm./8 заслужила большую честь выпускаться под маркой Rolleinar для комплектования в т. ч. и ею немецких камер Voigtlander (от фирмы "Carl Zeiss") и Rolleiflex (от фирмы Rollei) вдобавок к их собственным (нередко совместным) разработкам. Вот этот же объектив (Tokina) в версии Rolleinar:

Небольшое описание из каталога: Reflex-Rolleinar 1:8/500mm. Зеркальный объектив; 7 элементов в 2 группах; угол охвата 5 градусов; вес 500 г.; байонет - только QBM IV; Производство: 1981-1993, Tokina, Япония. Цена: 1993г.: DM 1198 или примерно $800.

Гораздо дешевле немцев (хотя и не дёшево вообще), но по цене и объектив (по Сеньке и шапка). Такая конструкция становится более качественной по мере роста светосил (относительно тех же фокусов). И коль есть возможность взять объектив не зеркально-линзовый (не рефлектор, а рефрактор) при том же фокусном расстоянии – лучше берите его (если он, конечно, качественный). Выше я уже приводил примеры объективов 1200мм., но такие редки и дороги. А вот пятисотые 500мм. со светосилами 8 и даже 5,6 – вполне распространённые и недорогие решения (см. мой раздел 500мм). Дальше уже труднее, дефицитнее и дороже – и тут, начиная с 1000мм. – зеркально-линзовый объектив отечественного производства представляется неплохим выбором.

Есть ещё такой "рашн экзотиш", как зеркально-линзовый объектив ЗМ-7 с параметрами 300мм./5,6, но как я уже писал ранее – стоит подумать, прежде чем приобретать даже зеркально-линзовый объектив с параметрами 500мм./8. Кстати, советской промышленностью выпускался улучшенный вариант ЗМ-4А с параметрами 500мм./6,3, что при хорошем исполнении более благоприятно в плане качества. И есть ещё один немаловажный момент, отражённый по-поводу этого объектива в журнале "Советское фото". Вот отрывок оттуда:

 Использование при конструировании оправ объективов лёгких сплавов и пластмасс даёт возможность уменьшить габариты и массу объектива. Лыткаринским заводом оптического стекла впервые для конструирования оправы зеркально-линзового светосильного объектива ЗМ-4А 6,3/500мм. (см. рис.) был использован магниевый сплав МА-2. Это привело к уменьшению массы объектива на 200 г.

Тысячники этим же заводом уже изначально стали изготавливаться с магниевыми оправами, иначе их с трудом можно было бы держать, а так их лёгкость просто поразительна для своих габаритов, а ранний дюралевый толстостенный объектив ЗМ-5А 500мм./8, снимок которого я приводил ранее – наоборот поразительно тяжёл да и необоснованно массивен из-за слишком толстой оправы (я уже писал, что позднее даже в том же дюралевом исполнении этот объектив с теми же параметрами удалось сделать почти вдвое уже и гораздо легче только благодаря более тонким стенкам).

По-правде говоря зеркально-линзовые пятисотки (500мм.) у нас совершенствовались и дальше и досовершенствовались до параметров 500мм. / 5,6, что должно быть ещё лучше вышеописанного объектива 500мм. / 6,3 при том же качестве исполнения. А вот что касается тысячников, то один из как раз наоборот более ранних экземпляров имел параметры 1100мм. / 10,5, т. е. был ещё мощнее, но позже мы ограничились тысячниками (1000мм.) и совершенствовали только их (но только, в основном, в плане того, что на более поздних экземплярах то ли появилось улучшенное многослойное просветление, то ли оно просто начало обозначаться). Ну и ещё снова вернулись вращающиеся вокруг объективов альтернативные крепления ("пятки"), но теперь их дизайн стал выглядеть более современно и органично, а не сильно выпирающе архаично (хотя кому-то нравится стиль ретро, а по качеству я думаю однопараметровые объективы лучше не стали (допускаю что даже наоборот)).

Тут хотелось бы привести небольшую статью из журнала "Фото и видео" в районе до 2000-го года с поправкой на то, что теперь такое производство у нас – дело "проклятого советского прошлого" и немного российского по инерции (как в анекдоте про армянское радио, когда его спрашивают о том, когда же наконец будет хорошо, а оно отвечает, что хорошо уже было). Мне очень жаль, что Россия осталась в прошлом.

ОТРАЖЕНИЕ В ОБЪЕКТИВЕ

В этом материале рассматриваются два телеобъектива, имеющих зеркально-линзовую конструкцию: МС Рубинар 5,6 / 500мм. макро и МС Рубинар 10 / 1000мм. макро.

Эти "Рубинары" - наиболее современные модели зеркально-линзовых менисковых объективов, так называемых "максутовых". Это "родные братья" прославленных МТО (этой аббревиатурой обозначаются зеркально-линзовые объективы с оптической системой Максутова) и выпускаются они также под Москвой, в городе Лыткарино, на Лыткаринском заводе оптического стекла (ОАО ЛЗОС).

Конструкция нынешних "Рубинаров" несколько изменена: раньше вторичное зеркальце наносилось на обратную сторону передней линзы-мениска - теперь оно крепится на пластмассовой "пробке" в отверстии в центре мениска.

По сравнению с предками это объективы гораздо компактнее и светосильнее (тут бы я поправил, что это относится только к объективу 500мм., а не к 1000мм.). "Рубинар 5,6/500мм. макро" имеет номинальное относительное отверстие 1:5,6. Это весьма существенно, так как при такой светосиле уже нормально работают приспособления для наводки на резкость: микрорастр и клинья Додена.

Для фокусировки при работе с "Рубинаром 10/1000мм. макро" лучше использовать простое матовое стекло, а ещё лучше - современные фокусировочные экраны с лазерным матированием. Тем не менее несмотря на малую светосилу (относительно такого фокуса я бы так не сказал), в современных автофокусных камерах электронный дальномер с этим объективом работает.

Из-за фиксированной светосилы глубину резкости, увы, нельзя регулировать (Ещё один недостаток зеркально-линзовых схем – невозможность установки диафрагмы-апертуры и съёмка только на расчётной постоянной светосиле, хотя для длиннофокусников такая съёмка – обычное дело и даже в некотором роде удобно).

Особенно трудно получить что-то приемлемое в макро-режиме: при фокусном расстоянии 500мм. и съёмке в масштабе 1:4 глубина резкости будет всего около 6мм. (Ну тут бы я сказал, что это псевдо-макро, поскольку у очень многих объективов ближний предел фокусировки соответствует макро-масштабу 1:4 (такой, например, у вполне обычного телеобъектива Таир-3 300мм./4,5)).

"Рубинары" имеют крепёжные гнёзда на специальном кольце для установки на штатив, поэтому камеру с объективом можно поворачивать на вертикальный кадр, не снимая со штатива. У 500-мм это кольцо фиксируется винтом, что удобнее.

Оба объектива выпускаются в двух вариантах - либо под байонет К (Pentax), либо под резьбу М42. Резьбовой вариант практичнее, поскольку его можно использовать со многими моделями аппаратов: существует множество переходников от резьбы к разным типам байонетов - тому же Pentax K, 42/Н (Nikon), Yashica/Contax (Y/C) и даже байонету Canon EOS.

Также нельзя забывать, что современные "зеркалки" имеют выступ корпуса для встроенной вспышки (всё более архаичное уродство, о котором я уже писал выше), который может воспрепятствовать установке зеркально-линзового объектива, поэтому между хвостовиком и переходником придётся помещать короткое удлинительное кольцо. На фокусировку небольшое выдвижение объектива вперёд никак не влияет.

А вот для установки байонетного варианта, например, на камеру Pentax серии MZ (уже давно умершая плёночная серия) потребуется удлинительное кольцо с толщиной минимум 12мм., что может сделать невозможной наводку на бесконечность.

Объективы пригодны для съёмки природы, особенно из укрытия на открытой местности. С 500-мм объективом с 4-х метров (масштаб 1:8) какая-нибудь птичка получится как раз в размер кадра и почти вся - резкая. Годятся они и для съёмки соревнований по некоторым видам спорта, особенно водным.

Применение зеркально-линзовых объективов не ограничивается фотографией. Из них получаются неплохие наблюдательные приборы: например, из МТО-1000 астрономы-любители давно уже делают телескопы. Для этого "Рубинар" надо снабдить окуляром и установить на специальную монтировку. С объективом "Рубинар 10/1000мм. макро" можно получить на плёнке (здесь имеется в виду полный кадр 24 на 36мм., а для кропа надо умножать в кроп раз) изображение Луны, диаметром 9мм.

Тот же Лыткаринский завод оптического стекла (ЛЗОС) выпускает отличную вещь - окулярную насадку "Турист-ФЛ", представляющую собой окуляр с оборачивающей системой. (О ней писал выше и в разделе 500мм.). 58мм. "Гелиос-44" с такой насадкой превращается в шестикратную подзорную трубу, "Рубинары" 500мм. и 1000мм. соответственно в 55-кратный и в 110-кратный телескопы.

Результаты лабораторного тестирования лишний раз показывают, что чем сложнее характеристики объектива, тем труднее с ним работать.

Разрешение обоих невысоко и профессиональное качество картинки получается только при абсолютно точной фокусировке (минимальное требование к разрешению - 25 лин./мм.). Малейшее смещение плоскости наводки выводит объект из зоны резкого изображения.

Правда, из-за значительного фокусного расстояния объективы работали фактически в макро-масштабе (дистанция при тестовой съёмке - менее 5 метров), что обычно несколько ухудшает результат.

Невелико и светопропускание: соответственно 53% и 44%. То есть реальная светосила объективов почти на шаг меньше номинальной. Это надо иметь в виду тем, кто пользуется отдельным экспонометром. Поэтому при работе с этими объективами желателен аппарат с TTL-экспозамером через объектив (сейчас эти советы совсем устарели).

Кстати, в комплекте с объективами поставляются наборы светофильтров, импортные аналоги которых стоят дороже самого объектива "Рубинар".

И хотя рассматриваемые зеркальные телеобъективы малосветосильны (относительно фокусного расстояния - я бы так не сказал), появление современных высокочувствительных плёнок вдохнуло в них новую жизнь (скорее это теперь относится к матрицам).

Цены на тот момент: "МС Рубинар 5,6/500мм. макро" - $90; "МС Рубинар 10/1000мм макро" - $110.

За: цена

Против: фиксированная диафрагма (ну это у всех зеркально-линзовых систем - невозможность поставить изменяющуюся диафрагму-апертуру).

Вообще-то наиболее современные методы проверки предполагают измерение ЧКХ (частотно-контрастных характеристик или MTF в зарубежном переводе), что и было проделано, например, для объективов "Цейса". Наши доморощенные (или просто устаревшие) варианты были более архаичны и просто линии – это вообще непонятно как их снимали (при каких условиях), как их потом рассматривали (при каких условиях), чтобы получить такие результаты. 

Поэтому, в принципе, – такие как тут результаты соответствуют результатам до сих пор отличного объектива Таир-3 300мм./4,5 (тоже где-то чуть больше двадцати линий по краю и чуть больше тридцати в центре), но был, например, объектив Юпитер-21, который более поздний (в исполнении двух вологодских заводов (ВОМЗ и Луч)) стал полным г., но с пятьюдесятью линиями по центру и почти сорока по краю, хотя более ранние красногорские экземпляры были выдающимися с теми же (или даже худшими) линиями.

По имеющемуся тесту объективы сопоставимы по качеству, поскольку у них почти одинаковы соотношения "слепой" и пропускающей части (1000мм. соотносится с 10 примерно как 500мм. с 5,6 и тут случай, когда такие почти одинаковые соотношения не дают выигрыша по качеству). Хотя если совсем строго судить, то 1000мм./10 = 100 и 500мм./5,6 = 89,2 и тысячник мог бы чуть выиграть в качестве, но, разумеется, качество зависит ещё и от реализации и реализация тысячника не позволила ему выиграть. Что касается вышерассмотренных объективов Цейса, то там тысячник значительно светосильнее относительно своего фокусного расстояния, чем пятисотка (1000мм./5,6=178,57142 и 500мм./4,5=111,11111) – и там эту явно большую светосилу удалось реализовать с лучшим качеством (за счёт уменьшения относительной площади слепой части к пропускающей).

Как я уже писал выше, применение насадок на фото-объективы (например насадки "Турист-ФЛ") превращают их в подзорные трубы и телескопы (название зависит от вашего отношения к оптической мощи). Тут важен первичный фокус, а также светосила (об этом писалось выше). Большая светосила позволяет применять более мощные насадки, окуляры, а также существуют ещё и такие фотографические принадлежности, как усиливающие теле-конвертеры (см. соотв. раздел), которые "съедают" светосилу. Скажем полутора кратный теле-конвертер уменьшает светосилу в полтора раза, двукратный в два, а трёхкратный в три. Светосила 10 превращается соответственно в 15, 20 и 30, но зато фокус увеличивается соответственно в 1,5 , 2 и 3 раза. К тому же ещё уменьшается качество изображения и оно ещё сильно зависит от исполнения теле-конвертера (см. раздел конвертеров). Однако для глаза это не так критично, как для фотосъёмок, поэтому и появляются в какой-то степени приемлемые бюджетные варианты как бы "мощнейших" телескопов.

Вот я тут выписал данные одного такого очень компактного телескопчика, который на соответствующем прилавке был самым мощным среди остальных (прямо на шильдике спереди было гордо написано):

MAKSUTOV-KASSEGRAIN, D=70, F=860, F/12,3

38-114 Х 70mm. Multi Coated

Система Максутова в кассегреновском спектре (о Максутове материал ниже, как и о Кассегрене), но это просто говорит о зеркально-линзовой схеме и работе на ближние (по космическим меркам) объекты. Диаметр 70мм., а у вышеописанных МТО-шек оба больше 100мм., то есть они светосильнее, но светосила определяется не только чисто геометрическим диаметром, но и реальной эквивалентной апертурой-диафрагмой, даже если она единственная и равна светосиле. И тут эта цифра тоже указана как 12,3 и это довольно темно для фокуса 860мм. Такой фокус при остальных более чем скромных параметрах изготовить несложно и основной объектив (труба главного фокуса) для этого достаточно длинненький, но при этом сильно узенький. В хвостовой части установлен достаточно мощный зум-окуляр, который меняет приближение с 38 до 114 крат и это как бы чуть-чуть сильнее, чем у тысячника с насадкой "Турист-ФЛ". Но за счёт других приспособлений из тысячника можно выжать больше, используя более мощную насадку или даже просто добавив к объективу теле-конвертер любой кратности. С дешёвеньким телескопчиком такой номер не пройдёт – окуляр у него не сменный, хотя у серьёзных телескопов имеется набор сменных окуляров и даже адаптеров для подключения фотокамер.

Вот пример сменных окуляров для серьёзных подзорных труб и телескопов фирмы Pentax (где есть возможность опционной модернизации):

Фотографический мощный телеобъектив, закреплённый на камере, и так работает как подзорная труба или телескоп, но поскольку фотокамера не даёт дополнительного увеличения, как окуляр, то тут остаётся довольствоваться только фокусом самого объектива (без окулярного увеличения), хотя можно усиливать мощь объектива с помощью теле-конвертеров. Однако имеются решения, когда фотокамера закрепляется в том числе и на окуляр телескопа и тогда для съёмки и/или регистрации доступна вся его мощь (главного и окулярного фокусов).

Вот, похоже, одно из таких решений и это очень перекликается со съёмом изображения через окуляр, но уже микроскопа (см. раздел "микро"):

В данном случае максимальная кратность 75Х – не столь высока, хотя фото-объектив тысячник просто на фотокамеру даёт только 20 крат (1000мм./50мм.(полтинник-человеческий глаз) = 20Х). Только с пятикратной насадкой "Турист-ФЛ" способен дать 100 крат и даже немного больше, но такая насадка рассчитана только для глаза, а не для фотокамеры, а тут насадка видно рассчитана на покрытие гораздо большего поля кадра фотокамеры, поэтому она не столь мощна.

Решения со съёмом изображения на камеры через окуляры менее качественны, но космические объекты достаточно специфичны в плане качества и вряд ли вас расстроит размытый портрет инопланетянина (скорее напугает слишком резкий), а большие пятна планет, точки звёзд – такими пятнами и точками останутся, что важнее будут не столько оптические и качественные факторы, сколько атмосферные, когда надо идти далеко и надолго – туда, где небо (в подходящие погоды) бывает чище, высь ближе, а цивилизация с её помехами (самыми разнообразными) – как можно дальше. Ну я, правда, тут не упомянул о нашей ближней соседке Луне, которую можно рассматривать гораздо более подробно и видеть аж кратеры крупным планом. Но даже тут, я думаю, вы не ожидаете такой бритвенной резкости, чтобы увидеть прогуливающегося по кратеру Луны Лунатика (надеюсь я не сильно ошибся в названии жителей Луны). Да и если Землю "доставать" в дальних от вас местах – это тоже, я думаю, не связано со слишком высоким качеством получаемого изображения (скорее с информативностью: - "вон он, гад!", например) – иначе что мешает вам проделать некоторый путь для более качественного изображения, чтобы использовать менее нагруженные, нагромождённые и отягощённые конструкции.

Хотя глаз в плане качества много чего стерпит (кроме разве что прямого попадания в него слона), поэтому и стали возможны относительно дешёвенькие, но как бы "мощнейшие" решения в виде кучи телескопов и телескопчиков в основном только благодаря мощи окуляра (когда такую "мелюзгу" проще всего изготовить), а основной фокус при этом – это такая банальщина, которая доступна даже недорогому фото-теле-объективу. Да и когда для глаза (который всё стерпит, кроме прямого попадания в него атомной бомбы), то пожиже можно сделать даже и основной фокус главной "трубы" и она может быть даже солидных размеров и мощи (фокуса и светосилы). Но если использовать её для фотосъёмки (и не небесных объектов), то такое качество не годится, поэтому иной телескоп со всеми наворотами стоит дешевле иного мощного фото-теле-объектива. Например один из наворотов – это система автоматического позиционирования на космические объекты с базой этих объектов и нередко вся эта компьютеризированная машинерия, пусть тоже жидкая, съедает всю как бы невысокую цену телескопа так, что на всё остальное у фирмы средств не остаётся и остальное там ещё жиже обделано (это примерно как обделаться жидким поносом). 

А на другой чаше весов как вам, например, вот такой монстр от фирмы "Pentax":

И это лишь один из примеров очень мощного фото-теле-объектива, хотя из вполне рядового каталога. Ещё более мощные представлены в разделах рекордообъективов (по аналогии с рекордомобилями), когда длина фокусов иных приближается к 5 и даже 10 метрам (5000-10000мм.), с впечатляющими светосилами, соответствующими астрономическими ценами  и длинами в комнаты (если не большие, то ванные точно). С большими ручками для переноски, но так и подмывает им колёса приделать. Или вы предпочитаете фото-теле-объективы на гусеничном ходу? Ну да – тут я согласен с вами, что желательно предпочесть второй вариант для лучшей проходимости. 

 Под конец некоторым винегретом-солянкой накидаю вам профильных ингре... ингри... ингредиентов на закуску:

Вот пример схемы реального, хоть и мощного телескопа, но всё равно жиденького (всё нам уже знакомо по зеркально-линзовым фото-объективам, не правда ли?). А, кстати, почему и этот жидко обделался – можете сказать, глядя на его параметры?:

Объясняю в последний раз: - По главному фокусу основной трубы объектива – не намного мощнее тысячного фото-теле-объектива вроде МТО-1000, но при этом реальная светосила (13,8) более тёмная (и даже относительно (фокуса) более тёмная, поскольку геометрический входной диаметр около 100мм., хотя у тысячника он 120 с лишним мм., но там, правда, передний шильдик ещё съёдает место по кругу, а в телескопе есть ли такой не знаю). Ну да хрен-ладно: – будем считать, что чуть-чуть круче тысячника в основном по фокусному расстоянию (относительные светосилы будем считать примерно соизмеримыми), но вот максимальное полезное увеличение в 325Х – это явно заслуга окуляра (окулярного увеличения), о котором тут вообще ничего и даже на чертеже его нет. Понятно, что присобачь эту "мелюзгу" к тысячному объективу – и наслаждайся почти теми же параметрами.

Что касается оптического качества, то думаю, что пока нет очень высоких, профессионального уровня требований, то оно и не доводится до качества фото-оптики, потому что на глаза (которые всё терпят) и для неприхотливых астро-объектов – его нет смысла делать фотографического качества (во всяком случае до предъявления к телескопу высоких профессиональных требований для серьёзных изысканий, но тут не тот случай, а для других случаев, я думаю, что там гораздо более серьёзные фокусы (минимум 2000мм.), высокие светосилы, цены, да и источники для приобретения не бытового уровня).

Поскольку диафрагма-апертура у зеркально-линзовых объективов постоянна, равна максимальной светосиле и не регулируется, то есть возможность только снижать светосилу такой оптики с помощью светофильтров нейтральной плотности (но при этом глубина резкости не увеличивается). Вот образцы таких светофильтров:

Советы по использованию таких фильтров даны применительно к плёнке (проспект давнишний), а для цифровой фотографии можно просто оперировать чувствительностью. Поэтому дальше такие решения становятся всё менее и менее актуальны. Тут, правда, любопытен фильтр NDx400, когда днём можно добиваться эффекта вымершего города (лишённого людей и даже машин (кроме тех, что припаркованы надолго)), но правда возникают проблемы с длительной выдержкой, когда фотоматериал надо экспонировать ну очень долго и не все камеры способны держать сверхдлинные выдержки. Поэтому тут надо пересчитывать вручную через максимально допустимые ещё рабочие параметры с корректировкой их в 400 раз. Это, в принципе, большой трудности не представляет.

Тут просто примеры маломощных решений и только для глаз. Бинокль простейшего типа с приближением в 4 крата (схема приводилась раньше) и подзорная труба 10Х30, т. е. с приближением 10 крат и геометрической апертурой (светосилой) 30мм. Вроде бы всё компактно, но в трубе существует дополнительная переворачивающая линза (решение рассматривалось выше), поэтому чтобы привести её в рабочее положение – её нужно выдвинуть телескопически (разложить) и тогда её длина становится впечатляющей:

А вот вариант аналогичной по схеме трубы помощнее:

Труба 20Х50, т. е. с приближением 20 крат и геометрической апертурой-светосилой 50мм. Длина впечатляет ещё больше.

А вот теперь обратите внимание на призменные решения (подробные схемы были выше):

Здесь как раз призменная подзорная труба так подставлена к биноклю, чтобы была видна схожесть схемных решений (как у половинки бинокля). Но дополнительная вторичная труба "подзорки" (продлевающая фокус) заметно длиннее и почти равна первичной трубе объектива. За счёт этого удалось ещё удлинить фокусное расстояние и по мощи эта компактная призменная подзорная труба превосходит двадцатикратную раскладную на предыдущем фото (30Х против 20Х) при той же геометрической апертуре-светосиле (50мм.). При этом размеры этой призменной трубы удивительно компактны и я думаю, что бинокль рядом даёт об этом представление (он примерно средних размеров (чуть побольше театрального), но есть, конечно, бинокли гораздо больше и мощнее). Кстати, соизмеримый по размеру своей половинки с призменной "подзоркой" бинокль теперь уже совсем слабенький даже для своих габаритов (всего 7 крат) и сейчас в такие размеры стараются впихнуть помощнее.

Те длинные раскладные подзорные трубы ещё глубоких советских времён, как и этот не слишком мощный бинокль. Призменная подзорная труба более поздняя, хотя тоже отечественная и даже снабжена тут зум-окуляром, который меняет её приближение с 20 до 30 крат. Да и бинокли сейчас не отстают – реально можно встретить даже на "барахолках" бинокли с 20 кратным приближением отечественного производства, но это тоже не предел.

Вот вам реально получите аж максимальные 60 крат, да ещё и с возможностью зумирования (в меньшую сторону от максимума, разумеется). И на такое способна средней руки фирма Soligor. Для такой мощи уже желателен штатив, хотя бинокль держать удобнее, чем подзорную трубу, но тут размеры бинокля очень значительные (даже не влез целиком:-)), но уже на призменной подзорной трубе на предыдущей фотографии есть штативная площадка с резьбовыми гнёздами для установки на штатив. По-правде говоря на снимке ещё не самая мощная призменная подзорная труба и уже есть гораздо мощнее. Например у той же фирмы Soligor аж целый набор решений – от менее серьёзных до как бы совсем серьёзных. Вот страница из каталога с описанием:

По-правде говоря довольно хиленькие трубы и видно поэтому и называются подзорные трубы, что телескопной мощи (кроме разве что несерьёзных телескопов) от них ждать не приходится. Хотя потенциал призм (зеркал) и вспомогательных труб (для продления фокуса) мог бы позволить им гораздо большее, но тут не тот случай (видно не для таких габаритов и цены); вспомогательной трубы для продления фокуса тут не наблюдается и "выезжает" такая техника только за счёт главного первичного фокуса со светосилой основного объектива и мощи окуляров в хвостовой части.

Выше в части биноклей я и Клиффорд Суорц рассказывали вам о том, что переворота изображения для нормального рассматривания глазом можно добиться либо дополнительной оборачивающей линзой (линзами), либо призмами (системами зеркал), а так же я подробно рассказал о служащих той же цели пентапризмах (пентазеркалах) в фотокамерах. Да и в мощных подзорных трубах в последнее время наметилась тенденция не ставить оборачивающую дополнительную линзу (систему линз), а делать в хвостовой части призменную, зеркальную (либо пентапризменную, пентазеркальную) систему для переворота изображения (для глаза) и это получается как такой бинокль с гипертрофированной (сильно увеличенной и удлинённой) трубой главного объектива и маленькой хвостовой присадкой бинокулярного типа с переворачивающими призмами (зеркалами).

ФОТО ПОЗЖЕ

Вот пример такой подзорной трубы, да и окуляры телескопов тоже нередко делаются призменными, зеркальными (или пентапризменными, пентазеркальными) для снятия изображения под определённым удобным углом.

У фирмы Soligor тут тоже аналогичный случай и по-видимому в хвостовой части основной трубы (объектива) просто помещена оборачивающая призменная (зеркальная) система вроде пентапризменной (пентазеркальной) в фотоаппарате. Это ещё дополнительно позволило фирме предоставить выбор по съёму изображения либо горизонтально, либо под углом примерно 45 градусов, под которым работают зеркала наиболее полного и эффективного отражения. Я уже писал вам выше, что используя только одно зеркало в зеркальной фотокамере – можно уже снимать нормальное изображение сверху или сбоку, а два зеркала (в пентапризме или пентазеркале) уже позволяют снимать его продольно с хвостовой части объектива по направлению его к объекту (и так удобнее кроме некоторых случаев, вроде мощных и габаритных астро-телескопов). Теоретически, варьируя углы зеркал (призм) и их количества – можно добиваться любого угла, но желательно всё это минимизировать для наилучшего качества. Поэтому лучше выбирать конструкции, где меньше всего этого нагорожено (отражающего и преломляющего). Ну и ещё, конечно, в пентапризменных (пентазеркальных) конструкциях для подзорных труб или телескопов отсутствует матовое стекло (как в фотоаппаратах), поскольку в фотокамере оно имитирует изображение, получаемое на фотоматериале, а тут работа идёт на глаза, поэтому надобность в таком посреднике отпадает. Кстати есть зеркальные фотокамеры со сменными матовыми стёклами, т. е. они позволяют убрать матовое стекло и посмотреть, что вы увидите в окуляр фотоаппарата без такого стекла. Увидите круг с очень ясным и чётким изображением с большой глубиной резкости, гораздо большей, чем во время работы матового стекла и уже даже уйти в нерезкость наводкой на резкость в такой конфигурации гораздо сложнее. Ну это потому, что работа на глаз (а не на фотоматериал) менее прихотлива, учитывая другие (более щадящие) параметры глаза (а не фотоматериала). О глазе и его параметрах рассказывалось выше.   

Возвращаясь к подзорным трубам фирмы Soligor, хочу обратить внимание, что как бы самая серьёзная труба со сменными окулярами с самым мощным своим окуляром даже чуть менее мощна, чем как бы менее серьёзная труба с несменным окуляром. Ну правда к первой можно подключать фотокамеру и она даст вам то ли эквивалент объектива 1400мм., то ли 2000мм., правда для этого съёмку надо проводить через окуляр, дающий дополнительные 25 крат. Хотя непонятно, как при фиксированном (не зум) окуляре возможен такой разброс. Возможно зум оптика расположена ещё и в адаптере, что не добавляет качества при таком нагромождении и скорее всего качество далеко от фотографического. Но в любом случае берём тысячный фото-объектив (типа МТО-1000) и получаем те же 1000мм. с лучшим качеством, а если поставим на него двукратный теле-конвертер (2Х), то и все 2000мм. с лучшим качеством (промежуточный вариант 1500мм. получается с полуторакратным теле-конвертером 1,5Х). Да и светосила будет гораздо выше, поэтому можно даже трёхкратный теле-конвертер ставить (3Х) и получать уже 3000мм.

А вот тут как раз тот самый случай, когда фокусное расстояние трубы основного объектива продлевается вспомогательной трубой (в которой ещё не сведённый фокус основной трубы (объектива) продляется после передачи через зеркала (или призмы)) и это почти то же самое, что я описывал для случая компактной, но мощной подзорной трубы "Турист-6" несколькими снимками раньше. Только тут эта труба уже не компактна (достаточно громоздка, хотя и легка благодаря материалам) и даёт приближение в 125 крат, но только на глаза и только с жёстко встроенным окуляром, поскольку ничего сменного в хвостовой части не предусматривается. Это как бы несерьёзный вариант серьёзной мощи и я думаю, что есть более серьёзные варианты, где окулярные части сменные. Да и ещё вроде бы сверхмощные объективы для фотоаппаратов уже конструируют по такой схеме и тут тот случай, когда отсутствуют "слепые" части в виде перевёрнутого вторичного зеркала и выреза в первичном тыльном зеркале, поскольку зеркало или призма в тыльной части трубы основного объектива как бы полностью передаёт получаемое изображение под, скажем, самым эффективным углом в 45 градусов; ничего при этом не теряется (кроме потерь на зеркале (зеркалах) или призме), а дальше изображение можно уже снимать и теоретически даже уже после единственного отражения от единственного зеркала (на практике чуть побольше).

Да и вообще таких вспомогательных труб можно нагородить несколько, как в батарее, но никто не отменял большие потери при куче отражений от зеркал даже в призмах, поэтому ограничиваются двумя трубами (возможно только в военном перископе их три, но две крайние (наружу и на окуляры) совсем коротки и тут это как бы просто необходимость), но даже тут никто не отменял требований по светосиле и труба первичного объектива будет тем больше, чем длиннее фокусное расстояние и больше светосила, а вторая труба будет ей под стать и обе они будут представлять внушительную конструкцию по габаритам (из двух труб), если дело дойдёт до серьёзных фокусных расстояний, да и ещё для работы не только на глаза, но и на регистрирующие системы (например фотоматериалы).

В этом плане зеркально-линзовые объективы (а также аналогичные конструкции в подзорных трубах, телескопах) как бы более лаконичны, практичны и дёшевы. Да и в некотором случае безальтернативны, когда дело касается, например, мощных телескопов вообще без линз. Всё-таки в призменных конструкциях без линз не обойтись и минимум одна линза (задающая фокус) первична и, как упоминалось ранее, большое стекло всегда проблема, а сверхбольшое – подчас неразрешимая, а вот в зеркальных конструкциях мощных телескопов можно сделать сколь угодно большое зеркало и обходиться вообще без линз и дальше (возможно разве что только гораздо меньшими окулярными для некоторых видов наблюдений). Поэтому имеются проекты, когда в большое зеркало превращают кратер потухшего вулкана или высохшее озеро (просто покрывая их отражающими зеркальными покрытиями), а само изображение снимается, например, с щупа, подвешенного над таким огромным зеркалом на вышке или есть вариант растяжек, крепящихся на возвышенностях или пилонах вокруг. В этом случае может работать как показанная выше на схемах из учебника система Шмидта, когда возвышающийся над зеркалом щуп уже работает как приёмник изображения, так и принцип работы зеркально-линзовых объективов, когда возвышающийся щуп представляет собой вторичное перевёрнутое зеркало и оно как бы продлевает фокус основного вниз. Но тогда снизу должен быть приёмник, а в случае ещё более длиннофокусной конструкции в основном зеркале в центре можно вообще рыть яму и уже там устанавливать приёмник изображения. Но это всё зависит от параметров первичного зеркала и/или масштабов земляных работ. Благодаря таким вот возможностям сверхбольших "природных зеркал" можно строить очень мощные телескопы по фокусам и по светосилам. Один недостаток: - возможность наблюдений только в зените, т. е. строго над такими зеркалами. Благодаря вращению Земли возможности расширяются, но всё равно остаются ограниченными, поскольку Земля вращается строго вокруг своей оси (воображаемой, разумеется), а ось почти неподвижна. Это "почти", правда, ещё добавляет возможностей, поскольку за год ось Земли делает дополнительный оборот своими концами по некоторой окружности. Этой "некоторости", кстати, вполне хватает нам для смен с зимы на лето и обратно, а некоторым (ближе к полюсам) по пол года ночи и дня, а огромный день в пол года летом всё равно относительно холоден. Да и у нас зимой Солнце чуть выглядывает из-за горизонта и быстро заходит обратно, а могло бы повезти меньше (правда могло бы и больше). И ещё вот эта самая так называемая "атмосферная линза" убавляет тепла, когда мало того, что от низко стоящего Солнца лучи идут к нам по касательной, так ещё эта "атмосферная линза" дополнительно усугубляет ситуацию, переламывая лучи в направлении от Земли, поэтому зимой холодно даже в случаях относительно яркого Солнца. Теплее становится только когда Солнце начинает выходить выше (ось Земли проходит концами ту часть полукруга, который подставляет нашу часть в большей мере под прямые лучи) и когда лучи в "атмосферную линзу" входят всё меньше по касательной и больше ближе к параллельным линиям её оптической оси. Конечно там, где нет атмосферы (на других планетах), касательные лучи тоже прогревают, но до таких температур, что не дай Бог. Поэтому без атмосферы нам не обойтись. А вот в экваториальных широтах день и ночь всегда почти одинаковы и всегда почти одинаково тепло, поскольку там разные наклоны Земной оси принципиально "погоды не делают" в смысле так радикально не прячут от Солнца "земные бока", как это происходит на полюсах.

Итак, "природные телескопы" из кратеров и впадин ограничены наблюдениями в зените, зенит расширен лишь вращением Земли вокруг оси, а вращение самой этой оси по некоторой окружности (можно считать что почти плоской) лишь добавляет некоторое смещение узкой части небесной сферы. Но, конечно, таких своеобразных мощных телескопов можно сделать и побольше в разных местах (где позволяет рельеф и/или жители). Поскольку огромную яму можно при желании даже выкопать. А можно даже сделать огромный передвижной чан. В качестве варианта (правда, малоприемлемого) когда-то очень давно американским физиком Робертом Вудом даже был предложен круглый вращающийся чан со ртутью. Он, правда, сделал не слишком большой чан, раскрутил его с некоторой стабильной скоростью, чтобы центробежные силы образовали в жидкой ртути как бы углубление внутри (воронку) и так получилось первичное вогнутое зеркало (поскольку жидкая ртуть это металл и обладает металлическим блеском, характерным для зеркал). Таким образом физик получил изображение в зените, но такое "изобретение" это курьёз и не тянет на Нобелевскую премию (скорее на Шнобелевскую), да и ртуть это вообще отрава и чем её меньше, тем лучше.

Последний фотоснимок с призменной "подзоркой" Yukon имеет как бы две линзы на входе и верхняя меньшая это линза видоискателя, поскольку некоторые мощные телескопы имеют такой для предварительной грубой наводки на объект/объекты (не с таким большим приближением) и тут тот случай, когда вторичная труба играет ещё и роль такого видоискателя (помимо продления фокуса основного объектива). А потом боковым переключателем вся конструкция переключается в основной самый мощный режим работы первичной основной трубы объектива и второй вспомогательной трубы (продлевающей фокус). Тут, правда, вся конструкция грубо покрашена и видать претерпела за время своего существования, что так с ней пришлось неласково, к тому же от покраски переключатель залип в положении работы второй вспомогательной трубы только в режиме менее мощного видоискателя без возможности подключения основного первичного фокуса и конечно его нужно разрабатывать (возможно снимать покраску в месте залипания). Я обратил на это внимание продавца и даже показал (прикладыванием ладони) работу только верхней вспомогательной трубы в режиме менее мощного видоискателя, но продавец отмахнулся, поскольку вообще не по этой части и эта труба у него затесалась в гору совершенно чужеродной антикварщины.

Несмотря на свою привлекательность, такие призменные конструкции вовсе не альтернатива зеркально-линзовым или просто зеркальным (как в мощных телескопах) во всех областях, как я уже писал выше. К тому же две последние системы очень хорошо отработаны качественно и дают вполне приемлемые результаты на глаза и регистрирующие материалы при наилучших эргономических и затратных характеристиках.

Огромный вклад в разработку зеркальных (для телескопов) и зеркально-линзовых схем (различных назначений), а также в практику их изготовления внёс наш соотечественник Дмитрий Дмитриевич Максутов. Благодаря ему мы ещё и имеем, как говорится, "на своём столе" пусть и утрированные, утилитарные, упрощённые, но весьма практичные изделия – объективы, трубы и телескопы, а вообще на больших общих столах – наиболее совершенные и масштабные подобные изделия. Это потому что Максутов болел и за то, и за другое (и за нас, и за всех нас, что огромная редкость сейчас). 

Вот его краткая биография, взятая из Интернета с какого-то форума. Неприятно поразили элементарные грамматические, орфографические и стилистические ошибки почти в каждом предложении (и иногда не по одному разу), поэтому пришлось всё править и даже, насколько это было возможно по минимуму, – перекраивать стилистически. Учите русский, господа русские, чтобы быть достойными своих великих соотечественников хотя бы по самому минимуму (а то так вообще ни одного языка знать не будете, даже родного). Когда-то у нас в школе "математичка" взяла за правило оценивать решения задач ещё и грамматически. Напишите какие-то слова неправильно – хорошей оценки не ждите! Тогда задачки решались не выбором вариантов, а изложением чего и как вы делаете (формулы лишь прилагались) и даже при поступлении в институт, когда я решал 10 задач по математике и 10 по физике – учитывалось ещё и насколько далеко и грамотно вы продвинулись в решении (может всё правильно и только времени не хватило написать правильный ответ). А что касается работы вышеописанной "атмосферной линзы" – так это мне рассказали преподаватели на дошкольной подготовке ещё в детском саду.

60 лет телескопам Максутова (статья 2000-го года):

    Сегодня день рождения менисковых систем. 60 лет назад в Йошкар-Оле был изготовлен первый менисковый телескоп. В этот день хочется вспомнить и о конструкторе, нашем знаменитом оптике Дмитрие Дмитриевиче Максутове.

Д. Д. Максутов: жизнь, судьба, легенда.

    В августе 2001г. исполнилось 60 лет со дня изобретения русским оптиком Д. Д. Максутовым (1896-1964) менисковых систем. С тех пор эта система получила широкое распространение и признание во всем мире не только среди астрономов-профессионалов, любителей астрономии, но и среди производителей оптических систем самого различного назначения. В то же время, многим читателям практически ничего не известно о биографии и совсем не простой судьбе этого талантливого человека, автора десятков изобретений, теоретика прикладной оптики и мастера-оптика мирового класса, много сделавшего для русской и мировой астрономической оптики. 
    Род Максутовых уходит корнями в седую старину. Его предки служили еще русскому царю Алексею Михайловичу ( ). По мужской линии почти все предки были морскими офицерами. Прадеду, Петру Ивановичу Максутову, за доблестную службу был присвоен княжеский титул и передано небольшое имение под Пензой. Российская империя в те времена вела много войн и Максутовым довелось принять участие во многих баталиях той эпохи. Дед, Дмитрий Петрович Максутов (1832-1887), закончив морской кадетский корпус в Санкт-Петербурге вместе с братом, проходил службу на Дальнем Востоке и в августе 1854 принимал участие в защите Петропавловска-на-Камчатке от нападения англо-французской эскадры. В этом сражении погиб один из братьев - Александр Максутов. После этих событий Дмитрий Петрович был назначен помощником главного правителя Русской Америки и в 1859 прибыл в Ситку. Он пробыл в Америке десять лет и был последним русским губернатором Аляски. Отец оптика, Дмитрий Дмитриевич Максутов (старший), тоже был морским офицером, служил в Черноморской эскадре, выполнял ответственные поручения, был пресс-атташе при русской миссии в Турции. В 1895г он женился на Елене Павловне Ефремовой. 
    Во многих биографических статьях, включая статью в Большой Советской Энциклопедии, местом рождения Д. Д. Максутова значится Одесса, но это не так. Он родился 11 апреля 1896 г. в Николаеве, Херсонской губернии. В 1899 г. Максутовы переезжают в Одессу, отец переходит в торговый флот. Так как он подолгу находился в плавании, то начальным образованием Дмитрия занималась мать. К восьми годам он уже мог свободно читать и писать. Примерно в это же время великолепное южное небо и старая долондовская труба, подарок деда, пробудили у мальчика интерес к астрономии. Отец заметил увлечение сына. Помогая строить простенький штатив для 2.5-дюймовой трубы, учил его столярному и слесарному ремеслу. В 1906 году Дмитрий поступает в Одесский Кадетский корпус. По стечению обстоятельств ему не удалось в дальнейшем продолжить образование, закончить университет, поэтому самообразование было единственной опорой во всей его последующей теоретической и практической работе. В эти годы его увлечение астрономией окрепло - популярные книги по астрономии разжигали интерес. Читая об удивительных астрономических открытиях XIX века он мечтал открывать сам. Постепенно возникла простая мысль: для этого нужен телескоп! Небольшая дедовская труба явно себя исчерпала. Чтобы увидеть недоступные глазу далёкие миры, нужен инструмент гораздо серьезней. Фабричный, немецкий, был недоступно дорог. Но ответ был и дальнейшие события развивались по известному всем любителям астрономии сценарию - решено строить телескоп своими силами. В 1911г., в возрасте 15 лет, он изготавливает зеркало диаметром 7 дюймов. Проводит наблюдения. В это время, обучаясь в старших классах, он становится заведующим астрономической обсерваторией корпуса и проводит занятия по космографии с учениками старших классов. Его обширные знания и эрудиция делали эти уроки очень популярными. Результаты его наблюдений становятся известными и он заочно избирается действительным членом Русского астрономического общества. А в 1912 г. публикует свою первую заметку об изготовлении зеркал в " Известиях" Общества.
    В 1913г. он с отличием заканчивает корпус и едет в Петербург. Там он поступает в Военно-инженерное училище, но начавшаяся I-я Мировая война прерывает занятия. Он только успел закончить ускоренные курсы радиотелефонии. Его направляют на Кавказский фронт, где он отличился в боях и получил чин поручика (лейтенанта) и несколько боевых наград. В 1916г. он по своему желанию переходит в школу военных лётчиков в Тифлисе. Во время зачетного полёта самолёт начал разваливаться в воздухе и упал с высоты около 90 метров. Дмитрий чудом остался жив, но получил серьезные травмы. Революционные события 1917 г. застают его в госпитале. После лечения он пытается через Китай эмигрировать в США и поехать на обсерваторию Маунт Вилсон, где он мечтал работать под руководством Г. В. Ричи (Ritchey G. W. 1864-1945), известного специалиста по изготовлению большой астрономической оптики. Но он смог добраться лишь до Харбина в Китае. Полное отсутствие средств и слабое здоровье вынуждают его вернуться.
    В 1919г. он добирается до Томска и поступает в Томский технологический институт. Так как преподавателей катастрофически не хватало, то ему приходилось и самому учится, и читать курс физики. 
    Здесь он возобновляет свои занятия оптикой. Строит зеркальный телескоп и неахроматический микроскоп. Пытается наладить производство телескопов в мастерских наглядных пособий Томского университета. Его начинания заметил профессор Б. Вайнберг, он пишет Д. С. Рождественскому (1876-1940), где сообщает о работах Д. Максутова. Д.С.Рождественский заинтересовался этими работами и присылает ему приглашение для работы в только что организованном Государственном Оптическом Институте - ГОИ. 
    Д. Максутов с радостью принимает предложение, оставляет занятия в институте и едет в Петроград. 20 декабря его зачисляют оптиком в мастерские ГОИ. Его непосредственным руководителем был другой известный, вышедший из любителей, оптик А. А. Чикин (1865-1924). Работа была самой различной: от ремонта импортного оборудования до изготовления различных оптических деталей. В это время А. Чикин отрабатывал технологию обработки точных параболических зеркал и методику их контроля. Именно эти работы были решающими для Дмитрия. Однако, работа в ГОИ была не долгой. Он получает письмо от матери (он думал, что семья эмигрировала) и в мае 1921г. уезжает в Одессу. Приехав домой, он узнает, что отец и младший брат Константин, воевавшие против большевиков, эмигрировали и находятся во Франции. Позднее они оба эмигрировали в США. Отец долгое время работал смотрителем пристани на Гудзоне. Брат Константин выучился и работал химиком. 
    По приезду в Одессу, Дмитрий устраивается в астрономическую обсерваторию на должность оптика-механика. Но из-за бедственного положения (университет почти ничего не платил ввиду отсутствия средств), он переходит преподавателем физики и математики на военно-технические курсы. С перерывами по переформированию он проводит занятия с 1921 по 1927г. В это время всеми оптическими работами он занимается у себя дома. В 1923г., ничего не зная о работах Кретьена, Шварцшильда и Кудера, предлагавших некоторые типы апланатических зеркальных телескопов, он рассмотрел общие свойства этих систем и предложил ряд новых интересных комбинаций. Причем, системы, ранее предложенные другими авторами, являются лишь частными случаями найденного им общего решения. В этой работе были описаны и другие системы, в том числе система английских астрономов-любителей Г. Долла и А. Кирхема. Аналогичные исследования были выполнены в Англии Э. Линфутом лишь в середине 50-х годов.
    На этой основе он разрабатывает также зеркальные системы объективов микроскопов для исследований в ультрафиолетовой области спектра. Ещё, работая в ГОИ, он обсуждал с Чикиным проблемы надёжного контроля параболических зеркал. Эта тема постоянно занимала его. После нескольких месяцев расчётов, в 1924 году он предлагает компенсационную схему контроля параболических зеркал, являясь пионером этих методов контроля. Глубина теоретической проработки поражает - он не просто дает схему контроля, а дает анализ точностей, анализирует остаточные аберрации и рассматривает различные комбинации. Аналогичные работы в других странах были выполнены гораздо позднее. О результатах своей работы он докладывает на астрономической секции Одесского отделения РОЛМ. Но опубликовать он смог их лишь в 1932 году по возращению в ГОИ. В этой же работе он предлагает новый способ контроля, аналогичный методу Ронки, с помощью криволинейной решетки, предложенный гораздо позднее Модсби. Будучи практиком, он постоянно усовершенствует теневую методику контроля. Он заменяет зональную диафрагму Ричи разметкой зон на поверхности зеркала, освобождаясь от дифракционных помех. Заменяет точку щелью, а нож нитью. Значительно повышает точность контроля. К сожалению, иностранным оптикам все это так и осталось не известно. Например, Плацек и Гавиола (R.  Platzeck / E. Gaviola J.O.S.A. 1939, №11) предлагают тот же метод "щели и нити" и негативный ему метод "двух щелей" только через 17 лет после его изобретения в СССР и через 7 лет после опубликования в трудах ГОИ. Но это всё, скорее всего, было связано с изоляцией России в то время.
    В 1927 году Дмитрий переходит в Государственный Физический институт в Одессе и организовывает мастерскую по изготовлению школьных телескопов. И, хоть в мастерской работало всего пять человек, за один год с 1929 по 1930 было выпущено более сотни телескопов Ньютона диаметром 140мм. Телескопы были хорошо выполнены механически и имели первоклассную оптику - всю изготовленную Максутовым собственноручно без станков. К сожалению, не сохранилось ни одного из этих телескопов. И лишь аттестация зеркал М. Ф.  Романовой в 1931г в ГОИ подтверждает высокое качество оптики этих телескопов. Зональные ошибки зеркал не превышают 1/20 * при отсутствии каких либо следов астигматизма. 
    В феврале 1930г по Одессе прокатилась волна арестов в поисках "врагов народа". Арестован был и Д. Д. Максутов. По его словам, этот арест был самый тяжелый, никаких следствий не проводилось, людей расстреливали через одного. Но судьба была благосклонна. Не найдя никаких доказательств антисоветской деятельности, его освобождают 13 марта. 
    В июле 1930 года он получает от Д. С. Рождественского приглашение на I-й Всесоюзный физический съезд. Он едет на него, затем приезжает в Ленинград, посещает институт и, поговорив с Рождественским, решает вернуться в ГОИ. В ноябре его назначают ассистентом оптотехнического отдела, которым в то время руководил В. П. Линник, в последствии известный советский опто-техник, академик. Через два года, в связи с расширением работ по астрономической тематике, руководство института, по настоянию Максутова, организовывает лабораторию астрономической оптики. Именно в этой лаборатории было создано большое количество высокоточных приборов, объективов и зеркал, получили квалификацию многие впоследствии известные оптики. Именно эта лаборатория на долгие годы стала школой русской астрономической оптики. 
    Первой крупной работой этого периода было начало работ по изготовлению 32 дюймового объектива для Пулковской обсерватории. История эта началась так. Еще до революции, в 1913 году, Государственная Дума выделила средства для заказа в Англии, у фирмы Гребба, двух больших астрономических инструментов: рефлектора диаметром 40" для установки в Семиизе и 32"- рефрактора для установки в Николаеве. Новое правительство подтвердило заказ и к 1924-26 году всё оборудование, кроме объектива рефрактора было готово и прибыло в СССР. Рефлектор был установлен и пущен в работу под руководством астронома Г. А. Шайна.
    Что касается рефрактора, то в связи с тем, что представилась возможность приобрести у фирмы Ченса в Англии заготовки для линз 41" в диаметре (на один дюйм больше величайшего Йоркского рефрактора Кларка), то решено было усилить монтировку и расширить трубу инструмента. Однако, при испытании, стекла пришлось забраковать, а получение новых, такого же размера, было проблематичным, к тому же требовалось значительное дополнительное финансирование. После консультаций с английскими фирмами, обратились к фирме Цейса. Она готова была приступить к выполнению заказа (у них даже имелось одно из стекол) за весьма скромную сумму - 100 000 марок, однако сроки выполнения не гарантировались. Немцы обещали изготовить объектив за два с половиной года. После всех консультаций, в том числе и специалистами ГОИ, решено было изготавливать объектив собственными силами. Так началась работа, волей обстоятельств длившаяся 14 лет. ...
    Важным было то, что объектив предполагалось изготавливать из стекла своих стекловаренных заводов и эта работа имела большое значение для поднятия качества стекла в целом. Кстати, уже к 1927 году советские заводы оптического стекла в Ленинграде и Изюме полностью покрывали потребности оптико-механической промышленности и СССР отказался от его импорта.
    Несмотря на то, что станок для шлифовки больших деталей еще не был готов, Максутов приступает к обработке вручную. И уже через несколько месяцев тестирует первые заготовки, полученные от Изюмского завода. Они были забракованы. Через год, со второй попытки, Ленинградский завод дал очень хорошую заготовку для флинтовой линзы и она была принята. С заготовкой кроновой линзы было гораздо сложней - её отливали более 15 раз! Слишком велики были проблемы получения однородных стеклянных блоков таких размеров. Этот объектив, труба и монтировка для которого были утеряны во время войны, был закончен под руководством Максутова лишь в 1946г. Объектив получился высокого качества (постоянная Гартмана 0.22). Однако, эра больших рефракторов прошла. Телескоп так и не был построен и эта реликвия хранится в музее Пулковской обсерватории вместе с 30" дюймовым объективом А. Кларка.
    Из других работ Максутова этого периода хочется отметить проектирование и изготовление фотогастрографа - аппарата для фотографирования внутренностей желудка (это был его первый патент). Также изобретение и изготовление микроскопа-иглы для обследования живых клеток внутренних органов. Еще он собственноручно ретуширует светосильные проекционные объективы F = 100мм. со светосилой 1:1.2 (1936), которые дали невиданное ранее разрешение 1200 линий на миллиметр. Один из них экспонировался на Парижской выставке. Ранее, аналогичные объективы никем не изготавливались. В его лаборатории в 1935-1938 году для лабораторных приборов изготавливаются несколько объективов - апохроматов с асферическими поверхностями невиданной (для апохроматов) светосилы от 1:5.5 до 1:10. Причем асферичность поверхности превышала 150 мкм! Сюда надо добавить две камеры Шмидта диаметром 360мм 1:2, несколько высокоточных плоских зеркал для целостатов, 16" апланатический рефлектор его конструкции для Ереванской обсерватории. И много других интересных деталей и приборов. Несмотря на большую практическую работу, он пишет и публикует несколько статей и книг, основанных на собственных исследованиях и разработках: "Анаберационные отражающие поверхности и системы и новые способы их испытания " (1932) - интересную книгу, содержащую его личный опыт исследования оптики : "Теневые методы исследования оптических систем" (1934), "Оптические плоскости: их исследование и изготовление" (1934), а также получает заявку от издательства Академии наук на написание книги "Оптика телескопов" (1937). При этом он написал ещё более тридцати статей! Помимо всего этого, в период с 1928 по 1939 гг., им подано десять заявок на изобретения и получены патенты. Однако, с партийной администрацией ГОИ всё обстояло не так гладко. Постоянные трения и непонимание со стороны руководства отравляли жизнь и отягощали повседневную нелёгкую работу. По ложному доносу его вновь арестовывают в марте 1938г. Он обвинялся в саботаже в советских учреждениях и шпионаже в пользу милитаристской Японии. Под саботажем понималась его многократная отбраковка стекла для линз большого пулковского объектива. Понятно, что это было полной выдумкой, следствие зашло в тупик и его освободили после девяти месяцев заключения. По возращении в ГОИ, обстановка мало изменилась и лишь поддержка со стороны директора С. И. Вавилова (1891-1951) и старых сотрудников ГОИ удерживает его, а так бы он давно перешел в Пулковскую обсерваторию. Несмотря на все трудности, он продолжает работать, и в 1940 году его лаборатория, уже значительно расширившаяся к этому времени, закончила комплект оптики для 20" горизонтального солнечного телескопа для Пулковской обсерватории - который стал самым большим в Европе в это время. В 1941 году ему присуждается Государственная премия "За создание астрономических и оптических приборов".
    Летом 1941 г. разразилась война. Перед Ленинградом нависла опасность блокады, многие оборонные заводы и институты начали эвакуацию в глубокий тыл. Эвакуировался и оптический институт. Именно во время эвакуации, сидя на ящиках в грузовом вагоне, размышляя о школьном телескопе, он изобрел свои знаменитые менисковые системы телескопов. Мысли, которые привели его к изобретению менисковых систем, лучше всего описаны им самим в его книге "Астрономическая оптика": "...".
    Однако, открытие возникло не на голом месте. В его записках ещё 1936 года, где он исследовал зеркало Манжена, на полях тетради имеются зарисовки системы "манжена", в которой мениск отделен от зеркала и стоит впереди него. В исходной системе Манжена не хватало параметров для хорошей коррекции аберраций и Максутов отделил "преломляющую" часть от "отражающей", чтобы улучшить коррекцию. Но, увы, по неизвестным причинам расчёты произведены не были и открытие состоялось позже, в 1941 г. Более того, исследовав семейство менисков близких к "ахроматическому" и выведя условие "ахроматизации", он увидел, что оно совпадает с условием, полученным им для сплошного окуляра. И мениск является одним из частных случаев. Работа эта была опубликована в "записках" Одесского Физического института еще в 1929 году! Так что можно сказать, что "тернистый" путь изобретения занял 13 лет! Вообще, идея менисковых систем как бы витала в воздухе. Система, в которой аберрации сферического зеркала компенсируются обратными по знаку аберрациями линзы, были предложены независимо от Максутова и друг от друга голландцем А. Бауэрсом, англичанином Д. Габором и финном И. Вайсайлой. Однако, идея "ахроматического" мениска, получившего наибольшее распространение, - целиком принадлежит Д. Д. Максутову. Первый менисковый телескоп, диаметром 100мм., был построен по системе Грегори. Расчеты были начаты в середине сентября. Третьего октября чертежи были отданы в мастерские, которые только приступили к своей работе на новом месте в г. Йошкар-Ола. А всего через три недели, 25 октября, телескоп был готов. Он прошел испытания в присутствии многих сотрудников института, получил высокую оценку. В тяжелые военные годы лаборатория астрономической оптики практически прекратила своё существование, оборудование было передано мастерским, изготавливавшим продукцию для армии, и сотрудники были заняты делами, далёкими от звезд. Но для Максутова эти годы были годами творческого взлёта. Меньше чем за год он проводит полное исследование свойств менисковых систем, самостоятельно производит точные тригонометрические расчёты более двухсот менисковых систем различного назначения: от менисковых очков малого увеличения, до менискового планетного телескопа метрового диаметра. Уместно напомнить, что все расчёты оптических систем в то время производились с помощью семизначных логарифмических таблиц, тригонометрических функций и логарифмических линеек, поэтому были очень трудоемкими. К 1944 таких расчётов было сделано более полутысячи. В это время все классические зеркальные системы были преобразованы им в менисковые. Системы, известные ныне под названиями Грегори, Румак, Симак, - были рассчитаны ещё во время войны и предназначались для использования не только в телескопах, но и в лабораторных приборах, фото-объективах, коллиматорах больших аэродинамических труб. 
    Вскоре он добивается своего перевода в Академию наук. И в ноябре 1943 года переезжает в Москву. Еще раньше, из переписки с астрономами, он узнал, что фашистскими войсками полностью разрушены Пулковская обсерватория и её отделение в Семиизе. Что погибли знаменитый 30- дюймовый Пулковский рефрактор и метровый рефлектор Грёбба... В октябре 1943г происходит заседание Президиума Академии наук, посвящённое вопросам восстановления разрушенных обсерваторий. В связи с этим, системам Максутова здесь уделяется большое внимание. Принимается решение при первой же возможности приступить к их выпуску в различных модификациях, взамен утерянных во время войны приборов. В 1944 году, в 124-м выпуске "Трудов" ГОИ, выходит его работа "Новые катадиоптрические менисковые системы" - наиболее полная из опубликованных по этой теме. Западный научный мир узнал об изобретении из статьи, опубликованной в майском 1944г номере JOSA. (Vol.34, No5 pp. 270-284). В апреле 1944 года ему присваивается звание профессора (без защиты диссертации) и понемногу приходит всеобщее признание. В 1945г., после всяких неувязок, спустя почти пять лет - ему выдают авторское свидетельство на изобретённые им менисковые системы. 
    В марте 1946 года ему присуждается Государственная премия I-й степени "За создание новых типов оптических систем...", а в декабре того же года он избирается членом-корреспондентом Академии наук. В середине 1945г. он, по просьбе администрации института (но больше в интересах дела) возвращается в ГОИ.
    По окончании войны, в мастерских института, а позднее на ГОМЗ (ныне ЛОМО), приступают к выпуску различных менисковых телескопов. 
    Первыми телескопами, изготовление которых было начато еще в 1942г. - были МТМ-1(3). Это были 200мм менисковые телескопы, построенные по схеме Несмита. Телескопы были спроектированы очень удачно и сейчас выглядят законченно и современно. В это же время изготавливается первая партия (1000 штук) 70 мм телескопов для школ. Наконец сбылась давнишняя мечта Максутова - школы и любители получили доступный телескоп. Его цена была низкой и их производство было нерентабельным для заводов, но, благодаря авторитету Максутова, телескоп ещё долгие годы продолжал выпускаться на разных заводах (сначала в Ленинграде, а позднее в Новосибирске). До сих пор этот телескоп - настоящее оптико-механическое чудо, которое можно встретить ещё в некоторых школах и у любителей астрономии. Однако не все экземпляры были хороши. Это не было недостатком конструкции - просто хромала реализация этой системы на заводах...
    В 1946 году он читает курс лекций по астрономической оптике сотрудникам Пулковской обсерватории и аспирантам университета. Лекции читались на основе рукописи его книги "Астрономическая оптика" (1946г). В 1948г он заканчивает работу над второй книгой "Изготовление и исследование астрономической оптики". Написанная исключительно на основе своего личного производственного опыта - она стала итогом его более чем 25-летней работы в области изготовления и контроля крупной оптики. 
    Две эти монографии стали практическим руководством для многих поколений оптиков-профессионалов и любителей в СССР. К сожалению, эти книги не переведены на английский язык и остались не известными читателям в Америке. 
    В 1949-50 годах под руководством Д. Д. Максутова по техническому проекту Б. К. Ионисиани (будущего главного конструктора 6-ти метрового телескопа), в мастерских ГОИ строится менисковая камера АСИ-2 с поперечником мениска 500 мм и относительным фокусом 2.4. В 1950 году этот инструмент устанавливается на Алма-Атинской обсерватории. Первые же снимки на ней дают превосходные результаты. На снимках получились звезды до 19 звездной величины, а изображения слабых звезд не превосходили 20 мкм. С этим телескопом астрономами В. Г. Фесенковым и Д. А. Рожковским был составлен хороший атлас туманностей. Аналогичная камера АЗТ-5 (Д=500, F/4) была установлена позднее на Крымской станции ГАИШ в 1955г. Годом позже, более мощный 700 мм телескоп АС-32 устанавливается в Абастуманской обсерватории. Этот телескоп может работать в двух фокусах: в первичном (F/3) и кассегреновском (F/15). Телескоп был оборудован объективной призмой и позволял получать спектры звёзд с малой дисперсией. Именно на этом телескопе были получены первые астрометрические снимки спутников и автоматических межпланетных станций для корректировки их траекторий. 
    В этот период заканчивается разработка серии объективов МТО, которые стали очень популярными и производятся до сих пор. Сейчас мало кому известно, что первый вариант объектива был рассчитан еще в 1945г, а первый объектив МТО-500 был изготовлен в мастерских ГОИ в 1946г. В 1957 г. на Всемирной выставке в Брюсселе эти объективы, изготовленные Красногорским оптико-механическим заводом, удостоились высшей награды выставки - Гран При. 
    В 1951 году Д. Д. Максутов обращается в правительство с инициативой о постройке в СССР крупного телескопа. И в начале 1952г, из-за постоянных конфликтов с руководством ГОИ, он переходит в Пулковскую обсерваторию, где создает и возглавляет отдел астрономического приборостроения. Первоначально, по предложению Д. Д. Максутова планировалось, используя уже имеющиеся производственный опыт и мощности, в короткий срок построить телескоп диаметром порядка 4-х метров. Однако, после многочисленных консультаций, - было решено строить инструмент поперечником 6 метров, что потребовало больших затрат, повлекло за собой пересмотр технологий, постройку новых цехов, станков и другого оборудования. Всё это, конечно, очень растянуло сроки и 6-метровый гигант вступил в строй в 1975 году, спустя 23 года после начала работ. Группа Максутова в Пулково рассчитывала оптику первичного фокуса и корректоры для этого инструмента. На 700 мм макете отрабатывалась система наведения и контроля. Одновременно с 6 метровым телескопом планировалось построить 2.6 метровую светосильную камеру с гиперболическим зеркалом и корректором, которая при большом рабочем поле должна была выполнять роль поводыря для большего телескопа, как 1.22 метровая паломарская камера Шмидта выполняла эту роль для 5 метрового телескопа Хейла. Однако проект реализован не был. Но корректоры подобного типа сейчас нашли широкое применение в телескопах Ричи-Кретьена для первичного фокуса.
    Последней и лучшей работой Максутова является 700 мм двухменисковый астрометрический астрограф АЗТ-16. Идея создания этого инструмента возникла в 1960г. Сообщение о нем было сделано на 15-й Астрометрической конференции, проходившей в декабре 1960г в Пулковской обсерватории. Фундаментальная астрометрия, использующая в качестве объектов привязки далёкие слабые галактики и квазары, выдвигала ряд специфических требований для инструмента. Помимо качественной аберрационной коррекции с полным отсутствием хроматизма, увеличения и дисторсии, необходимо достаточно большое поле зрения, большой диаметр входного зрачка и светосила системы. Предложенная Д. Д. Максутовым и его группой двухменисковая система очень хорошо удовлетворяла поставленной задаче. Вскоре было сформулировано техническое задание и ЛОМО приступило к изготовлению инструмента. Главным конструктором был назначен П. В. Добычин. Со стороны заказчика - Пулковской обсерватории - главным консультантом был назначен Д. Д. Максутов. Пользуясь этим правом, он практически всё время находился на заводе, согласовывая и обсуждая многие детали проекта. А когда приступили к доводке оптики этого инструмента, он ночевал в цеху, чтобы на последних стадиях не испортить поверхности и получить наилучший результат. Он спешил... Он чувствовал, что слабое здоровье и возраст оставляют ему мало времени... Но оптику он все-таки закончил. "Выжал" из неё и персонала астроцеха ЛОМО всё на что они способны. Телескоп был закончен в 1964г и удался. Но Д. Д. Максутову не суждено было об этом узнать - он умер от сердечного приступа 12 августа 1964 года. Эпитафией ему лучше всего подходят слова, написанные в одном из его писем: "Я всегда работу ценил больше жизни." АЗТ-16 был установлен в Чили в 1968 г. на горе Роблес, в 90 километрах к северо-западу от Сантьяго. Сейчас этот инструмент практически недоступен для русских астрономов-наблюдателей. В 80-х годах рассматривались проекты создания ещё более мощного (900мм, А=1:4) инструмента такого же класса, но по-видимому людям, его воплощавшим, уже не хватило ни энтузиазма, ни твердости Максутова, чтобы довести проект до воплощения в жизнь...
    Дмитрий Дмитриевич был очень открытым, простым в обхождении человеком. Он всегда был идейным центром, "душой" коллектива, когда работал в Одессе, ГОИ и Пулковской обсерватории. Его с полным правом можно считать создателем русской школы астрономической оптики.
    Несмотря на жизненные преграды, он состоялся и как ученый, и как мастер-оптик высочайшей квалификации (что сам ценил больше), а это редко сочетается в одном человеке. В 2001 году исполнилось 105 лет со дня рождения Дмитрия Дмитриевича. Время унесло в прошлое целую эпоху и в астрономии, и в оптике, но написанные им книги, изобретённые и построенные телескопы (теле системы) - останутся лучшим памятником их автору. 
    Э. Тригубов
    Опубликовано c изменениями в журнале "Sky & Telescope" 12/2001
   

    Когда-то зачитываясь журналами вроде "Техника молодёжи" (ну романтика была, извините) в разделе авиационной техники обращал внимания на многочисленные американские вертолёты "фирмы Сикорского" и думал: - Во оборзел, америкос, что под нашего косит. Но потом узнал, что это наш и есть, и не оборзел, а просто фамилия у него такая и просто у нас так называемые геликоптеры решили притормозить, а там вроде как быстрее дали зелёный свет. Поэтому по вертолётам мы уступаем, хотя есть и выдающиеся по некоторым параметрам экземпляры, вроде МИ-6, в честь которого даже названа английская разведка (это шутка, но не моя).

    Ну а потом Зворыкин (телевидение), Попов (радио, правда не разрешили патентовать из-за военной службы и тут подсуетился тэрищ Маркони (который нам совсем не товарищ)). Ну и ещё гремевшая когда-то на весь мир американская фирма Ampex (аудио, видео, носители) составлена из первых букв нашего А. М. Понятова, который её и основал. Ну а дальше сущей мелочью выглядят такие совсем мелкие мелочи, вроде запатентованных нами первых автофокусных систем для фотокамер на фирме Honeywell, а поскольку эта фирма очень тесно сотрудничала с фирмой Pentax, то первая автофокусная "зеркалка" вышла как раз под её маркой как Pentax ME-F ещё в самом начале 1980-х годов (а возможно даже и в конце 1970-х).

Дополнительный материал:

    !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! продолжение !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

1000мм.

Объективы с такими фокусными расстояниями чрезвычайно дороги и редки. Начиная с этого фокуса существуют альтернативные вполне приемлемые зеркально-линзовые оптические схемы и они более распространены и менее дороги.

МТО-1000, Рубинар 1000, МТО-11са 1000

Exakta 500мм. / 8 (Япония)

Фото-объектив некогда знаменитой фирмы Exakta с фокусным расстоянием 500мм. (пол метра) и светосилой 8. Фирма Exakta первоначально была немецкой, но потом марку перекупили Японцы. Фирма выпускала объективы различных фокусных расстояний и на различные крепления, в том числе на универсальную резьбу М42-Universal и байонет К (Pentax и совместимые). Этот объектив даёт превосходное изображение. Он сделан по патентованной 4-х линзовой схеме и такую схему как под копирку использовали многие другие фирмы (я встречал на рынке точно такие же объективы, но других фирм (Danubia, Seimar, Maginon, Samyang, ...)). В схеме две задние линзы неподвижны, а две передние двигаются по направляющей резьбе фокусировочного кольца вдоль корпуса объектива, обеспечивая фокусировку. Таким образом объектив состоит всего из двух  подвижных частей, что обеспечивает его превосходные механические качества, высокую надёжность и колоссальную долговечность.

Небольшая светосила 8 позволила сделать этот объектив очень компактным по диаметру и качественным по изображению.

В продаже я встречал объективы с чуть большей (всего на ступень) светосилой 5,6 других фирм, но их чудовищные габариты отбили у меня желание с ними связываться. Конечно, из-за своей низкой светосилы объектив очень требователен к свету и пользоваться им нужно с осторожностью (использовать, когда нужно, штатив и/или повышенную чувствительность фотоматериала). Вообще-то он у меня лежит без дела, и когда-то я купил его на "барахолке" недорого (около 30$) просто так, чтобы было. Может быть когда-нибудь пригодится.

Вообще-то такие фокусные расстояния мало востребованы и такая оптика раскупается не очень охотно, поэтому если такой объектив где-то появится – будет лежать долго, а цена будет невысокой, хотя в последнее время она может перевалить за 100$. Поэтому если Вам нужно большое приближение (десятикратное для плёночного кадра 24мм. на 36мм.) с отличным качеством – лучшего объектива Вам не найти. Ещё хочу сказать, что хвостовик у этого объектива сменный. Такая система отвинчивающихся сменных хвостовиков на любую аппаратуру была когда-то взята на вооружение огромным числом фирм, производящих оптику. Её авторство принадлежит фирме Tamron и называется T-mount (T-крепление). Недостатком такой системы является возможность управления диафрагмой (апертурой) только в ручном пресет режиме (preset = предустановка), но с этим недостатком можно без проблем уживаться. Позднее фирмой Tamron была разработана более продвинутая система сменных креплений (Adaptall-2), позволяющая задействовать механизм автоматической "прыгающей" диафрагмы (апертуры) и другую автоматику (а также электронику). Однако последнюю систему Adaptall-2 фирма Tamron поддерживала уже в гордом одиночестве, пока сама от неё не отказалась, перейдя на выпуск узкоспециализированных объективов под каждую конкретную систему, так как усложнение электронных и механических схем взаимодействия оптики и корпусов у разных фирм зашло так далеко, что делать универсальный объектив, а потом дополнительно производить к нему набор слишком сложных по механике и электронике хвостовиков под каждую из систем стало невыгодной по всем статьям затеей.

Что касается этой сменной системы (T-крепления (T2)), то у меня есть хвостовики на байонет К (Pentax и совместимые) и универсальную резьбу М42-Universal. На рынке можно найти переходники под любую систему, но уже хвостовик на универсальную резьбу M42-Universal обеспечивает связь почти со всеми плёночными и цифровыми корпусами (Pentax, Canon, Nikon, Olympus, Minolta (SONY), Contax, совместимые с ними и др.) через соответствующие переходники-адаптеры.

Немного подробнее хочу остановиться на системе сменных хвостовиков типа А (В), Т2, КП-А/Н.

На фотоснимке изображены задние части двух объективов – отечественного Таир-3В (А) 300мм. / 4,5 (слева) и импортного Rubica 300мм. / 5,6 (справа). На обоих объективах стоят сменные хвостовики на универсальную резьбу М42-Universal и оба хвостовика взаимозаменяемые, т. е. импортный хвостовик Т2 можно поставить на наш объектив, а наш хвостовик А-типа – на импортный. При этом хвостовики типа Т2 выпускались не только на универсальную резьбу М42-Universal, но и практически на все байонетные крепления. У меня дополнительно имеется парочка переходников на байонет К-Pentax (T2-K (Pentax)). Отечественные же хвостовики выпускались только на более старую узкую резьбу М39 (которую можно превратить в универсальную M42-Universal навинчиванием повышающего кольца М39-М42-Universal), собственно на универсальную резьбу М42-Universal, а также на Nikon / Киев (переходник КП-А/Н). При этом хвостовики А-типа на старую узкую резьбу М39 проще всего найти на вторичном рынке, а также докупить к ним повышающие кольца М39-М42-Universal. Хвостовик А-типа непосредственно на универсальную резьбу М42-Universal купить труднее, но его заменяет набор из хвостовика А-типа на узкую резьбу М39 + повышающее кольцо М39-М42-Universal. А что касается переходника на камеры Nikon / Киев типа КП-А/Н, то он выпускался отечественной (бывшей советской, а ныне украинской) промышленностью и его также можно найти и ставить все отечественные объективы А (В) типа и импортные Т-типа на камеры системы Nikon как родные, с полным согласованием всех рабочих отрезков.

Наша система сменных хвостовиков А-типа как раз и была заимствована у зарубежной системы Т2 с полным совпадением размеров, но с некоторой разницей, которая может вызвать определённые затруднения.

Я полностью отвинтил боковые винты с обоих хвостовиков и снял их. Из импортного хвостовика Т2 вывалился дополнительный сердечник (на фото) с внутренней резьбой Т42, которая имеет тот же диаметр, что и универсальная резьба М42-Universal, но более мелкий шаг. Иногда импортные объективы продаются без хвостовиков и люди пытаются вкрутить их в камеру, ошибочно принимая резьбу Т42 за универсальную резьбу М42-Universal, но такая более мелкошаговая резьба входит лишь чуть-чуть. Поэтому нужно либо докупать переходник Т2 на нужную вам систему (или хотя бы на универсальную резьбу М42-Universal), либо покупать наши хвостовики А-типа (А-М39 + кольцо М39-М42-Universal, А-М42-Universal, КП-А/Н), но попросить токаря дополнительно изготовить внутренний сердечник на мелкошаговую резьбу Т42.

Но лучшим выходом будет покупка любого хвостовика системы Т2 (но обязательно с сердечником), изъятие из него сердечника (они все стандартного размера) и вставки его в любой наш хвостовик А-типа (А-М39 + кольцо М39-М42-Universal, А-М42-Universal, КП-А/Н). Сердечники с узкой резьбой Т42 в импортных хвостовиках Т2 позволяют легко снимать и одевать хвостовики простым отвинчиванием-завинчиванием, а боковые винты хвостовика крепят только сердечник с этой резьбой и вынимать сердечник вовсе не обязательно. В нашей же системе для снятия/замены приходится почти полностью отвинчивать боковые винты хвостовиков, а потом завинчивать их обратно.

Вообще в импортной системе Т2 могли бы вовсе обойтись без съёмных сердечников и у меня есть хвостовик Т2-М42-Universal цельный – без сердечника, а лишь с внутренней резьбой Т42 и такой уже на наш объектив не поставить. Съемные сердечники в хвостовиках Т2 по-видимому служат лишь цели перепозиционирования шкал ГРИП объективов с указателями (стрелками-рисками) расстояний в стандартные (верхние надкамерные просмотровые) положения, поскольку резьбы (в отличие от байонетов) трудно согласовывать по точности заходов в определённые одинаковые положения при массовом производстве (да ещё разными производителями) и издержки по изготовлению съёмных сердечников по-видимому оказались меньше, чем издержки на точные согласования заходов резьб (М42-Т42). Поэтому если импортный хвостовик системы Т2 (или отечественный А с сердечником) не спозиционирован правильно на импортном объективе, можно лишь ослабить боковые винты (крепящие сердечник), перепозиционировать хвостовик и затянуть винты. При этом особый угловой скос-наклон у сердечников системы Т2 обеспечивает плотный прижим хвостовика к объективу без всяких перекосов, а отечественные объективы не имеют в хвостовой части такого скоса-наклона (стенки там прямые) и перед завинчиванием винтов необходимо плотно прижать хвостовик к объективу и завинчивать очень туго, но даже это не гарантирует от перекоса в процессе эксплуатации и за этим надо постоянно следить. Особенно это критично для массивных длиннофокусных объективов. Вот так – содрали импортную систему, максимально упростили её для производства, а не для эксплуатации потребителями, да так, что нужны ещё дополнительные лишние усилия со стороны потребителей, чтобы система нормально функционировала.

Вот пример – импортный хвостовик системы Т2 на байонет К-Pentax (T2-K (Pentax)) с вынутым сердечником поставлен на отечественный объектив Таир-3В / А (300мм. / 4,5) и теперь его можно непосредственно ставить на камеры Pentax, а наш хвостовик КП-А/Н поставлен на импортный объектив Rubica (300мм. / 5,6), но с сердечником, который был вынут как раз из соседнего хвостовика системы Т2 для Pentax (T2-K (Pentax)) и теперь импортный объектив можно ставить на камеры системы Nikon.

С такими системами (Т2, А) разными производителями делалось огромное количество объективов на различные фокусные расстояния, как у нас, так и за рубежом. Примером может служить этот пятисотник, а также описанные на странице объективы с другими фокусными расстояниями.

Теперь хочу отвлечься и рассказать о другом объективе с фокусным расстоянием 500мм. и светосилой 8, который был у меня в наличии, но который я продал. Это отечественный объектив ЗМ-5А (500мм. / 8) как раз с вышеописанной системой сменных хвостовиков (с хвостовиком на универсальную резьбу М42-Universal). Он сделан по так называемой зеркально-линзовой схеме (зарубежное обозначение Mirror или Reflex). По той же схеме сделаны и его отечественные собратья МТО-500 (с такими же фокусом), МТО-1000 (с фокусом 1000мм. (метровым)), а также Рубинары от Лыткаринского завода с фокусными расстояниями от 300мм. до 1000мм. Специфика этой конструкции состоит в том, что фокусное расстояние в объективе как бы троекратно складывается с помощью направленных друг на друга зеркал, первое из которых передаёт изображение на второе, а второе – уже на фотоматериал. Преимущество такой схемы заключается в необыкновенной компактности объектива в длину. В качестве недостатка могу отметить нерегулируемую диафрагму (апертуру), которая равна светосиле и под которую приходится подстраиваться. Ещё среди недостатков могу отметить ухудшение изображения по сравнению с традиционными (рефракторными (прямопроходными)) схемами. Всё-таки отражения от двух зеркал ухудшают изображение сильнее, чем прохождение его через линзы. К тому же первое зеркало имеет вырез по центру, чтобы пропускать изображение на фотоматериал от второго зеркала, которое перевёрнуто внутрь и располагается на передней линзе. По этому характерному перевёрнутому зеркалу ("бельму") на передней линзе-держателе и узнают подобные объективы.

 Таким образом внутри объектива существует так называемая мёртвая зона, которая пересчитывается в потерю разрешения в формируемом изображении, что приводит к ухудшению резкости изображения (его смягчению). Ещё из-за этой мёртвой зоны сильно отдаляется минимальная дистанция фокусировки, из-за чего на близком расстоянии что-либо снять практически невозможно. Однако при хорошей обработке зеркал качество изображения становиться вполне приемлемым и объектив ЗМ-5А снимал очень неплохо, с достаточной резкостью и цветопередачей. … Ну а теперь у меня другой.

Есть ещё способ применения подобной длиннофокусной оптики, помимо чисто фотографического. Его можно превратить в мощнейший телескоп. Для этого отечественной промышленностью выпускалась недорогая насадка «Турист», которую можно навинтить на универсальную резьбу М42-Universal. Когда я спросил у продавца – какое увеличение даёт насадка – он мне ответил, что пятикратное. Я навинтил её на имеющийся у меня объектив 300мм. и конструкция оказалась даже чуть мощнее, чем имеющаяся у меня пятидесятикратная подзорная труба. Итого считаем 300мм. – это шестикратное (300мм. / 50мм. (человеческий глаз)) приближение на плёнку, плюс пятикратная насадка «Турист». 6 умножаем на 5 = 30. Но пятидесятикратная труба проиграла, значит насадка «Турист» как минимум девятикратная (скорее даже десятикратная), а не пятикратная. Вот и доверяй после этого продавцам! Ну я понимаю он бы обманул для улучшения продаж в большую сторону – так все капиталисты делают, но обмануть в меньшую – это преступление против капитализма, пиление сука на котором сидишь, наступление на горло собственной песне, собственноручное заколачивание собственного гроба и т. д. и т. п.! Ну такие вещи, конечно, происходят из-за некомпетентности продавца, который настолько ничего не знает о товаре, что даже обмануть в нужную строну не в состоянии.

Ещё хочу добавить, что все добросовестные производители, как правило, снабжают длиннофокусную оптику альтернативным креплением, так называемой «пяткой», с помощью которой можно уравновесить систему камера-объектив на штативе, да и при использовании такой оптики в режиме телескопа – «пятка» позволяет крепить объектив на штатив и без фотоаппарата.

И ещё: - с учётом кроп-фактора многих цифровых корпусов плёночное фокусное расстояние 500мм. (пол метра) превращается и вовсе во что-то колоссальное, поэтому спрос на такую оптику у «цифровиков» ещё меньше. Но это не значит, что его нет вообще, да и потом – сегодня нет – завтра есть. Кому-то может понадобиться и такая мощь.

Эта мощь может быть усилена с помощью небольшого конвертера, который закрепляется в хвостовой части объектива. Конвертер – это наиболее дешёвый способ увеличить фокусное расстояние фотографической оптики. У меня в наличии – конвертер 2-х, то есть он увеличивает фокусное расстояние объектива в 2 раза. Бывают конвертеры и с другими кратностями (например 1,5-х, 3-х). Несмотря на компактность и дешевизну использования конвертера, такое решение имеет и ряд недостатков. Конвертер всё таки больше ухудшает качество изображения усиленного объектива, чем хороший эквивалентный объектив с таким же фокусным расстоянием. К тому-же конвертер уменьшает светосилу объектива на ступень-две.

У фирмы Pentax ("Asahi") были конвертеры с дополнительной функцией автофокусировки, когда такие конвертеры, закреплённые на неавтофокусные объективы, превращали их в автофокусные на соответствующих автофокусных камерах Pentax. Это достигалось соответствующим перемещением линз в самом конвертере.

Этот конвертер достался мне в комплекте с объективом и я его практически не использую.

Ну хорошо – уж если почти не использовать, то уж если и использовать, то на что-нибудь ВЕЛИКОЕ. Кстати, можете кликнуть на Луну, чтобы развернуть её в натуральную величину!-) После покупки цифрозеркалки я стал менее сдержан в фотосъёмках, а тут Луна маячит в окне, спать мешает. Маячит, маячит, и я решил её отфигач... В смысле – отфотографировать. Чтобы получить крупный план во весь кадр – вот тут как раз и пригодился и этот объектив, и конвертер. С учётом кроп-фактора 1,5 цифрозеркалки получился мощный телескоп с фокусным расстоянием 1500мм. Есть, конечно, ещё более мощные объективы, а также телескопы с насадками для фотосъёмок, но это (как говорится) для рассматривания Луны по частям. А тут – крупный план во весь кадр.

Камеру и объектив пришлось стабилизировать штативом, включить стабилизатор, точечный замер. Луна представляет из себя идеальную серую карту (на которую настраиваются экспонометры всех камер, чтобы такой цвет получался неискажённым без всяких экспонометрических поправок) с коэффициентом отражения солнечного света в районе 10-15%. Это небольшой процент, но Луна кажется яркой только на фоне тёмного неба, а так она отражает примерно как сухой асфальт (не только что положенный чёрный, а давно положенный серый). Сухой асфальт тоже может использоваться как идеальная серая карта (в белый или солнечный день), по которой можно настроится (направив камеру вниз), запомнить все экспо-параметры, а потом снимать скажем лица людей, которые в случае, если они не негры – тоже близки по отражению света к серой карте. В случае негров лучше использовать свежеположенный чёрный асфальт:-) или вводить сильную поправку в недодержку (-), особенно на фоне чего-то более яркого (чего-то темнее как правило либо очень сложно, либо вообще невозможно найти). Ну это см. мой Учебник по фото.

Я вообще-то никогда не был силён в астрономии и уж тем более в астрофизике, но тут такое подключение к астралу и сакралу произошло, что меня тут же обогатило астрально-сакральными знаниями относительно Луны в духе фантастических фильмов-ужасов. Продолжать или вам уже страшно?-) Продолжаю. Как в фильме про Шерлока Холмса ему всё рассказали часы – мне всё рассказала Луна.

Ну не скажу, что эти знания – сюрприз для науки, но для очень многих людей, предпочитающих каналу Культура каналы Бескультурья (т. е. все остальные), безусловно.

Первой снимок Луны был сделан мною в так называемой "жёлтой фазе" подъёма, когда Луна очень низко над горизонтом и мы видим её через более толстый продольный слой земной атмосферы, который тянется вдоль поверхности земли (даже с заворотом за горизонт). Потом Луна выходит в более высокую точку в фазу "белой Луны" и мы видим её уже через более тонкий (поперечный) слой земной атмосферы.

Вот снимок Луны в "белой фазе". Можете также кликнуть, чтобы побелеть окончательно.

Но если Вы и после этого окончательно не побелели, то продолжайте белеть под воздействием дальнейшей информации. По-поводу возникновения Луны (а точнее системы Земля-Луна) существовало несколько довольно несостоятельных версий. Одна из них гласила, что вокруг Земли кружился пояс из твёрдых частиц (метеориты, болиды, астероиды) и они со временем собрались в планету Луна.

Версия не подтверждается даже теоретически (не то что практически), поскольку астероиды, болиды и метеориты слишком мелки для создания вокруг себя сильных гравитационных полей даже для сближения, не то что сцепления друг с другом (это должны быть куски планетарных масштабов, т. е. планеты). Например вокруг Юпитера и Сатурна столетьями кружатся целые многочисленные сверхплотные кольца этих астероидов, болидов, метеоритов – без намёка на образование хоть какой-то планетки. Наоборот, есть предположение, что эти кольца частиц образовались из разрушенных планет вокруг Юпитера и Сатурна, хотя непонятно, что может разрушить планету. Скорее всего такие крупные, тяжёлые (и гравитационно притягивающие) планеты солнечной системы как Юпитер и Сатурн служат этакими громоотводами солнечной системы, притягивающими опасный (для нас) космический "мусор", в неё попадающий (вроде комет, астероидов, болидов, комет). Не так давно Юпитер притянул к себе огромную комету Шумекер-Леви-9, которая при подлёте раскололась на несколько частей и самая крупная часть оставила в Юпитере воронку диаметром, превышающим Землю. Если бы любой осколок этой кометы упал на Землю – Земля разлетелась бы на куски. Возможно именно так из планет вокруг Юпитера и Сатурна образовались пояса астероидов (кольца). Т. е. разрушенные планеты даже не то что не собрались обратно, а наоборот – осколки равномерно распределились по орбитам вокруг других планет (Юпитера и Сатурна). По некоторым версиям первоначально планеты образовывались из газовых скоплений, но во-первых газ проще слепляется (это не твердь), а твёрдые куски образовываются только после взрывов таких газовых скоплений с образованиями сверхновых (звёзд) и планет вокруг них.

Другая версия возникновения системы Земля-Луна гласила, что когда-то на Земле произошёл гигантский взрыв и в результате этого взрыва большой кусок материи оторвался от Земли и образовал Луну. Это также довольно неправдоподобно, поскольку нет и не может быть таких процессов на планетах, в результате которых на ней может произойти взрыв такой силы. Наоборот, силы гравитационного сжатия (самосжатия) стремятся сжать планету как можно плотнее да так, что любая достаточно крупная космическая материя всегда приобретает форму сферы, на которой даже невозможны заметные отклонения от этой формы, поэтому все рисуемые художниками огромные космические кубы, пирамиды, торы – в действительности существовать не могут, поскольку силы гравитационного сжатия всегда прижмут такую вопиющую неравномерность ближе к центру масс, выровняв поверхность до сферической (т. е. с равномерно распределённой по всей поверхности силой притяжения к центру). Конечно в результате разломов в земной коре и близкого прилегания магматического слоя на Земле нередко происходят землетрясения и извержения вулканов, но эта мощность не сопоставима (и не может быть сопоставима) с той, которая способна извергнуть количество материи, размером с Луну.

Ещё одна более правдоподобная версия гласила, что Луна летела мимо и была захвачена гравитационным полем Земли. Тогда откуда взялось вращение Земли вокруг своей оси (ни одна планета солнечной системы не вращается вокруг своей оси), а также почему Луна удаляется от Земли со скоростью несколько метров в год, между тем как любой захваченный объект вокруг любой планеты наоборот приближается под действием её гравитации? Вот именно этого не объясняют ни эта версия, ни предыдущие.

Все эти версии ходят вокруг да около и не объясняют таких уникальных явлений в системе Земля-Луна, которые и способствовали появлению жизни на Земле и уникальность этой системы делает далеко не беспочвенными предположения, что наша жизнь в такой биологической (белковой) форме вполне может оказаться единственной во Вселенной.

Ещё одна почти совсем окончательно правдоподобная версия гласила, что Луну могло оторвать от Земли сильным внешним воздействием, например падением (или задеванием) огромного космического тела. Но как вы себе представляете взаимодействие двух сфер? Сопоставимые по размерам сферы просто разлетятся на куски в случае лобового столкновения (образовав кучу планет и/или мелкие (по планетарным масштабам) осколки), отскочат в случае касательного, с образованием незначительных ошмётков не планетарного масштаба. При взаимодействии большой сферы со значительно меньшей – меньшая просто будет работать как распорка большей или меньшей степени (и такие схемы в трёх проекциях можно начертить и проверить – там нет ни намёка на отрывание значительного куска, поскольку сфера – это не нож, не плоскость и она ничего срезать не может). Распорка же может оторвать только какие-то куски и то незначительные (не планетарного масштаба). 

При мощном лобовом столкновении один осколок в виде Луны – это неправдоподобно мало и вокруг Земли должно было образоваться несколько планет или пояс астероидов в виде колец (как вокруг Юпитера и Сатурна). Вряд ли они все упали на Землю или отлетели слишком далеко, учитывая что Луна совсем далеко не отлетела и на Землю не упала. Но даже если допустить, что Тело с огромной скоростью задело Землю и пролетело (почему-то не затормозившись), оторвало только один огромный кусок в виде Луны, то тогда как объяснить, что после такого столкновения Земля завращалась в одну сторону, а Луна при этом не завращалась в противоположную, поскольку  удар Объекта пришёлся в одну половину Земли (раскрутив её по направлению удара), но уж тем более неизбежно этот удар пришёлся и в край отскочившего куска в виде Луны и это просто обязано было придать Луне вращение так же по направлению удара, но в противоположную от вращения Земли сторону. Это, как говорится, физика для 1-го класса! Непонятно почему некоторые учёные продолжают цепляться за эту во всех смыслах ущербную версию с упорством, достойным лучшего применения. (К счастью не все учёные, а не то бы они всех дураков (включая меня) ввели в заблуждение).

А не проще ли не городить ненужный лишний огород и предположить, что именно прилетевшая Луна и врезалась когда-то в край Земли, раскрутив её вокруг своей оси, и отскочила, да так, что энергия этого отскока продолжает действовать до сих пор, отдаляя Луну от Земли. Благодаря вращению Земли на Земле и образовалось магнитное поле, защищающее всё живое от губительных электромагнитных ультрафиолетовых лучей Солнца. На других не вращающихся планетах магнитного поля нет и быть не может. Магнитное поле обычно образовывается вокруг проводника с проходящим током, но в случае Земли этот ток обеспечивается жидкой движущейся (вращающейся вместе с Землёй) магмой под земной корой с электронами расплавленного вещества, которые абсолютно все движутся вместе с плазмой (обеспечивая мощный ток и как следствие – сильное магнитное поле), в отличие от привычного нам тока только краевых верхне-орбитальных электронов, текущих по проводам твёрдого проводника. 

После столкновения с землёй Луна не приобрела вращения, но это объясняется тем, что диаметр Луны составляет примерно половину радиуса Земли и если удар Луны пришёлся в одну половину Земли (раскрутив её вокруг центра), то значительно меньшая по размеру Луна при ударе захватила большую свою часть (включая центр) и таким образом возможный центр вращения оказался вынесенным за пределы центра Луны и поэтому вокруг этого центра Луна могла лишь слегка развернуться (не более) и вот этот поворот мы видим на фото, поскольку с очень высокой долей вероятности можно утверждать, что практически идеально круглый след в левой верхней части Луны – это и есть "вмятина" от столкновения с Землёй. Вмятина, возможно, сразу после столкновения была глубокой, но под воздействием центростремительной гравитации такая широченная и глубокая вмятина затянулась, как вмятина в человеческом организме, "кровью планеты" в виде магматической лавы, уровняв место столкновения со сферической формой всей сферической поверхности. Однако полностью след от столкновения двух планет на Луне исчезнуть не мог. 

        Здесь предшествующий столкновению момент запечатлён со стороны Луны (вернее за ней и ещё по-видимому на дальнем подлёте к Земле), поэтому Луна выглядит как бы пропорционально больше относительно Земли, чем на самом деле. На самом деле Луна в 4 раза меньше по объёму и в 6 раз легче Земли.

        А здесь, наоборот, момент запечатлён со стороны Земли (за ней) и по-видимому в момент ближнего подлёта к Земле, поэтому пропорции уже практически совсем близки к действительным.

        Ну а дальше, собственно, момент касательного столкновения и не говорите, что это было не так. Тут вам слишком наглядно всё показано:-)

Луна слишком хорошо сохранилась в неизменном виде на протяжении всего существования системы Земля-Луна, чтобы на ней не осталось хоть какого-то следа от подобного столкновения. Это на Земле из-за существенно больших габаритов (и соответственно – более богатого химсостава) после столкновения с Луной и когда Луна была ещё не так далеко от Земли под воздействием её более сильного притяжения и вращения Земли по поверхности Земли ходили огромные многокилометровые (по высоте) волны, перемешивая бульон верхней биомассы по всей поверхности и "заметая следы". Потом Луна отошла дальше и многокилометровые волны поутихли, оставив нам лишь приливы и отливы (под воздействием притяжения Луны). Луна же никогда не вращалась (лишь слегка повернулась), биомассы на ней не было, а следовательно не было и не могло быть никаких волн. Поэтому если на Земле когда-то и был след-вмятина, то он уже скорее всего залит водой и на его месте какое-нибудь море или океан. На Луне эти места (первичного и вторичного столкновений (соприкосновений)) также названы морями и океанами, поскольку кратерами от падений небесных тел они вряд ли могут являться. Как выглядят (и разительно отличаются) кратеры на Луне наглядно показывают два больших очень заметных кратера: - Коперник (в виде большой белой точки как раз рядом с "вмятиной" (Морем дождей)) и Тихо (в нижней части Луны в виде ещё более заметной точки).

Не важно, оставили ли эти следы кометы или астероиды (астероид – это большой болид и ещё больший метеорит) – ущерб напоминает воздействие "острым предметом" с дополнительными взрывными свойствами, когда в сторону разлетаются осколки от такого взрыва, прибавляя некоторую "кровь и кожу планеты" в виде разорванных пород и разливающейся магмы. Поэтому вокруг кратеров мы и наблюдаем этот ущерб, в несколько раз превышающий размеры самих этих кратеров. А идеально круглое "Море дождей" по природе и характеру скорее напоминает удар "тупым предметом" огромных размеров, а края – вывал грунта во время землеройных работ. Если бы "Море дождей" образовалось в результате удара огромной кометы или астероида, то Луна после столкновения с такими колоссальными объектами либо вообще разлетелась на куски, либо это не было бы аккуратненькое круглое местечко (см. места вокруг кратеров). Есть предположения, что "Море" образовано в результате вулканической деятельности, но вулканы никогда не бывают таких размеров (в сравнении с размерами планеты), а, во вторых, видимый ущерб, опять же, намного превышает диаметр самого кратера. Это можно наблюдать как на земных кратерах (различного происхождения), так и на кратерах других планет.

Есть ещё предположения, что это "родимые пятна" самой Луны в период её образования и/или формирования, но тут опять же смущает идеально круглая форма именно этого пятна ("Моря дождей"). Что касается других похожих пятен, то они гораздо менее круглые (и более мелкие) и это, скорее всего, вторичные следы от столкновения с Землёй в виде выдавленного в других местах (за счёт давления) вещества Луны. Это может относиться также и к внушительному "Океану бурь" в левой части Луны. Кстати, кратеры Коперник и Тихо явно более поздние, поскольку их следы перекрывают следы Морей и Океанов, а не наоборот. А что касается обратной стороны Луны, то она гораздо более скучная (равномерная), но заснять её с Земли невозможно (Луна не вращается и стоит как вкопанная). Снимки обратной стороны Луны делались и делаются космическими аппаратами, которые могут обогнуть её с другой стороны. Эти снимки есть в многочисленных источниках (например в Интернете).

Подытоживая систему Земля-Луна можно отметить уникальную естественную стабилизированную систему, где вращение Земли стабилизируется Луной (например скорость и ось вращения) и отход Луны слишком далеко может дестабилизировать Землю (ось вращения может начать ходить ходуном и ослабить магнитное поле, а также вызвать неблагоприятные погодные явления). Возможно со временем Луна прекратит удаляться от Земли, а возможно со временем и наоборот – начнёт приближаться вплоть до перспективы в очень отдалённом будущем упасть на землю. Но в любом случае уже наоборот слишком близкое расположение Луны вновь грозит появлением огромных волн. Сейчас поведение Луны предсказать невозможно, поскольку у учёных нет первоначальных хотя бы приблизительных достаточных для расчёта данных по столкновению двух планет, а времени прошло слишком много.

Но пока Луна на некотором оптимальном расстоянии (разумеется с каким-то запасом-диапазоном по отдалению-приближению). Во времена существования человечества угловой размер Луны удивительно точно совпадает с угловым размером Солнца: - т. е. грубо говоря если Вы сделаете фотоснимок Луны и Солнца одним и тем же объективов и наложите их изображения друг на друга, то они совпадут. Солнце конечно гораздо дальше и гораздо больше, а Луна гораздо меньше и гораздо ближе, но чтобы так точно совпало – это надо очень постараться! И кто был тем старателем? И возможна ли вообще жизнь вне пределов такого совпадения?

Вот к таким неутешительным выводам приходит человек с таким объективом, теле-конвертером и фотоаппаратом.-)    

400мм.

Такого объектива у меня долго не было, как не было и особого желания его покупать. Я встречал в продаже объективы 400мм. со светосилой 6,3 с универсальной присоединительной резьбой М42-Universal или системой сменных хвостовиков, сделанные разными фирмами как под копирку по аналогичной (с 500мм.) четырёхлинзовой патентованной схеме. Они наиболее доступны по цене и менее редки в продаже. Объективы со светосилой 5,6 более дороги и редки в продаже.

С учётом кроп-фактора цифровых камер, плёночный объектив 400мм. тоже даёт очень мощное приближение (600-800мм.) и спрос на такие объективы невысок.

MC Sigma 400мм. / 5,6 (Япония)

И вот, наконец, не удержался и купил недорого (чуть дороже 100$) этот объектив на крепление Nikon-F (Н – в отечественном обозначении), потом слегка подточил для него с помощью знакомого токаря имеющийся у меня хвостовик на более для меня (и не только) актуальную универсальную резьбу М42-Universal и водрузил его взамен родного. Старый хвостовик сохранил с возможностью (в случае чего) вернуть его на место. (Я многое заменяю аккуратно, с возможностью обратной замены (как в волейболе, которым сам занимаюсь)). Светосила 5,6 для 400мм. считается достаточно высокой, а более высокие светосилы (например 4) связаны уже с резким увеличением стоимости и габаритов. Этот объектив имеет так называемую систему задней фокусировки (RF = Rear Focusing), когда вдоль оси объектива двигается задний линзовый блок, а передние линзы при этом неподвижны и объектив свою длину не меняет. Это является частным случаем так называемой системы внутренней фокусировки (IF = Inner Focusing), при которой может перемещаться не самая задняя, а какая-то внутренняя группа линз или отдельные линзы. Эти системы – дань времени, компактности, зумированию, а впоследствии и автофокусу, при этом данная система задней фокусировки ещё не столь ущербна в плане качества. Другие системы бывают куда более худшими. Например в нижеописанном объективе той же фирмы MC Sigma 200мм. / 3,5 двигается не один задний линзовый блок, а несколько задних линзовых блоков. При этом система имеет сложную механику, что приводит к ощутимым и заметным люфтам. Вообще-то фирма Sigma довольно молодая и сразу же занялась построением таких механически и оптически сложных конструкций, что далеко не всегда оправданно, особенно в дискретных объективах с ручной фокусировкой. Во всех смыслах гораздо качественнее старые проверенные классические схемы с перемещением всего линзового блока. Такую схему имеет, например, четырёхсотник от фирмы "Asahi" – Takumar 400мм. / 5,6, имеющий в своём составе всего пять линз. Позднее этот четырёхсотник выпускался уже под маркой Pentax (SMC Pentax 400мм. / 5,6).

Данный объектив (Sigma) выпускался этой фирмой на различные крепления. Я видел его также и на байонет КА (Pentax и совместимые), но стоил он гораздо дороже (свыше 300$) и я его брать не стал. Но вообще-то дешевле купить объектив 400мм. / 5,6 довольно сложно.

И ещё этот объектив имеет довольно необычную редкую окраску в серебристый серый цвет. Это, конечно, более радостный цвет по сравнению с чёрным и многие фирмы (Minolta, Canon, Nikon, Pentax и др.) делали и делают длиннофокусную (от 200мм. и длиннее) преимущественно светосильную оптику вообще белой, по-видимому считая, что переизбыток чёрного цвета (на больших объективах) слишком угнетающе будет действовать на фотографа и окружающих. Ну а более короткофокусную оптику (от 135 и короче) обычно делают чёрной, если не считать совсем старых вообще не крашенных металлических объективов.

Объектив имеет альтернативное крепление "пятку" и выдвигающуюся встроенную бленду. 

По результатам тестовой съёмки объектив показал хороший результат.

RMC Tokina-K 400мм. / 5,6 (Япония)

Схема этого четырёхсотника была настолько удачной, что этот же объектив выпускался и на другие крепления (я видел на Nikon-F, Canon-FD, ...), а также на крепление QBM для немецких камер фирм Rollei (Rolleiflex) и "Carl Zeiss" (Voitlander) под маркой Rolleinar (MC Rolleinar 400мм. / 5,6). Другие объективы под маркой Rolleinar, помимо фирмы Tokina, делали также японские фирмы Mamiya, Sigma и Kiron.

Многослойное просветление эта фирма обозначает как RMC. Бленда встроенная. Схема восьмилинзовая. Объектив изготовлен по схеме с так называемой внутренней фокусировкой, а точнее фокусировкой задним блоком линз. Подобная схема применена также и в предыдущем объективе – MC Sigma 400мм. / 5,6.

После покупки аналогичного, но более позднего объектива (описан ниже) – этот объектив был мною продан.

SD Tokina-КА 400мм. / 5,6 (Япония)

Дальнейшее усовершенствование предыдущего объектива связано с модернизацией байонета К до А-типа (КА), что позволяет в более поздних камерах Pentax реализовывать дополнительные режимы (например приоритета выдержки, программные, пиктограммные) с отображением всех параметров на всех дисплеях. Другое связано с наименованием SD, что означает применение сверхнизкодисперсионных стёкол (SD = Super-low Dispersion). Вообще-то раньше в качестве самых лучших сверхнизкодисперсионных стёкол использовали флюорит или плавиковый шпат, и эти материалы по прежнему не превзойдены по своим оптическим свойствам. Но крайняя дороговизна этих материалов, связанная с трудностью их получения и обработки, вынуждала и вынуждает фирмы искать им более дешёвую замену. В нашей стране для этих целей подошёл близкий по свойствам редкоземельный лантан, а в других странах (где с землёй похуже) "химичили" что-то своё. При этом новым "нахимиченным" стёклам начали присваивать лестные эпитеты, связанные с их низкодисперсионностью, этим эпитетам присваивать громкие сокращения (SD = Superlow Dispersion, ED = Extralow Dispersion, APO = Apochromatic и т. п.) и "лепили" на изделия. При этом в самых дорогущих и качественных изделиях по-прежнему используют старые проверенные и самые лучшие материалы флюорит и/или плавиковый шпат. Но сейчас их гордо указывают и пишут, например, Fluorite Lens, и вот теперь (во времена маркетинговых ходов) – это означает самое высокое качество! Ну а раньше это не указывали и получается так, что более современное изделие с обозначенным низкодисперсным стеклом выглядит как бы "круче", чем более раннее с неуказанным флюоритом или плавиковым шпатом.

Объектив куплен по цене предыдущего. Сравнивать в работе не стал – купил этот, а предыдущий продал (и так моя потребность в четырёхсотках под большим вопросом). По результатам тестовой съёмки объектив показал хороший результат.

Объективы внешне почти не отличаются. Схематически, возможно, тоже.

А теперь немного о так называемых тестах ЧКХ. Вот статья из журнала Фотомагазин с тестами четырёхсотников (400мм.), в числе которых и этот объектив. Тестам подвергались следующие объективы:

На проведённых испытаниях в стандартных условиях определялись значения функции передачи модуляции (ФПМ, англ. аббревиатура MTF), которая является важнейшим критерием определения оптических характеристик объектива.

Напоминаем, каким образом выполняются испытания и строятся графики. Через объектив проецируется мира, состоящая из чередующихся чёрных и белых линий, и измеряется контраст получающегося изображения. Идеальный объектив передаёт 100% контраста; однако идеального объектива, как и, например, идеального газа, в природе не существует; реально существующие объективы имеют более или менее ярко выраженные аберрации.

Линии мир идут в двух направлениях: сагитальном (или радиальном -- расходятся от центра объектива; сплошные линии графиков) и тангенциальном (меридиональном -- образуя концентрические окружности вокруг центра кадра; прерывистые линии). Чем заметнее расхождение соответствующих линий графика, тем больше объектив подвержен астигматизму (аберрация, превращающая точку в овал, вытянутый в каком-либо направлении).

Испытания выполняются для разных частот: 10, 20 и 40 лин./мм. (красные, зелёные и синие линии соответственно). Говоря о том или ином количестве линий на миллиметр, мы фактически говорим о парах линий; 10 лин./мм. -- это 10 чёрных линий, чередующихся с белыми.

Кривая для 10 лин./мм. позволяет оценить общие контраст и разрешение объектива и говорит о качестве отпечатка стандартного формата -- 10 на 15 см. Кривая для частоты 40 лин./мм. свидетельствует о резкости объектива. Высокие характеристики здесь существенны, если вы собираетесь делать большие увеличения.

Испытания выполняются на разных значениях диафрагмы, в данном случае -- f/4 (f/4,5 или f/5,6, если эти значения являются максимумом для данного объектива) и f/8. И при полностью открытом отверстии, и при сильном диафрагмировании все объективы работают не лучшим образом. Большинство объективов обеспечивает наивысшее возможное качество изображения при диафрагмировании до f/4-8.

Обычный объектив считается хорошим, если "задиафрагмированный" график для 10 лин./мм. идёт выше 80%, и отличным -- если кривая выше 90%. На 20 лин./мм. у хорошего объектива контраст составляет не менее 80%, а на краю -- не менее 45%. Для 40 лин./мм. хорошими считаются значения контраста более 65% в центре и более 20% на краю кадра.

Грубо говоря, по графику для 10 лин./мм. мы видим контрастность объектива, а по графикам 20 и особенно 40 лин./мм. -- его резкость. При этом следует иметь в виду, что изображение, полученное контрастным, но не резким объективом, зрительно может восприниматься более резким, чем изображение, полученное резким, но малоконтрастным объективом.

Графики ФПМ ничего не говорят о дисторсии, виньетировании, бликовании и цветовом балансе участвующих в формировании индивидуального рисунка, "характера" объектива, однако ФПМ является основной характеристикой, позволяющей судить о качестве объективов.

...

Среди "неродных" объективов, то есть изготавливаемых независимыми производителями, наиболее высокие результаты, в целом как минимум не уступающие продемонстрированным Никкором (f/5,6), показали Sigma (которая с индексом АРО, подчёркивающим факт апохроматической коррекции) и Tamron SP. Это весьма приличная оптика, которую в соответствии с условными критериями оценки (приводящимися в конце вступления) с полным правом можно удостоить звания хорошей.

Скромнее легли графики Токины. И совсем скромные, чего уж греха таить, неудовлетворительные результаты показала старенькая Сигма, ещё не имеющая апохроматической коррекции.

...

От себя добавлю, что у меня есть обычная (не АПО) четырёхсотка от Сигмы с ручной фокусировкой (см. в 400мм.) и точно знаю, что позже Сигма выпустила мануальный АПО вариант такого же по параметрам объектива в белом исполнении и с красным ободом. А при более позднем переходе к автофокусу почему-то "забыла" про то, что научилась делать АПО варианты и откатилась назад при производстве раннего автофокусника. А потом опять как бы вперёд, вспомнив про АПО вариант. Ну это смотрите мой раздел "Шиза" как раз про Сигму и прогресс-регресс, а вернее выгадывание крохоборов-коробейников. И не факт, что неудовлетворительная автофокусная простая Сигма (не АПО) эквивалентна более ранней простой неавтофокусной (тоже не АПО), поскольку это разные объективы и автофокусник может быть схематически и/или качественно иным. В других тестах этого же журнала при сравнении аналогичных автофокусников и мануалов последние частенько выигрывали. Тут надо сравнивать конкретно эти два объектива, а не проводить никаких поспешных и неоправданных аналогий. То же и о Токинах. SD (APO) Tokina заняла в этом тесте предпоследнее место, а как же предыдущий не АПО вариант -- он что -- совсем плохой и на уровне самой отсталой простой автофокусной Сигмы (которая не АПО)? Тогда почему же немцы попросили фирму Tokina изготавливать простой ручной (ещё не АПО) вариант под маркой Rolleinar как MC Rolleinar 400мм./5,6 на свои крепления камер Voigtlander (фирмы Carl Zeiss) и Rolleiflex (фирмы Rollei), если это столь плохой объектив? Вряд ли немцы не разобрались и взяли абы что (а уж тестировать они умеют и тесты именно немецких источников самые авторитетные в мире). И здесь может быть случай, когда не АПО объектив не хуже или даже лучше АПО аналога. См. мою статью "АПО, LD...", где приведён пример, когда не АПО аналог как минимум не хуже, а то и лучше.

Ну и закончу статью из журнала:

...

В заключение напомним: говоря о том, что некий объектив по результатам анализа графиков ФПМ лучше некоего другого, мы ни в коем случае не возводим их на абсолютный пьедестал почёта (и никого не пригвождаем к позорному столбу). Потребительские свойства объективов складываются из гораздо большего количества характеристик, включая множество субъективных показателей. Всё зависит от ваших личных предпочтений (и, разумеется, величины вашего фотографического бюджета).

...

А также существуют и другие тесты, например по резольвометрическим (Resolution = Разрешение) мирам ГОИ (Государственный Оптический Институт). Вот одна из таких мир:

А вот несколько другие миры:

 Эта мира уже прошла через объектив и использовалась в тесте объектива MC Soligor 60-300мм./4-5,6 (см. раздел "Мегакратники").

Вот что пишет журнал Фотомагазин об этих тестах:

...

Для испытаний использовалась резольвометрическая мира, применяющаяся для определения разрешающей способности фотообъективов. На тест-таблице размером 60 на 90 см. в определённых местах расположены копии миры. Прямоугольная рамка указанного размера служит индикатором дисторсии, а миры -- индикаторами разрешения в разных участках кадра.

Получаемые результаты позволяют сравнить разрешение и дисторсию разных объективов при разных фокусных расстояниях.

...

Telemegor 400мм. / 5,5 (Германия)

Объектив известной немецкой фирмы "Meyer-Optik" из города Goerlitz. Фирма Meyer-Optic, как и фирма "Carl Zeiss", также любила давать своим оптическим изделиям оригинальные названия (Orestor, Orestegor, Oreston, Panagor и др.) Объективов с названием Telemegor также было несколько, на разные фокусные расстояния и светосилы.

Сделан объектив чрезвычайно солидно и качественно. Передняя часть со всеми линзовыми блоками выкручивается спереди и легко доступна для протирки передней и задней линзы по мере необходимости. Два линзовых блока (передний и задний) также легко выкручиваются из передней части для протирки линз изнутри, в случае необходимости. Задняя хвостовая часть также легко снимается и позиционируется в любом направлении, что и обусловило лёгкость его переделки с какого-то очень древнего байонета на современную универсальную резьбу М42-Universal. При этом рабочие отрезки оказались одинаковыми и ничего дополнительно подтачивать не пришлось – знакомый токарь лишь проточил на стандартном хвостовике с резьбой М42-Universal такую же резьбу, которая была на байонетном. Потом я легко заменил один хвостовик на другой.

Продавец на "барахолке" утверждал, что это байонет Exakta. Вообще-то я уже переделывал один объектив с байонетом Exakta (Pentacon 100мм. / 2,8) и байонет там был другим (с лопастями), в этом же объективе байонет был наоборот – с выемками-углублениями под лопасти на камере. Но возможно это ещё более старый байонет Exakta, поэтому объектив очень древний. Думаю – ему около 50-ти лет. Но выглядит ли он при этом архаично?

Ну если и выглядит, то с такой архаикой не стыдно показаться людям на глаза. Тут не тот случай, когда старинная пушка мало того что выглядит архаично на фоне современной, но и не способна противостоять ей в бою. Эта "пушка" способна дать фору иным современным.

Оптическая схема объектива наиболее простая, классическая и качественная, поэтому объектив малолинзовый и длиннее вышеописанных аналогов примерно на треть. Но тут ещё надо учитывать, что он также и немного светлее (светосила 5,5 против 5,6). Такие объективы называются классическими длиннофокусными объективами, фокусировка в которых происходит за пределами оптической системы, а не внутри, как у более современных телеобъективов, в которых для целей уменьшения габаритов оптические схемы усложнены добавлением дополнительных линз. 

Объектив имеет альтернативное крепление ("пятку") с круговым фиксируемым (колёсиком) вращением, в комплект также входит навинчивающаяся приставная бленда и роскошный кожаный чехол с внутренней бархатной отделкой. Обошёлся мне примерно в 200$. 

Через некоторое время объектив был мною продан как излишний и слишком громоздкий.

Enna - Ennalyt Munchen 400мм. / 4,5 (Германия)

Немецкий объектив производства бывшей т. н. капиталистической западной Германии (ФРГ = Федеративная Республика Германии). Фирма Enna производила так называемую бюджетную западногерманскую линейку оптики, в основном на универсальную резьбу М42-Universal, а также с системой сменных хвостовиков типа Т2. Телеобъективы эта фирма преимущественно называла доп. именем Ennalyt и ещё дополнительно указывала город Мюнхен (Munchen). В этом ряду мне попадались объективы Enna - Ennalyt Munchen 240мм. / 4,5 (довольно редкий дискретный фокус), Enna - Ennalyt Munchen 135мм. / 2,8, Enna - Ennalyt Munchen 90мм. / 2,8. Последний увидел, захотел купить, но меня опередили. В основном дискретное фокусное расстояние 90мм. многие фирмы использовали для макро-объективов, но этот от фирмы Enna был, похоже, обычным телеобъективом (портретного диапазона). На некоторых широкоугольниках фирмы Enna красуются несколько иные доп. названия (не Ennalyt).

Вообще многие объективы этой фирмы были сильно опластмассившимися и даже металлическая часть была из довольно простенького лёгкого алюминия (даже не из дюраля). Видно в те давнишние времена западногерманская фирма Enna ориентировалась на небогатые слои, а также на экспорт, в том числе и в страны социалистического лагеря, где аналогичные капиталистические товары были почти всегда дороже. Вот видно таким способом и удешевляли конечные изделия, зная, что люди будут клевать на традиционно-высокое качество именно оптической части (собственно линз) западногерманского производства. Клевали и сейчас клюют.

Широкоугольники у этой фирмы также были в большом ассортименте (24мм., 28мм., 35мм., ...), но они тоже были сильно опластмассенными и обалюминенными. Но были и от начала до конца серьёзно и добротно сделанные объективы из традиционных материалов. Это, например, данный объектив, с корпусом и обшивкой целиком из дюраля, а также особо упомянутый мною Enna - Ennalyt Munchen 90мм. / 2,8.

Объектив обошёлся мне на "барахолке" чуть дороже 150$. Брендовые аналоги (особенно более современные) с такими параметрами будут стоить сумасшедших денег. Объектив укомплектован глубокой металлической блендой с внутренним чернёным рифлением, а также альтернативным креплением ("пяткой"). Диафрагма-апертура работает по фактически установленному значению без прыгалки и репетира-закрывателя (в этом плане это даже не Preset, а ещё проще).

Снимать этим объективом я пока не пробовал, хотя чисто визуально всё в порядке. Как попробую – поделюсь впечатлениями.

Tele Coligon 400мм. / 5,6 (...)

Довольно старый очень добротно сделанный объектив. Достаточно длинный, но сделан по схеме телеобъектива, грубым признаком которого является близко прилегающая к хвостовой части задняя линза. Это означает, что сведение лучей в фокус происходит внутри оптической системы объектива. Те объективы, где это происходит за пределами – называются длиннофокусными объективами (см. преамбулу к фокусу 300мм.). Там находится только передний линзблок (возможно со встроенной системой других линзблоков), а позади него довольно длинное пустое пространство, где и происходит сведение лучей в фокус. Такая схема требует меньше линз, но больше длинного послелинзового пространства. В телеобъективах дополнительные линзы решают проблему укорочения длины объектива, но увеличение их количества может негативно сказываться на качестве изображения из-за дополнительных разделов воздух-стекло – стекло-воздух.

Поэтому длиннофокусные объективы можно сделать более качественными по изображению, поскольку они требуют меньше линз, но совсем старые длиннофокусные объективы подчас были рассчитаны на чёрно-белую плёнку и на современных цветных фотоматериалах могут повышенно хроматить. Это выливается в некоторые фонящие (ореолящие) цвета, создающие как бы дополнительную дымку (фон) на краях изображений. Примером этому служит Telemegor, сделанный как раз по классической старой схеме длиннофокусного объектива. Правда на цифровых камерах этот эффект заметно не проявляется (наблюдал), видно из-за того, что матрицы дополнительно сами преломляют лучи (цугуют) и один эффект той же природы компенсирует такой же противоположный другой (преломления идут в разные стороны). Некоторые совсем старые объективы были рассчитаны для чёрно-белой плёнки, другие совсем старые в т. ч. и на цветную. Некоторые для ч/б так же хорошо снимают в цвете, у некоторых других могут быть некоторые проблемы. Позднее все телеобъективы уже рассчитывались ещё и для цветной плёнки, поэтому некоторые такие телеобъективы могут снимать лучше некоторых длиннофокусных объективов. У этого объектива на лимбе есть дополнительная надпись SPECTRA и как правило такие дополнительные надписи обозначают тип просветления. Спектральный может означать широкополосный, то есть для всех цветов спектра. Скорее всего объектив уже был рассчитан для цветной плёнки.

Где сделано не указано, но светофильтры сверхмалого диаметра на оригинальном выдвижном креплении вставляются в хвостовую часть объектива за задней линзой. Система точно такая же, как у предыдущего объектива Enna и возможно производитель тот же. Немцы не всегда указывали себя на изделиях. См. например MC Exakta Varioplan 28-200мм./4-5,6 и MC Prakticar 75-300мм./4,5-5,6 (где на коробке написано Schneider Dresden) в соответствующих разделах. Возможно это из-за неопределённости с названиями в период раздела и объединения двух Германий.

Бленда приставная навинчивающаяся. В перевёрнутом положении одевается на объектив и тогда на него одевается и крышка. После монтажа бленды крышка начинает проваливаться внутрь и нужно искать другую крышку, садящуюся на бленду (в общем – не очень продуманно, но только в этом случае, поскольку для всех остальных случаев всё продумано хорошо). Есть вращающееся альтернативное крепление на штатив или рукоятку ("пятка"). Система управления диафрагмой-апертурой типа Preset с быстрым кольцом репетиром.

Зачем купил не знаю, но очень солидный. Обошёлся на "барахолке" примерно в 150$, но снимать пока не пробовал. Как попробую – поделюсь впечатлениями.

Upsilon 400мм. / 5,6 (Япония)

Такой же точно объектив шёл ещё и под маркой Sigma (видел такой же). Крепления сменные, но с М42 можно уже куда угодно ставить. Выдвижная встроенная бленда и альтернативное крепления (пятка) прилагаются. И Сигма и Ипсилон – являются буквами греческого алфавита, но Sigma – это реальная марка, а вот Upsilon – это возможно дополнительная запатентованная марка той же фирмы Sigma. Это же так удобно – сперва продал объектив под маркой Сигма, а потом его же перевыпустил под маркой Ипсилон (это чтобы не только новые владельцы покупали, но и старые для сравнения одного с другим и поиском улучшений (которых нет)). (Под маркой Upsilon я вообще-то видел некоторые объективы).

Потом, правда, действительно как бы улучшили и выпустили новый вариант, гораздо более короткий (см. здесь же в разделе четырёхсоток). Он действительно короче этого раза в полтора (видно взят новый патент на более короткий объектив с пересчитанной оптической схемой). Пересчёт оптической схемы для укорочения возможно потребовал жертв в качестве (изображение этого объектива показалось мне очень хорошим, но пока чисто визуально). Снимать им пока не пробовал – как попробую – поделюсь впечатлениями.

Обошёлся на "барахолке" примерно в 200$.

350 мм.

           Soligor 350мм. / 5,6 (Япония)

Объектив известной японской фирмы Soligor, сделанный по аналогичной с 500мм. четырёхлинзовой патентованной схеме. Имеет систему сменных хвостовиков (Т2) под любой корпус. У меня в наличии – на байонет К (Pentax и совместимые) и универсальную резьбу М42-Universal. Изображение несколько смягчённое – нет сильной резкости, но можно считать хорошим. По-видимому схема, рассчитанная на фокусное расстояние 300мм. со светосилой 5,6 (см. описание объективов ниже), была для пущей привлекательности чисто механически "разогнана" до 350мм. с сохранением такой же светосилы. Объектив снабжён встроенной выдвижной блендой и альтернативным креплением («пяткой»). Обошёлся мне в своё время на "барахолке" примерно в 30$.

Коды производителей для фирмы Soligor:

Первый номер = производитель, второй номер = декада, третий номер = год

1 = Tokina

2 = Sun

3 = Sun

4 = Sun

5 = ??? (возможно Samyang)

6 = Komine

7 = Sun

8 = ???

9 = Kino

31 = ??? *

A = Komura #

H4 = Kawanon ? #

H5 = Komine #

H6 = Komine #

H7= Tokina #

H37 = Kawanon? #

M = ??? #

N = ??? #

R = ??? #

T = Tamron #

*Шестицифровой код неизвестен 

# Буквенный код неизвестен

"H" означает марки:

Lentar / Focal / Soligor / Sun / Vemar

Оптика Soligor также выпускалась под марками:

Reflex, Super Carenar, Prinzflex, Weltblick, Mirage, Infotar, Hanimar, Flexar, Elicar, Derek Gardenar, Porst и возможно Bushnell (Bausch & Lomb ), J.C. Penny, Pallas, Berroflex и Aetna.

(Источник: MFLenses.com)

300мм.

Объективы с фокусным расстоянием 300мм. пользуются более высоким спросом. Они уже достаточно компактные, менее требовательны к свету, а их мощное приближение (шестикратное для формата кадра 24мм. на 36мм.) позволяет качественно снимать, к примеру, спортивные соревнования или животных (фотоохота). Недаром один из самых лучших объективов-трёхсотников Таир-3 был выпущен в варианте «фотоснайпер» (Таир 3-ФС) с лафетом, прикладом и камерой.

Прародителем многих телеобъективов стал телеобъектив Даллмейера.

Вот что пишет по этому поводу журнал Фотомагазин (9, 2001):

...

Много раньше появился телеобъектив Даллмейера. В нём дополнительная группа линз решала противоположную проблему (противоположную широкоугольникам) нехватки пространства позади объектива. Эта группа позволила уменьшить физические размеры оптики при сохранении фокусного расстояния, и теперь педанты различают истинные телефотообъективы и длиннофокусные объективы без телефотоконструкции. Простые длиннофокусные объективы могут быть резче и контрастнее, чем истинные телеобъективы, поскольку в них нет дополнительной группы линз, зато они гораздо длиннее.

...

Таир-3 300мм. / 4,5 (СССР)

Отечественный объектив Таир-3В 300мм. / 4,5 когда-то получил гран-при на международной выставке в Брюсселе. И по сей день он остаётся эталонным по качеству получаемого изображения среди объективов с фокусом 300мм. и светосилой в районе 4. Имеет систему сменных хвостовиков А типа (типа импортных Т2, но без сердечников). У меня он с хвостовиком на универсальную резьбу М42-Universal, но есть хвостовики КП-А/Н (на Nikon) и Т2-К (на Pentax). Оптическая схема этого объектива состоит всего из трёх (!) линз, что является редким явлением, поскольку другие фирмы стараются уменьшить длину оптической системы путём добавления в неё дополнительных линз. Аналогом этого объектива является старый Takumar 300 / 4, который имеет в своём составе также 3 линзы.

Из-за этого объектив Таир-3 (как и Takumar) является рекордным в длину и довольно громоздким, но зато изображение получается максимально качественным.

Объектив имеет встроенную выдвижную бленду и альтернативное крепление «пятку» аж на два (!) стандартных диаметра резьбы штативных головок, хотя один может быть легко превращён в другой посредством стандартного переходника. Ещё такие объективы комплектовались солидными передними навинчивающимися железными (!) крышками. (Иногда и задние (!) крышки делались металлическими).

Обошёлся мне в своё время на "барахолке" примерно в 30$ и такие объективы были не редкостью – везде лежали и плохо продавались даже за очень маленькие деньги. В последнее время ситуация стала меняться – они стали более редки в продаже и цена на них пошла вверх. Но объяснить это можно тем, что хотя в своё время таких объективов было сделано довольно много, их производство было давно прекращено и они постепенно "рассосались". Позднее этот объектив довольно долго выпускался в весьма спорном исполнении в комплекте "Фотоснайпер" вместе с прикладом, лафетом и камерой. В таком слишком специфическом исполнении с нестандартным креплением к камере, механизмом наводки на резкость, приводом диафрагмы (апертуры) я никому не рекомендую его брать. Лучше брать более старые версии.

В своё время к производству был подготовлен модернизированный вариант этого объектива – АПО Таир-1, в котором линзы предполагалось делать из более низкодисперсионного стекла (и таким образом повысить его разрешающую способность), но в массовое производство этот объектив так и не пошёл. Скорее всего цена на такой объектив взмыла бы вверх, а вот преимущество могло бы быть не так заметно.

Таир-3Т 300мм. / 4,5 (СССР)

Довольно старый объектив, но буква Т и маленький серийный номер говорит о его эксклюзивном исполнении для телевидения (Т – телевизионный). По виду он как старый Таир-3 с надписью "Гран-при Брюссель", но при ближайшем рассмотрении можно обнаружить некоторые различия: - выдвигающаяся встроенная бленда, штативная пятка-площадка под две резьбы, плоская площадка-лимб вокруг передней линзы со всеми надписями, включающими букву П (Просветлённый). В общем – это гарантированно хороший экземпляр, поскольку государственное телевидение (другого не было) раньше много снимало на фото-кино-плёнку и результат такой съёмки не должен был вызывать нареканий, да и вообще – многие фотографы (из тех что пробовали все экземпляры Таиров-3) отмечают более высокое качество работы старых Таиров в сравнении с более новыми. Оптически вполне допускаю, но и механически гораздо удобнее и легче выдвигать один цилиндр с линзблоком, чем опосредованно один через другой, как в более поздних версиях.

Кстати, такая ранняя более простая механическая конструкция ещё дополнительно делает объектив компактнее и легче, а также проще и удобнее в работе и обслуживании, хотя дизайн явно выдаёт некоторую архаику. Но это – дело вкуса – очень многие как минимум не против стиля Ретро.

Обошёлся мне не дороже любых старых и новых Таиров-3, которые стоят сейчас в районе 100$. Качество работы по результатам теста на плёнку – очень хорошее.

АПО Таир-1 300мм. / 4,5 (СССР)

Полное название АПО Таир-1А с системой сменных хвостовиков А-типа (аналог импортной Т2, но без сердечников). У меня он с хвостовиком на универсальную резьбу М42-Universal, но есть хвостовики КП-А/Н (на Nikon) и Т2-К (на Pentax). Объектив планировался на смену объективу Таир-3 как улучшенный вариант с флюоритовыми низкодисперсионными линзами и пересчитанной под эти линзы пятилинзовой схемой. Качество улучшилось до 60 линий на миллиметр против 35-40 у других Таиров (в соответствии со старыми условиями теста разрешающей способности). Для различия объективы было решено назвать Таирами-1, хотя чисто внешне Таир-1 и Таир-3 (А/В-версии) почти не различаются. Но объектив оказался слишком дорог и сложен в изготовлении, поэтому планы его массового производства были пересмотрены и была выпущена лишь опытная партия, а затем опять вернулись к производству более дешёвого трёхлинзового Таира-3 вплоть до момента прекращения всего оптического производства.

В ответ на АПО Таир-1 другой производитель (Красногорсий завод им. Зверева (КМЗ)) какое-то время (очень ограниченно) выпускал не менее высокоразрешающий (60 линий) объектив АПО Телезенитар-К 300мм./4,5 (см. ниже), но он ещё более многолинзовый (7 линз), с частичной внутренней фокусировкой и механически менее безупречный. Он как бы более расхлябанный и при этом как за корпус приходится слегка опасаться (есть ощутимые люфты), так и задняя линза как бы подпружинена (люфтит вдоль оптической оси на очень сложном крепеже) из-за частичной задней внутренней фокусировки. Поэтому если что (загрязнения даже в районе диафрагмы-апертуры) – хрен до чего легко доберёшься.

Всё-таки конструкция Таиров-3 (старых и А/В версий) более, в лучшем смысле этого слова, утюговая.

Объектив протестирован и качество его работы просто замечательное (отличная резкость, сочные цвета) и уж если и снимает что-то лучше, чем Таир-3, то это его усовершенствованная версия АПО Таир-1.

Таир-3ММ 300мм. / 4,5 (Россия-Япония)

Громоздкость и вес отечественного объектива Таир-3, как правило, отпугивают покупателей (а особенно покупательниц), поэтому предлагаю вашему вниманию модернизированную мною (ММ) версию знаменитого объектива. Когда-то по бросовой цене металлолома я купил японский объектив четырёхсотник Beroflex 400мм. / 6,3 и решил пересадить в него линзы от объектива Таир-3, который я тоже купил подешевле с хорошими линзами, но с сильно испорченным корпусом.

Вообще-то сейчас даже довольно тёмные объективы четырёхсотники со светосилой 6,3 стали стоить недёшево и такой объектив можно было бы сохранить или продать. Но тогда я просто описал бы здесь этот объектив без всякого выпендрёжа, а так вызову у Вас бурю эмоций типа: - "Во придурок!".

Из объектива четырёхсотника Beroflex были выкинуты все линзы, переднее крепёжное кольцо для линз этого объектива было скошено с тыльной стороны, чтобы отцентровать передний линзовый блок из двух линз Таира, поскольку в горлышке четырёхсотника они ощутимо люфтили. Заднюю линзу Таира в родной оправе пришлось зажимать в специально выточенной дополнительной оправе из двух подходящих по диаметру удлинительных колец, которые ввинчиваются в тыльную сторону объектива четырёхсотника на дополнительно проточенной знакомым токарем резьбе.

Это было сделало для сохранения чернения объектива вдоль всей внутренней поверхности, точной центровки и плоскостности, а также возможности всё регулировать, демонтировать и до всего добраться.

Заднюю часть объектива четырёхсотника пришлось ещё подрезать под новый фокус и смонтировать хвостовик. Получился гораздо более компактный и лёгкий объектив Таир-3, да ещё и более надёжный, поскольку состоит всего из двух раздельных частей (вместо привычных трёх (с одной промежуточной)) – передней вращающейся и перемещающейся для фокусировки вдоль червяка-геликоида вместе со всеми тремя линзами Таира и задней неподвижной, крепящейся к камере. При этом две ответные многозаходные резьбы червяка-геликоида находятся на этих самых двух частях.

Качество работы этого перелицованного Таира-3 оказалось превосходным и эталонным в сравнении с остальными трёхсотниками (сам удивился) и можно было бы предложить такой облегчённый компактный вариант для производства, но теперь предлагать некому – всё гражданское фотографическое производство в России давно прекращено (ну это же не нефть с газом выкачивать).

Хотя более старые Таиры-3 (с надписью "Гран-при Брюссель") примерно с такой механикой и изготавливались, хотя выглядели более архаично (см. Таир-3Т выше).

ФС-2 300мм. / 4,5 (СССР)

Похоже тот же пресловутый Таир-3, только какой-то специализированный. А может и не специализированный, а просто очень старый, для старого комплекта "фото-снайпер", отсюда и аббревиатура ФС (фото-снайпер). Такие когда-то выпускались аж с оружейными прикладами (даже деревянными). Эти экземпляры в полном комплекте (с прикладом, лафетом и курковым приводом) довольно редки и стоят очень дорого.

Правда на этом объективе хвостовик был какой-то специальный и похоже байонетный (с каким-то неизвестным байонетом, отсвечивающим чужеродным светлым никелевым цветом). Байонет демонтировал и с помощью знакомого токаря подогнал из макро-колец подходящее кольцо-хвостовик с резьбой М42-Universal для постановки на любые камеры. В переднюю оправу был вкручен какой-то специальный фильтр с глубокой донной резьбой в нижней части, поскольку вокруг передней линзы объектива резьба располагалась очень глубоко и туда обычный фильтр не вкрутить (длины резьбы обычного фильтра не хватит, чтобы дойти до резьбы объектива). Да и размеры резьбы какие-то нестандартные. Поэтому вкручивается только такой родной фильтр. Фильтр был оранжевый и на оправе была надпись ОС-2. Думаю ОС расшифровывается как оранжевое стекло, рассчитанное, по-видимому, ещё на чёрно-белый монохромный фотоматериал (ибо для цветного оранжевому стеклу делать нечего, а для ч/б оранжевое стекло что-то там такое улучшает в каких-то случаях (и это вроде случаи полевой съёмки по военному называемой "зелёнки")). Объектив мне продавец и рекламировал как какой-то военный. Стекло вынул и оно оказалось толстенное (примерно в 2см. толщиной). Из оправы фильтра сделал бленду, но она оказалась не очень глубокой, поэтому попросил токаря подточить уже имеющуюся отдельную бленду под вставку в оправу для фильтра.

Чисто визуально без проблем и думаю снимать будет как любой другой хороший Таир-3. Обошёлся на "барахолке" чуть дороже 50$.

MC АПО Телезенитар-К 300мм. / 4,5 (СССР – Россия)

Отечественный объектив, выпускавшийся Красногорским механическим заводом им. Зверева (КМЗ www.zenit-foto.ru). Объектив более новый, чем Таир-3, и принципиально другой. Он уже семилинзовый, за счёт чего стал удивительно компактным в длину (его можно спутать с двухсотником). Линзы объектива изготовлены из сверхнизкодисперсионного лантанового стекла (из-за чего он и получил приставку АПО) и имеют многослойное просветление (МС = Multi Coated).

Однако всё это не привело к радикальному улучшению качества изображения этого объектива по сравнению с более ранним объективом Таир-3 и по этому параметру они примерно сопоставимы. Конечно можно спорить, что лучше – 40 линий на мм. или 60, но это какие-то устаревшие тесты, по которым раньше судили объективы и судили не лучшим образом. По тем тестам иные объективы и с 20-ю линиями на мм. снимали не хуже (а то и лучше). Потом подоспели тесты по ЧКХ (частотно-контрастным характеристикам), которые были более объективными, хотя и не исчерпывающими. Конечно в старых тестах тоже подразумевался какой-то контраст только при указанных линиях на мм., но этот контраст не указывался (а возможно и не учитывался) и такие тесты едва годились только при сравнении числа линий разных объективов с этим одинаковым неуказанным (не учитываемым?) контрастом. А таким стандартизованным только у нас тестам подвергалась лишь отечественная оптика и для сравнения с зарубежной надо либо их оптику тестировать нашими устаревшими тестами, либо нашу оптику тестировать по современному (по ЧКХ) и тут уж изволь предоставить информацию по контрасту на 10, 20 и 40 линиях на мм. в процентах и на разных значениях диафрагм (апертур), включая открытую. И вряд ли на 60 линиях контраст будет намного выше нуля процентов. Да на таких линиях вообще контраст не тестируют, чтобы не вводить логарифмическую шкалу. Ограничиваются сорока линиями на мм. и дай Бог на них получить более менее приличный контраст (хотя бы 50%).

Объектив уже не имеет универсальной резьбы М42-Universal, а рассчитан на присоединение к корпусам с байонетом К (Pentax и совместимые). Напомню, что Красногорский механический завод им. Зверева (КМЗ) взял для своих более поздних аппаратов «Зенит» и оптики именно такое крепление. Впрочем такой же байонет (К-Pentax) был как бы централизованно принят и всей российской промышленностью для выпуска некоторых байонетных камер и оптики.

Объектив снабжён встроенной выдвижной блендой, а вот альтернативного крепления («пятки») из-за своих компактных размеров не имеет. Нарекания заслуживают нечернёные грубо зашлифованные лепестки диафрагмы (апертуры), что является не лучшей отличительной чертой почти всех объективов СССР и России после перехода как на резьбовые, так и на байонетные механизмы автоматических прыгающих диафрагм (апертур). Объектив с частичной внутренней фокусировкой, при которой передний линзовый блок выдвигается-вдвигается без вращения, а вот задний при этом вращается, что невозможно сделать в едином линзовом блоке (как в более простых объективах) и для этого линзблоки должны быть разделены и завязаны на более сложную механику. Оптически такие схемы также сильно зависят от этой механики и деградируют вместе с ней, в случае чего (перекосы, люфты, болтанка). При протирке задней линзы уже чувствуется, как она подпружинено болтается вверх-вниз как на шарнирах, что вызывает некоторое беспокойство за дальнейшую судьбу такой оптомеханики.

Обошёлся мне в своё время на "барахолке" дешевле 200$ в абсолютно новом запечатанном состоянии, между тем как новые экземпляры с завода продавались по цене около 450$. В магазины такой объектив не поступал из-за своей дороговизны. Единственный магазин, в котором он продавался, был магазин при Красногорском заводе (КМЗ) и там он продавался уже с наценкой и стоил около 500$.

Super-Takumar 300мм. / 4 (Япония)

Объектив фирмы «Asahi» с присоединительной универсальной резьбой М42-Universal. Разработан знаменитым инженером Такуми Кадживара, изделия которого по праву стоят в одном ряду с лучшими мировыми образцами оптики. Оптическая схема пятилинзовая, из-за чего объектив имеет довольно компактные в длину размеры. В продаже я видел более ранний трёхсотмиллиметровый объектив того же автора (и той же фирмы), который обозначался просто как Takumar. Он был более громоздким в длину (видно линз там поменьше) и выглядел довольно архаично. Хотя допускаю, что качеством он получше.

Объектив даёт очень хорошее изображение. Имеет прыгающую диафрагму (апертуру) с репетиром, встроенную выдвижную бленду и альтернативное крепление («пятку»).

Обошёлся мне в своё время около 200$. Купил у знакомого.

 Предшественник этого объектива был вообще трёхлинзовым:

Super-Multi-Coated Takumar 300мм. / 4 (Япония)

Дальнейшее усовершенствование предыдущего Такумара пошло по пути нанесения на оптические поверхности многослойного просветления, которое фирма «Asahi» разработала по заказу NASA для покрытия иллюминаторов космических кораблей. К тому же в хвостовике объектива появился дополнительный поводок (бегунок) для передачи значений диафрагм (апертур) в более поздние корпуса фирмы Pentax. Такая усовершенствованная резьбовая система характерна для всех объективов Takumar, начиная с серии Super Multi Coated и заканчивая последней серией резьбовых объективов с просветлением SMC.

Как я уже объяснял в своём учебнике по фото, многослойное просветление имеет преимущество перед другими только в редких экстремальных ситуациях, поэтому качество изображения как предыдущего, так и этого объектива, сопоставимы. Но, по правде говоря, изображение предыдущего более раннего Такумара мне нравится чуть больше.

Обошёлся мне в своё время на "барахолке" около 200$.

SMC Pentax 300мм. / 4 (Япония)

После перехода фирмы «Asahi» на байонет K, старые разработки инженера Такуми были постепенно заменены на новые, а объективы стали выпускаться под маркой Pentax. Было всего несколько старых объективов Takumar, которые были перевыпущены на новое крепление (байонет К). Это имеющийся у меня объектив Takumar-K 135 мм. / 2,5 и объектив Takumar-K 55 мм. / 1,8, а также возможно были какие-то ещё (которых у меня нет). Были также ранние байонетные так называемые К-серийные экземпляры, которые оптосхемно копировали свои резьбовые (М42-Universal) аналоги под маркой Takumar.

Все остальные – новые разработки фирмы «Asahi», с большими или меньшими заимствованиями у старых. А впрочем некоторые схемы (особенно короткофокусных объективов) могли оставаться неизменными от серии к серии.

Данный объектив (SMC Pentax 300мм. / 4) стал уже семилинзовым, с двумя склеенными линзовыми компонентами. При этом короче своих трёхсотмиллиметровых предшественников (Такумаров) он почему-то не стал, а вот «пятка» (альтернативное крепление) у него исчезла совсем (!), что для такого достаточно длинного объектива как минимум нонсенс, а как максимум – свинство со стороны фирмы! Но, как я уже объяснял в своём учебнике по фото – удешевление производства требует жертв. Поэтому пришлось докупать к этому объективу чисто сантехнический хомут подходящего диаметра и с на удивление подошедшей под штативную головку резьбой. Получилось, правда, не слишком эстетично, зато дёшево, надёжно и практично.

Что касается, собственно, качества получаемого изображения, то изображение у этого объектива показалось мне несколько смягчённым (видно сказалось добавление двух линз), хотя всё ещё хорошим, но более старые Такумары мне нравятся больше. Вот такой вот «прогресс».

Кстати – тут у Вас может возникнуть вопрос – а зачем было добавлять две дополнительные линзы и делать семь, если прежняя пятилинзовая схема работала прекрасно?

Тут я могу быть не совсем точным, но кое-что из дошедшего до меня я проанализировал и сделал следующие выводы:

Дело в том, что фирме гораздо проще, дешевле и быстрее бывает отштамповать (при температуре и давлении) две тонкие линзы, нежели варить одну толстую, а потом её формовать и шлифовать. При этом изображение, даваемое этими двумя штампованными линзами, будет хуже, чем одной сваренной, сформованной и отшлифованной, зато фирме это будет гораздо выгоднее. Ещё фирме бывает выгоднее заменить одну линзу из дорогого стекла на две из дешёвого. Опять же качество пострадает, но так выгоднее для фирмы. Ну – про необходимость с ростом конкуренции удешевлять товар за счёт качества я уже объяснял в своём учебнике по фото.

И ещё немного про «прогресс» в просветлении. На более поздних объективах фирмы «Asahi» вместо надписи Super Multi Coated начали писать сокращённо SMC. Однако фирма «Asahi» начала объяснять, что это улучшенное просветление и расшифровывается не как Super Multi Coated, а как Seven Multi Coated (семислойное (!) просветление).

Объектив имеет встроенную выдвижную бленду.

Обошёлся мне в своё время около $300. Купил у знакомого.

    А вот здесь самый поздний мануальный (не автофокусный) объектив серии А (с доп. контактами под все авторежимы (кроме автофокуса)) для более поздних (включая самые поздние) плёночных камер, а также новых цифровых. Но это не просто А-серийный объектив (как называют такие объективы), а так называемый звёздный А-серийный (со звездой, а не со звёздочкой, как на компьютере). Я уже выше писал, что К-серия – это клоны резьбовых (М42-Universal) предшественников Такумаров, перевыпущенные уже на байонет K-Pentax (но без доп. контактов). Более поздняя серия была уже М-серией с другими позже разработанными оптическими схемами, а вот потом пошла А-серия с доп. контактами и в этой А-серии были выпущены ещё и звёздные объективы (с дополнительным символом в виде звезды). К-серия (клоны резьбовых предшественников Такумаров), перевыпущенная на байонет К-Pentax (но без доп. контактов), считалась очень хорошей, поскольку хороши были резьбовые (М42-Universal) предшественники Такумары, от которых К-серийные экземпляры не отличались оптосхематически. Более поздняя М-серия, преимущественно с новыми оптическими схемами, подверглась более жёсткой критике по причине её меньшей качественности в плане изображения (по механике вроде бы всё по прежнему оставалось неплохо и даже кое что улучшилось (например в длинных объективах сделали выдвижные встроенные бленды)).

    А вот самая поздняя предавтофокусная А-серия заслужила больших похвал, даже абстрагируясь от звёздных экземпляров и наличия доп. контактов, с которыми теперь даже цифровые камеры вполне успешно взаимодействуют в плане всех режимов и их отображения на всех дисплеях. Оптосхематически А-серийные объективы были снова изменены, хотя и не все (надо смотреть конкретнее). В данном случае у А-серийного звёздного экземпляра оптическая схема отличается от схемы М-серийного предшественника (она аж восьмилинзовая) и хотя на семилинзовом предшественнике буква М отсутствует – всё-таки стоит отнести его именно к М-серийному экземпляру. К-серийного объектива Pentax, который в точности копировал бы пятилинзовую оптическую схему своего резьбового (М42-Universal ) предшественника – объектива Takumar – я пока ещё не встречал и допускаю, что в самой ранней байонетной К-серии объектив с фокусом 300мм. и светосилой 4 просто отсутствует и его выпустили позже в ряду объективов М-серии (изменив оптическую схему).

Super-Komura 300мм. / 5 (Япония)

Объектив трёхсотник со сменным хвостовиком на оригинальном байонете, но такой системы сменных хвостовиков (и такие отдельные сменные хвостовики) я больше нигде не встречал. Возможно эту систему разработала и использовала только эта фирма. Также, возможно, только эта фирма имеет объектив-трёхсотник с такой интересной светосилой 5.

На объективе хвостовик заменён на выточенный резьбовой (М42-Universal), чтобы объектив можно было ставить на камеру любой системы. Старый хвостовик на байонет Nikon-F (Н) сохранён с возможностью вернуть его обратно без потерь.

Объектив довольно компактен для своего фокусного расстояния, поэтому альтернативного крепления ("пятки") лишён.

Обошёлся мне на "барахолке" примерно в 20$. Качество изображения хорошее.

Rubica 300мм. / 5,6 (Япония)

Дальше у меня идут трёхсотники с меньшими светосилами – 5,6 и 5,5. Оптические схемы большинства подобных объективов абсолютно одинаковы и как под копирку делались большим числом фирм. Схема четырёхлинзовая, аналогичная описанным выше для 500мм. / 8, 400мм. / 6,3 и 350мм. / 5,6 – также две задние линзы неподвижны, а две передние двигаются по направляющей резьбе вдоль корпуса объектива, обеспечивая фокусировку. Качество изображения таких объективов очень хорошее и мне нравится даже больше, чем у эталонного Таира-3 на эквивалентной диафрагме (5,6 или 5,5). Правда, для этого пришлось пожертвовать светосилой.

Альтернативное крепление ("пятка") и выдвижная бленда самодельные – пришлось пожертвовать для этого паршивым вологодским Юпитером-21М (о нём ниже) с добавлением других запчастей. В результате получился отлично экипированный объектив для любых целей. Имеет систему сменных хвостовиков (Т2) под любую камеру. У меня в наличии – хвостовик на байонет К (Pentax и совместимые), универсальную резьбу М42-Universal и КП-А/Н (отечественный) на систему Nikon.

Обошёлся мне в своё время на "барахолке" около 20$, но сейчас такие объективы могут стоить от 100$ и выше.

Weltblick 300мм. / 5,6 (Япония)

Ещё одна оптическая фирма с немецким названием (weltblick = взгляд на мир), перешедшая под контроль Японии. Объектив даёт очень хорошее изображение, но его линзы мне пришлось пересаживать в другой корпус, который я купил по дешёвке из-за битого стекла, благо, как я уже говорил выше, такие объективы делались как под копирку большим числом фирм и там всё совпадало. Пересаживать линзы мне пришлось из-за так называемого слабого звена, которое внедрила в своё изделие эта фирма. Этим слабым звеном служила пластиковая резьба в сочленении, удерживающим альтернативное крепление («пятку»). Через какое-то время пластиковая резьба расшаталась, перестала держать, а при попытке закрутить её – проворачивалась и ослаблялась ещё сильнее. Вот как раньше в чисто механических изделиях пытались ограничить срок их службы, чтобы люди покупали новые. Ну а сейчас в изделиях, под завязку набитых электроникой, – эта задача стала ещё проще и решается практически всеми фирмами. А вот в те времена большинство фирм такие задачи не решало, поэтому этот объектив был единственным из имеющихся у меня, с таким слабым звеном. Все остальные имеют у меня сочленения с металлической резьбой. Фирма Weltblick производила оптику и на другие фокусные расстояния, но не пошла дальше универсальной резьбы М42-Universal и системы сменных хвостовиков (Т2), как в этом объективе.

Купил задёшево (около 10$), но хвостовая часть после сочленения у альтернативного крепления ("пятки") была явно длиннее – видно ввинчена от другого более длиннофокусного объектива подобной конструкции. Пришлось просить токаря обрезать эту часть и сделать резьбу в ней и в имеющемся у меня хвостовике. Результат получился с запасом (перебегом) по бесконечности, поэтому этот объектив можно ставить на любой корпус Nikon через простое переходное кольцо-адаптер без корректирующей линзы (ухудшающей качество изображения, но корректирующей больший рабочий отрезок корпусов фирмы Nikon). Посадка передней линзы очень глубокая – бленду можно не использовать.

Albinar 300мм. / 5,6 (Япония)

Ещё один объектив под копирку, поэтому подробно на нём останавливаться не буду. Даёт хорошее изображение. Фирма Albinar производила оптику и на другие фокусные расстояния с различными креплениями – от резьбовых до байонетных, в том числе и на байонет К (Pentax и совместимые). Производила также корпуса камер на байонет К. Объектив имеет систему сменных хвостовиков типа Т2. У меня он с хвостовиком на универсальную резьбу М42-Universal, но есть хвостовики КП-А/Н (на Nikon) и Т2-К (на Pentax).

Обошёлся мне в своё время на "барахолке" около 20$.

Accura supertel 300мм. / 5,5 (Япония)

Из-за слегка увеличенной светосилы (5,5 вместо 5,6) схема у объектива несколько изменилась и стала более традиционной (классической), состоящей из трёх частей, где все линзы расположены в одном тубусе и этот тубус двигается по направляющим посредством фокусировочного кольца на резьбе, обеспечивая фокусировку. Эта схема тоже патентованная, поэтому и её использовали как под копирку многие фирмы. Качество изображения хорошее. Хвостовик сменный (типа Т2), под разные системы креплений, от резьбовых до байонетных. Фирма Accura производила оптику и на другие фокусные расстояния, но не пошла дальше универсальной резьбы М42-Universal и системы сменных хвостовиков Т2, как в этом объективе. По некоторым данным позднее фирма "Accura" была преобразована в фирму Sigma.

Был у меня ещё один объектив-трёхсотник этой же фирмы и назывался Accura diamatic 300мм. / 5,5. Он был уже более поздним – с прыгающей диафрагмой и репетиром. Схема, правда, опять стала аналогичной вышеописанным объективам-трёхсотникам со светосилой 5,6 (две задние линзы неподвижны, а две передние двигаются по направляющей резьбе вдоль корпуса объектива, обеспечивая фокусировку). Качество изображения давал такое же хорошее, но был ещё более громоздким (из-за прыгающей диафрагмы и репетира) и я его через некоторое время продал. (Ну разумеется – по грабительской спекулятивной цене!:-))

Этот объектив обошёлся мне в своё время на "барахолке" около 20$, но в последствии был мною продан.

Hanimex 300мм. / 5,5 (Япония)

Оптическая и механическая схема как под копирку с предыдущей. Даёт очень хорошее изображение. Фирма Hanimex производила оптику и других фокусных расстояний на универсальную резьбу М42-Universal и байонет К (Pentax и совместимые), а также корпуса камер на универсальную резьбу М42-Universal.

Обошёлся мне в своё время на "барахолке" около 20$.

Seimar-Donnex MD-K 300мм. / 5,5 (Япония)

Объектив был первоначально выпущен под старый байонет фирмы Minolta (Minolta-MD), но хвостовик был кем-то снят и выточен другой – под байонет K (Pentax и совместимые). Вообще-то работёнка была проделана немалая, а отдавали объектив почему-то совсем дёшево (около 50$).

Объектив очень компактен в длину (как и описанный выше АПО Телезенитар-K 300мм. / 4,5) и при фокусировке длину не меняет – передняя группа линз неподвижна – двигаются только задняя группа более мелких линз. Такую компактную конструкцию удалось создать благодаря добавлению дополнительных линз и объектив стал шестилинзовым. При этом качество изображения несколько смягчается по резкости и цветопередаче, но всё ещё остаётся хорошим. Я всё время таскал его в отпуска, но снимков делал совсем немного – в основном своего отца-пловца (бывшего чемпиона РСФСР) с берега далеко в воде крупным планом. Но позже объектив был мною продан примерно за цену покупки.

Объектив также очень компактен и в обхвате, имеет встроенную выдвижную бленду, а вот альтернативного крепления («пятки») из-за компактности лишён.

Sears 300мм. / 5,5 (Япония)

Очень компактный (для 300мм.) объектив на универсальную резьбу М42-Universal от некогда известного филиала фирмы "Asahi". (В своё время компания Sears торговала продукцией фирмы "Asahi" (Pentax, Takumar), а потом и сама начала производить оптику сперва на универсальную резьбу М42-Universal, а затем и на байонет К (Pentax и совместимые)). Позднее бренд стал корейским.

По компактности в длину не уступает самым компактным вышеописанным объективам-трёхсотникам (АПО Телезенитар (300мм. / 4), Seimar-donnex (300мм. / 5,5)), но при этом объектив ещё дополнительно снабжён альтернативным креплением ("пяткой"), что очень нелишне.

Схема традиционная классическая и по-видимому патентованная (взят сторонний патент для производства этого объектива), поскольку я видел достаточно много таких же объективов под другими марками (Soligor, Vivitar, ...). Имеется прыгающая диафрагма с репетиром и встроенная выдвигающаяся бленда. Фирма Sears изготавливала оптику и других фокусных расстояний сперва на универсальную резьбу М42-Universal, а затем и на байонет К (Pentax и совместимые).

Качество изображения очень хорошее.

Обошёлся мне на "барахолке" около 50$.

MC Sears-K 300мм. / 5,6 (Япония)

Это более поздний ещё японский объектив фирмы Sears. Позднее фирма Sears переехала в Корею. Объектив более новый, менее светосильный, более стройный (хотя не менее длинный) и без альтернативного крепления ("пятки"). Ну и ещё на байонет. Стал ли он при этом лучше снимать? Да нет – в фотооптике-то как раз прогресс с определённого времени пошёл в обратную сторону, особенно в части качества изображения.

Ну что фирме делать, если она когда-то выпустила отличный объектив и все кому надо его купили? Выпускать ещё более отличный! А если более отличный уже не сделаешь, а продавать что-то более новое надо? Вот и идут фирмы на смену оптических и механических схем, раз всё равно надо что-то новое делать. Вот и получается, что старые объективы снимают лучше новых, как вышеописанные, особенно самые старые примитивные (ещё четырёхлинзовые) и без всяких МС.

Но тем не менее этот объектив ещё по прежнему очень хорош. Имеет многослойное просветление (МС), выдвижную встроенную бленду. Поскольку является клоном-копией нижеописанного объектива – снимает так же хорошо.

Начал таскать его с собой с цифровой камерой Pentax для приближения различных объектов. Байонет позволяет быстро крепить и снимать его с камеры, а диафрагмировать при светосиле 5,6 совершенно не обязательно. При этом с учётом кропа 1,5 (пока ещё сохраняющегося на камерах Pentax) объектив превращается в мощный телеобъектив с фокусом 450мм. Вообще-то раньше для фото-охоты использовали объектив Таир-3 с фокусным расстоянием 300мм., который был у нас самым длиннофокусным и светосильным (4,5) объективом-рефрактором (не зеркально-линзовым (рефлектором)) и выпускался в формате фоторужья. Но лично я считаю, что для фотоохоты фокусное расстояние 300мм. слабовато. Более идеальным вариантом считаю фокус 400мм. и даже 500. Просто раньше чувствительности фотоматериалов делали фокус 300мм. более предпочтительным (оптимальным), поскольку даже плёнка 200 единиц ISO считалась высокочувствительной со всеми вытекающими негативными последствиями (например крупным зерном, вялыми цветами) и даже светосилы 4 (4,5) было во многих случаях недостаточно для съёмок с рук на чувствительностях 200 и даже 400 ISO. Что уж говорить про фокусы 400мм. и 500мм., где угроза шевелёнки ещё выше, а светосилы, как правило, ниже (даже светосила 4 (4,5) на таких фокусах крайне редка и связана с резким увеличением габаритов и стоимости). А более высокочувствительные фотоматериалы (чувствительней 200, а позже и 400 ISO), да ещё с приемлемым качеством, начали появляться позднее. На закате плёночной эры только плёнки в 800 ISO стали очень хорошими (1600 ISO так и не стали), а на современных цифровых зеркальных камерах чувствительности в 1600 ISO (и даже выше) стали вполне рабочими, да ещё дополнительно появившиеся системы стабилизации смещением матрицы позволяют снимать с гарантированным снижением угрозы шевелёнки на 3-4 ступени.

Поэтому на цифровых камерах с кропом можно смело использовать объективы 300 и 400 мм. (превращающиеся в 450мм. и 600мм.), что я и делаю. Ну а на не кропнутых камерах лучше брать объективы с фокусом 400мм. и даже 500.

Объектив обошёлся мне на "барахолке" чуть дороже 50$.

MC Revuenon-K 300мм. / 5,6 (Япония)

  Абсолютно точный клон предыдущего объектива, вплоть до мельчайших деталей. От фирмы Revue (бывшей Chinon). Снимать будет так же, поэтому можно даже и не пробовать.

Обошёлся на "барахолке" в 50$.

RMC Tokina K/AR-M42 300мм. / 5,6 (Япония)

Насколько я могу судить по линзам и устройству – оптический и механический клон предыдущего объектива, несмотря на солидность обоих фирм. (Видать обленились делать что-то своё и берут сторонние патенты).

Объектив трёхсотник с невысокой светосилой 5,6, но очень добротно сделанный. Схема пятилинзовая, с классической системой фокусировки одним линзовым блоком. Объектив был очень популярен, поэтому фирма Tokina делала его на различные крепления, в том числе и на универсальную резьбу М42-Universal. Но на такую резьбу он очень дорого стоит, поэтому я взял значительно дешевле (около 30$) на старый уже неактуальный байонет К/AR фирмы Konica, демонтировал его, с помощью знакомого токаря подточил имеющийся у меня хвостовик на более актуальную универсальную резьбу М42-Universal и закрепил его взамен старого. Перед этим, правда, пришлось подточить и заднюю съёмную часть объектива, поскольку у камер фирмы Konica рабочий отрезок был существенно короче. Но у длиннофокусной оптики всегда есть значительный запас и по ходу червяка-геликоида (который я сместил для большего сдвига линзового блока по направлению к камере), и по задней хвостовой части (которую можно подточить). Для более короткофокусной оптики всё это сопряжение рабочих отрезков гораздо сложнее.

Некоторой проблемой стал запуск диафрагмы (апертуры), кольцо которой было сложно и опосредованно (не напрямую) завязано системой рычагов на байонет, который я удалил. Но всё равно диафрагму я запустил прямым приводом к диафрагменному (апертурному) кольцу через винты и жёсткую проволоку. Правда при этом точные значения были потеряны и диафрагма (апертура) получилась ненормированной. То есть она закрывается-открывается на полную катушку примерно с цифры 11 и до букв ЕЕ, но точные её значения не известны. В принципе при работе с самым удобным и распространённым приоритетом диафрагмы-апертуры никаких проблем не возникнет, поскольку затвор камеры будет подстраиваться под фактически выставленную диафрагму (апертуру). В системе с приоритетом выдержки (скорости затвора) почти все мои объективы всё равно не могут работать из-за отсутствия в них электронного сопряжения с камерой, поэтому проблема может возникнуть только при съёмке со вспышкой, когда при её работе в авторежиме – нужно выставить строго определённое значение диафрагмы (апертуры), чтобы импульс корректно освечивал в пределах заданных расстояний. Но такими мощными объективами, как правило, со вспышками не работают, поскольку портреты ими практически не снимают (для этого используют гораздо более короткие фокусы), а люди в полный рост получаются на таких расстояниях, куда вспышки, в основной своей массе, не добивают.   

В своё время фирма Konica имела свою обширную линейку зеркальных камер и объективов к ним со своим байонетом K/AR. Потом всё это фирма сняла с производства, перейдя на выпуск мыльниц. Позднее, в начале цифровой эры, слияние с фирмой Minolta привело к созданию объединённого бренда Konica-Minolta со своими цифровыми зеркальными камерами и объективами к ним. Байонет при этом был взят более поздний автофокусный от фирмы Minolta (Minolta-AF). Потом этот бренд купила фирма SONY и теперь он продолжает существование под этим именем. Ну, разумеется, вся оптика опластмассилась, осопливилась, выродилась, ну и т. д. и т. п. Байонет в третий раз фирма SONY менять не стала, но теперь он называется не Minolta-AF, а Minolta-A, из-за того, что фирма Cosina купила бренд "Carl Zeiss" и наладила выпуск под этот автофокусный байонет знаменитой линейки неавтофокусной цейсовской оптики (Sonnar-ов, Planar-ов, Tessar-ов, Distagon-ов и др.). Вот она ностальгия по старому, надёжному, проверенному и качественному. И, я думаю, даже у тех, кто не застал той "золотой эры железной оптики".  

Качество изображения этот объектив даёт по-прежнему хорошее, не хуже более старых объективов.

При этом надо учитывать, что объективы трёхсотники наводятся мною на очень дальний объект с надписью и это не совсем объективный показатель. Например, при когда-то сделанных мною более подробных сравнениях объективов трёхсотников Таир-3 и АПО Телезенитар-К с одинаковыми параметрами 300мм. / 4,5 на очень дальней дистанции результат Таира понравился мне больше, а вот на более ближних дистанциях в моих глазах выиграл АПО Телезенитар. Просто тогда у меня было поменьше оптики и я мог себе позволить более тщательное её тестирование.

Очень часто переделываемые объективы снимают не просто не хуже, а даже лучше, чем с родным хвостовиком (как в этом случае), поскольку как мною было неоднократно замечено – в результате массового производства во многих изделиях (частях изделий) бывает очень сложно избежать отклонений параметров и в данном случае это касается хвостовиков, которые люфтят в задниках и не сидят плотно без винтов, но и винты могут стабилизировать хвостовик не точно по центру. А во время переделки я прошу токаря подогнать заменяемый хвостовик для конкретного изделия очень плотно и без люфтов (и это, как говорится, не массовое производство, а индивидуальный подход).

Данный объектив был мною впоследствии продан человеку, который предварительно протестировал его на своей цифрозеркалке Canon и остался очень доволен.

Sigma 300мм. / 5,6 (Япония)

Старый металлический объектив "эры железной оптики" с классической схемой фокусировки перемещением всего линзового блока. Оптическая схема похоже какая-то своя (например две последние задние линзы очень далеко отстоят друг от друга), но подобная аналогичным классическим, патентованным для таких светосил (на таком фокусе). Очень нелишнее вращающееся альтернативное крепление ("пятка") с фиксатором. Переделан мною с байонета Nikon-F на универсальную резьбу М42-Universal с помощью стандартного резьбового хвостовика и с сохранением всех полезных свойств (кроме прыгающей (но только на камерах Nikon) диафрагмы).

Куплен чуть дороже 50$, но потом продал его человеку, который покупал его для цифрозеркалки SONY, предварительно протестировал и остался очень доволен потрясающей резкостью и цветопередачей в сравнении с родными сраными погаными современными новодельными автофокусными пластиковыми поделками.

К этим же выводам пришёл ещё раньше и я, протестировав объектив после покупки и переделки. Вообще продаю излишки, когда нужны деньги для чего-то великого, но, разумеется, у меня ещё остаются не менее замечательные изделия (см. другие трёхсотники).

MC Sonnar 300мм. / 4 (Германия (ГДР))

Я думал, что никогда не куплю этот объектив из-за его очень высокой цены (как правило выше 400$), но тут на "барахолке" увидел дешевле 200$ в идеальном состоянии и решил взять. Этот объектив производила фирма "Carl Zeiss" социалистической части некогда разделённой Германии (ГДР) и он двухформатный, то есть рассчитан на установку как на широкоформатные камеры Pentacon Six, так и на самый распространённый и привычный узкий формат (24мм. на 36мм.) через пристыковывающийся хвостовик-адаптер с универсальной резьбой М42-Universal. Объектив достался мне уже укомплектованным таким хвостовиком. Вообще-то промышленность социалистической Германии (ГДР) делала многие объективы с такой двойной системой. Подобные трёхсотники делались также под маркой Orestegor (Orestegor 300мм. / 4) фирмой Meyer-Optic и Pentacon (Pentacon 300мм. / 4), объединением Pentacon, но эти объективы (в отличие от Sonnar-а) были почти одинаковыми пятилинзовыми клонами, поскольку по-видимому сначала их производила фирма Meyer-Optic, а затем производство перехватило объединение Pentacon.

Под теми же марками (Carl Zeiss, Pentacon, Meyer-Optic) со сменными хвостовиками под два формата делались также и объективы с другими фокусными расстояниями (135мм., 180мм., 200мм. ...).

Объективы трёхсотники от Pentacon и Meyer-Optic как правило менее редки в продаже и стоят заметно дешевле, чем этот Sonnar от "Carl Zeiss Jena". Из-за своей двухформатности объективы довольно громоздки, поскольку кроют круг изображения заведомо больший, чем необходимо узкоформатной оптике для покрытия кадра 24мм. на 36мм. и таким образом из-за запаса по покрытию круга изображения для узкого кадра сохраняют более однородные характеристики качества от центра к краю узкого кадра, чем узкоплёночная оптика. Но это отражается на габаритах и цене. Как правило широкоформатная оптика стоит значительно дороже узкоформатной.

И ещё. Фирма "Carl Zeiss Jena" входила в объединение Pentacon, но делала объективы под своей маркой ("Carl Zeiss Jena") и со своими оригинальными названиями (Sonnar, Pancolar, Biotar, Tessar, Flektogon и др.), между тем как другие объективы этого объединения шли под марками Pentacon. Как правило объективы этого объединения под марками Pentacon и "Carl Zeiss Jena" дополняли друг друга разными светосилами при одном и том же фокусном расстоянии, либо различались фокусными расстояниями, но иногда и дублировали друг друга (как в случае с трёхсотниками). Однако у серьёзных фотографов изделия именно под маркой "Carl Zeiss Jena" ценятся особенно высоко.

Схема этого объектива шестилинзовая.

Качество изображения хорошее.

MC Prakticar 300мм. / 4 (Германия)

После объединения двух Германий (социалистической и капиталистической) социалистическое производство ГДР было сперва унитаризовано капиталистами и корпуса камер начали называться Praktica, а объективы к ним Prakticar. Навязан был также и свой байонет (P). На короткое время на объективах было разрешено продолжать наносить марку "Carl Zeiss Jena". Потом всё это капиталисты разрушили, превратив некогда легендарное оптико-механическое производство социалистической Германии в банальную "мыловарню".

Этот объектив ещё из остатков славных времён, достался мне по цене дешевле 200$ уже переделанным каким-то умельцем c байонета P на резьбу М42-Universal посредством закрепления соответствующего подходящего хвостовика. Правда мне потом этот хвостовик и задник объектива пришлось дополнительно дотачивать с помощью знакомого токаря, поскольку всё это было не отцентровано центрующим выступом и нормально не сидело (объектив даже не доводился до бесконечности). Именно так и можно вдохнуть в такие более поздние ГДР-овские объективы вторую жизнь, поскольку с "убитым" неактуальным байонетом они, в отличие от более ранних изделий, мало куда годятся.

Объектив снабжён встроенной выдвигающейся блендой и альтернативным креплением ("пяткой").

Качество изображения хорошее.

MC APO Arsat Яшма - 4Н 300мм. / 2,8 (Украина)

Некогда отечественное "чудо-юдо" под названием Яшма говорило о том, что наши могли делать всё и наконец-то сбылась моя "мечта идиота" купить объектив трёхсотник с такой экстремальной светосилой (2,8). Наши делали Яшму на Украине в составе СССР, но конкретно этот объектив из более поздних (выпущенных позже 2000-го года) с клеймом Made in Ukraine (Сделано в Украине), что говорит о том, что Украина продолжала (продолжает?) своё унаследованное от СССР гражданское фотографическое производство, между тем как Россия ещё до 2000-го года последнее из оставшегося такого производства полностью ликвидировала.

Была информация, что Украинский завод "Арсенал" (автор этого и многих других объективов) совместно с какой-то американской фирмой наладил поставку многих своих объективов и камер (включая широкоформатные) в другие страны.

"Эру железной оптики", таким образом, Украинский завод Арсенал отодвинул за 2000-й год, поскольку этот объектив почти полностью (за исключением незначительных мелочей) в добротном металлическом конструктиве, 8-ми линзовый, с внутренней фокусировкой одним двухлинзовым компонентом (что не удивительно для объективов с такими параметрами из-за огромного размера (и массы) переднего линзового блока, который едва ли возможно сделать подвижным без ущерба для прочности и для огромной передней линзы которого даже нет стандартных крышек и фильтров (таких диаметров просто не выпускают)). Вместо передней крышки у объектива затягивающийся кожаный чехол-накидка с внутренней мягкой отделкой, фильтры вкручиваются с тыльной стороны (задней, за задней линзой), поскольку передних фильтров с таким диаметром просто не делают. Объектив снабжён аж двумя блендами: - одна жёсткая очень глубокая для съёмки против света, а другая обрезиненная более мелкая с возможностью варьирования длины. Ну и дальше – всё что полагается для уникального редчайшего изделия: – вращающееся фиксируемое альтернативное крепление ("пятка") с дополнительным башмаком с ремнём для транспортировки, дополнительное кольцо-ограничитель дальности наводки на резкость, тканевый чехол с внутренними съёмными мягкими стенками и вхождением туда глубокой жёсткой бленды, в которую полностью помещается объектив (для упрочнения конструкции чехла при транспортировке); кромки передней части объектива выступают за пределы передней линзы и обрезинены, поскольку объектив устойчив только при поставке передней частью на поверхность (например во время хранения). Лепестки диафрагмы (апертуры) зачернены, отлично зачернены также и внутренние поверхности объектива, часть которых в ответственных местах имеет рифление. Вообще хорошее (не халтурное) чернение внутренних поверхностей обязательно уже для объективов от 200мм. и выше (из-за критичного увеличения площади соприкасающихся со светом внутренних поверхностей), а на 300мм. и выше, как правило, дополнительно применяют рифление (из-за ещё большей критичности светопоглощения).

В конструкции объектива использованы стёкла с многослойным просветлением и сверхнизкой дисперсией, что, в сочетании с оптической схемой, максимально минимизирует дисперсию (хроматизм) во всём диапазоне длин волн света (цветов) и относит объектив к классу Апохроматов (АПО), что отмечено на данном объективе.

Из мелких несущественных чисто косметических недостатков могу отметить лишь не слишком гладкую (рыхлую) поверхность на некоторых небольших внешних поверхностях, что связано с недостаточно тщательной шлифовкой пресс-форм для отливки и это является некоторым отличительным признаком (знаком) почти всех изделий Украинского завода "Арсенал" (фирмы "Арсат"). На данном изделии это менее всего заметно, поскольку в нём большие поверхности всё же заливались в хорошо зашлифованные пресс-формы, но на других заметно сильнее, поскольку там почти всё заливалось в не слишком хорошо зашлифованные пресс-формы (Мир-24Н (35мм./2), Телеар-22 (200мм./3,5), Калейнар-5Н (100мм./2,8), ... ).

Объектив крайне редок (видел в продаже на "барахолке" всего пару раз, включая этот), а с такими параметрами объективы с ручной фокусировкой (не говоря уж про автофокусные) чрезвычайно дороги и цена этого всего в 500$ дешевле импортных аналогов минимум раза в 3-4. Это раньше купить какой-нибудь старый неавтофокусный Nikkor с такими параметрами примерно за $1000 было вполне реально (да и выбор был), а теперь они вымыты из продажи в прежнем количестве и теперь за какие-нибудь отдельные ещё попадающиеся экземпляры просят больше.

В неавтофокусном варианте объективы с такими параметрами делало немного фирм, да и те – только первого эшелона (Nikon, Carl Zeiss, Tamron adaptall-II). В автофокусном исполнении (гораздо менее надёжном, долговечном и качественном) фирм стало поболее, но и цена стала просто запредельной и по этой причине такие объективы делаются вообще под заказ (в единичных экземплярах).

Данный объектив предназначен для использования с камерами с байонетом Nikon-F, но хвостовик легко снимается, сохраняется (на случай возврата для камер с "родным" байонетом), а вместо него ставится стандартный резьбовой хвостовик с проточкой центрующих стенок с помощью знакомого токаря и отверстий под винты с помощью знакомого слесаря. При этом АI-навесы могут быть как оставлены, так и сточены, и превратить объектив обратно в AI можно накладной (привинченной, приклеенной) ламелью или штырьком (винтом) вставленным (ввинченным) в торец кольца диафрагм (апертур). Но я никому не советую связываться с камерами Nikon из-за слишком недружественного рабочего отрезка, что для переделки объективов наоборот слишком благоприятно, а вот для установки других объективов (например резьбовых) на камеры Nikon наоборот. Ну вы и так все прекрасно с моей помощью уяснили, что FUCK NIKON BODY и надо брать камеры Pentax (ну на худой конец Canon, Sony, Olympus). Но камеры Pentax купить труднее всего и в подавляющем большинстве торговых точек Вы эти камеры не увидите. Это связано с нелюбовью агентов влияния запада к самой лучшей совместимости камер Pentax со старыми отечественными и импортными объективами, при которой можно купить камеру Pentax, а объективы использовать старые надёжные плёночные с самым минимумом проблем. А Они (агенты влияния запада) хотят сбагрить нам как можно больше (и камеры, и сопливые объективы, и ещё какие-то аксессуары к ним) и содрать все шкуры, ободрать по полной, раздеть догола. И фирма Pentax им как кость в горле!

Снимать этим объективом я, возможно, вообще никогда не буду, а оставлю для коллекции. Слишком велики габариты, слишком тяжело с ним таскаться, да и в цифровую эру не нужны слишком высокие светосилы, поскольку чувствительности матриц варьируются в широких пределах и чем дальше, тем меньше проблем на высоких значениях. Уже сейчас рабочими можно считать чувствительности вплоть до 3200 - 6400 ед. ISO. Объектив был протестирован мною на плёнку и показал очень неплохой результат уже начиная с максимальной светосилы 2,8.

MC Sigma 300мм. / 4 (Япония)

Объектив эры "железной оптики" от знаменитого производителя. Из железа даже обшивка фокусировочного кольца типа "алмазная грань". Сделан без альтернативного крепления ("пятки"), но для такого большого объектива это неудобно, поэтому "пятку" пришлось внедрять в тело объектива с помощью знакомого токаря и слесаря, благо место для этого нашлось. Пятку сделал как полагается – вращающуюся, с гнездом под штативную головку и фиксатором. Объектив дополнительно имеет макро-режим с масштабом 1:4, но пользоваться им почти невозможно. Дело в том, что фокусировка объектива осуществляется классическим передвижением всего линзового блока, а макро-режим, активируемый дополнительным выкручиванием переднего линзблока за рифлёную переднюю часть, как бы разделяет (раздвигает) единый линзовый блок всего объектива на две части и передний линзблок отодвигается от заднего. И видно на это не рассчитана оптическая схема, поскольку при небольшом выдвижении (небольшом макро) на дальних дистанциях деградация качества ещё не столь заметна, но на более близких, а тем более самой близкой с масштабом 1:4 ни о каком качестве изображения говорить не приходится – резкость почти полностью пропадает, цвета размываются. Если Вас устраивает такой мощнейший софт, а точнее грубая нерезкость – тогда макро-режимом можно пользоваться. Но думаю, что такое макро у фирмы просто получилось, поскольку она на нём почти не заморачивалась и оптическую схему специально для него не рассчитывала. И думаю, что мало кому нужен такой "макро-режим". Поэтому этим объективом лучше снимать в обычном режиме, забыв про макро. В обычном режиме всё как будто неплохо чисто визуально, да и тест на плёнку показал хороший результат. Хвостовик у объектива сменной системы YS-PM. Он отвинчивается-навинчивается по аналогии с ранней системой сменных хвостовиков Т-2 от Tamron. Аналогичная система имеется на другом моём объективе Polaris 135мм./1,8 (описан в разделе 135мм.), но там написано YS-PE (другая последняя буква). По-видимому это взаимозаменяемые хвостовики и похоже что они производились на любую систему, но у меня они на универсальную резьбу М42-Universal и это, пожалуй, наилучший вариант. При этом у данного объектива в хвостовике имеется дополнительный удобный нажимной рычаг-репетир диафрагмы (апертуры), который позволяет по нажатию быстро закрывать диафрагму (апертуру) до установленного значения и, по отпусканию, открывать обратно. В наличии многослойное просветление и ещё в комплект входит очень глубокая приставная навинчивающаяся бленда (очень большой длины) с внутренней бархатной отделкой.

Обошёлся на "барахолке" примерно в 100$ и это очень дёшево. Таких денег обычно стоят менее светосильные трёхсотники (со светосилами 5,5 , 5,6).

200мм.

Менее мощное фокусное расстояние, однако в связи с появлением цифровых корпусов с кроп-факторами произошло некоторое переформатирование спроса на различные фокусные расстояния. И если плёночный объектив 300мм. для цифровых камер с кроп-фактором может показаться очень мощным для съёмок, например, спорта или животных, то 200мм. может оказаться в самый раз. К тому же если для объектива 300мм. светосила больше 4 является редкой, дорогой и громоздкой по габаритам, то для объективов 200мм. светосила 3,5 и 2,8 является вполне рядовым явлением, а 4 даже оценивается как довольно тёмная. Однако даже светосила 4 для 200мм. уже не так требовательна к освещению, чем 4 для 300мм., поэтому плёночные объективы с фокусным расстоянием 200мм. пользуются неплохим спросом как у снимающих на плёнку, так и у снимающих «на цифру». Особенно это касается объективов с подходящими креплениями (резьба М39-М42-Universal, Pentax-K, Nikon-F и некоторые другие).

МС Оберон-11К 200мм. / 2,8 (СССР – Россия)

Выдающийся объектив, когда-то производимый Вологодским оптико-механическим заводом (ВОМЗ). Качество изображения превосходно даже на полностью открытой диафрагме (апертуре). Среди близких аналогов можно рассмотреть японские SMC Pentax 200мм. / 2,5 и MC Sun-K 200мм. / 2,8.

Имевшийся у меня (до продажи) MC Sun 200мм. / 2,8 ему уступает – менее резкий и цветопередача более мрачная. SMC Pentax 200мм. / 2,5 имеется у моего знакомого и качество работы на максимальной светосиле оценивалось им следующей фразой: - Да, – далеко не Индустар-50!

У меня же претензий к изображению Оберона-11K никаких, а учитывая его пока ещё демократичную (на момент написания статьи) цену и сумасшедшую на Pentax – смело берите Оберон (если найдёте на вторичном рынке и сойдётесь в цене) – не пожалеете. Говорят, правда, что есть у фирмы Pentax объектив SMC Pentax 200мм. / 2,8 ED, который снимает лучше, чем SMC Pentax 200мм. / 2,5, но он более редкий и цена на него не сумасшедшая, а ещё выше (просто запредельная). (Буквы ED означают, что в объективе применено сверхнизкодисперсионное стекло (ED = Extra-low Dispersion)). Однако ещё страшнее будет разочарование, когда купив сверхдорогущий Pentax, покупатель делает «открытие», что снимает он как минимум не лучше, чем наш в несколько раз более дешёвый Оберон. Плюсом Оберона является и его рекордная минимальная дистанция фокусировки для объективов с таким фокусным расстоянием – 1,5 метра – практически макро-режим! Да такую минимальную дистанцию только у объективов с фокусом 135мм. можно встретить, да и то не у всех!

Однако есть у меня к этому объективу и некоторые претензии. Сделан он в плане механики довольно топорно, что, кстати, не типично для отечественного производства эры «железной оптики». Уж что-что, а уж оптику-то у нас умели делать здорово и нашими прошлыми достижениями можно гордиться. Но этот объектив выбивается из ряда: - довольно паршивая низкокачественная резина на фокусировочном кольце, диафрагма (апертура) объектива выведена за пределы оптической системы и расположена за задней линзой в хвосте (ну спасибо, что не перед передней!) – уникальное решение, не имеющее аналогов в мире по своей «дубовости» (такое решение применялось лишь в некоторых старых уникальных редких объективах с экстремальными параметрами (Яшма-4Н 300мм./2,8, Canon FD (300мм./2,8, 400мм./2,8, 500мм./4,5)) из-за трудновыполнимости стандартных решений). При этом, как я уже писал выше про отечественное производство, – чернение лепестков полностью отсутствует – есть лишь грубая зашлифовка. Задняя байонетная плашка-крепление крепится на трёх (!) сопливых винтах, что для такого достаточно массивного объектива как минимум неразумно. В имеющемся у меня объективе все сопливые прокручивающиеся винты пришлось заменить на более «мощные» (длинные и толстые). Внешний вид объектива также удручает – как неотёсанный чурбан! Единственное утешение – качество его изображения. Объектив восьмилинзовый.

…

Однажды на вторичном рынке я встретил ещё одно подобное изделие отечественного производства на универсальную резьбу М42-Universal – объектив назывался Гелиос-53 200мм. / 2,5.  С трудом взяв его в руки я понял – такой мне не потянуть! Только для качков-культуристов! Объектив был запредельно громоздкий и тяжёлый! И из какого чугуна его сделали?! … Но вообще-то элитарные фирмы в своих изделиях нередко применяли бронзу. А по весу что чугун, что бронза... Один раз взял в руки объектив фирмы Leitz (Leica) Elmarit 180мм. / 2,8... Тяжесть такая, что руки отсохнут таким снимать без штатива. А это всего лишь 180мм! Сколько же будет весить трёхсотник из такого же металла? ... Я конечно не сторонник пенопластовой лёгкости (которая ведёт к "шевелёнке" из-за детонации фототехники и достигается применением хлипких пластмасс), но другая крайность – чрезмерное использование сверхтяжёлых металлов, даже несмотря на их предельные прочностные характеристики – по-моему тоже ни к чему. Традиционный в своё время дюраль по-моему хорошо себя зарекомендовал.

Но после этого я понял – наши могли делать всё. И сейчас бы могли, но не дают…

Обошёлся мне в своё время на "барахолке" примерно в 30$, но сейчас, я думаю, дешевле 200$ его сложно будет купить.

МС Sun-K 200 мм. / 2,8 (Япония)

Объектив на крепление байонет К (Pentax и совместимые), который у меня был, но я его продал. Заметно уступает вышеописанному Оберону-11K по качеству получаемого изображения – оно менее резкое и более мрачное. При визуальной проверке на камере с байонетом Pentax-K на открытой "дыре" (разумеется) сразу "резанул" нечёткий, размытый шрифт (жёлтый на красном на тестовом полотнище в виде вымпела на стене на определённом расстоянии) и сразу стало понятно, что качество если и будет, то на минимально достойном уровне. Всё так и вышло во время тестовых съёмок, особенно на полностью открытой диафрагме (апертуре), но результат можно назвать приемлемым, удовлетворительным. В отличие от восьмилинзовой схемы Оберона в этом объективе, похоже, использована какая-то удешевлённая бюджетная более малолинзовая схема, по-видимому патентованная для такой светосилы на таком фокусе.

С какого-то времени сторонние патенты на оптические схемы (которые охотно разбирали независимые производители) стали не столько качественными, сколько цена/качественными, когда основным критерием стало "чтобы сделать подешевле и подешевле продать" за счёт применения более дешёвых стёкол и/или малолинзовых схем. При этом выходное качество страдало, зато такие изделия были привлекательными по цене. Просто когда качественные и дорогие объективы раскупили, рынок сбыта как бы закупорился и настало время "окучивания" более дешёвого сегмента (покупателей, готовых выкладывать меньшие суммы). К тому же вот те самые дорогие качественные объективы уже оказывались на вторичном рынке по более дешёвым ценам, что дополнительно вынуждало изготовителей удешевлять вновь выпускаемые изделия за счёт качества. Этот процесс удешевления касался не только независимых производителей, но и фирм первого дивизиона, просто они (в отличие от независимых) не брали сторонние патенты, а вынуждены были разрабатывать собственные оптические схемы. Поэтому у независимых производителей (в отличие от "первобрендовых") многие изделия были сделаны вообще как под копирку (как этот объектив), но хорошо это было только, когда клонировались качественные патентованные схемы, а не цена/качественные. Именно поэтому многие люди делают выбор вообще в пользу "первобрендовых" изделий, хотя такие фирмы тоже вынуждены были идти на удешевление по тем же самым вышеописанным причинам (конкуренция с более дешёвыми сторонними производителями + вторичный рынок). Поэтому надо смотреть, где на удешевление шли сторонние производители, а где "первобрендовые".

К плюсу этого объектива можно отнести и очень качественную отделку, чем не может похвастаться Оберон.

Объектив имеет встроенную выдвижную бленду.

Обошёлся мне в своё время примерно в 300$ и за ту же цену я его продал.

Soligor MD-M42 200мм. / 2,8 (Япония)

Это очень ранний старый Soligor ещё с глянцевым лаковым покрытием. Более поздние Soligor-ы с такой светосилой так роскошно не отделывали, да и оптическая схема позднее была взята какая-то удешевлённая и объектив стал точной копией (клоном) вышеописанного объектива Sun 200мм. / 2,8 со всеми присущими ему недостатками.

С какого-то времени сторонние патенты на оптические схемы (которые охотно разбирали независимые производители) стали не столько качественными, сколько цена/качественными, когда основным критерием стало "чтобы сделать подешевле и подешевле продать" за счёт применения более дешёвых стёкол и/или малолинзовых схем. При этом выходное качество страдало, зато такие изделия были привлекательными по цене. Просто когда качественные и дорогие объективы раскупили, рынок сбыта как бы закупорился и настало время "окучивания" более дешёвого сегмента (покупателей, готовых выкладывать меньшие суммы). К тому же вот те самые дорогие качественные объективы уже оказывались на вторичном рынке по более дешёвым ценам, что дополнительно вынуждало изготовителей удешевлять вновь выпускаемые изделия за счёт качества. Этот процесс удешевления касался не только независимых производителей, но и фирм первого дивизиона, просто они (в отличие от независимых) не брали сторонние патенты, а вынуждены были разрабатывать собственные оптические схемы. Поэтому у независимых производителей (в отличие от "первобрендовых") многие изделия были сделаны вообще как под копирку (как предыдущий объектив), но хорошо это было только, когда клонировались качественные патентованные схемы, а не цена/качественные. Именно поэтому многие люди делают выбор вообще в пользу "первобрендовых" изделий, хотя такие фирмы тоже вынуждены были идти на удешевление по тем же самым вышеописанным причинам (конкуренция с более дешёвыми сторонними производителями + вторичный рынок). Поэтому надо смотреть, где на удешевление шли сторонние производители, а где "первобрендовые".

Этот же объектив по оптическому качеству не уступает брендовым объективам с такой светосилой (от фирм первого эшелона) и желательно разыскивать именно такие ранние старые экземпляры. Некоторым ориентиром в изделиях фирмы Soligor служит надпись C/D (Computer/Design), которая относит объективы этой серии к самым лучшим (элитарным).

Данный объектив был переделан мною на резьбу М42-universal с байонета Minolta-MD. Объектив снабжён встроенной выдвигающейся блендой, а просветление ещё, по-видимому, старое и обозначено как P. Или это что-то другое обозначено.

Обошёлся мне на "барахолке" дешевле 100$.

Объектив произведён фирмой Tokina.

Коды производителей для фирмы Soligor:

Первый номер = производитель, второй номер = декада, третий номер = год

1 = Tokina

2 = Sun

3 = Sun

4 = Sun

5 = ??? (возможно Samyang)

6 = Komine

7 = Sun

8 = ???

9 = Kino

31 = ??? *

A = Komura #

H4 = Kawanon ? #

H5 = Komine #

H6 = Komine #

H7= Tokina #

H37 = Kawanon? #

M = ??? #

N = ??? #

R = ??? #

T = Tamron #

*Шестицифровой код неизвестен 

# Буквенный код неизвестен

"H" означает марки:

Lentar / Focal / Soligor / Sun / Vemar

Оптика Soligor также выпускалась под марками:

Reflex, Super Carenar, Prinzflex, Weltblick, Mirage, Infotar, Hanimar, Flexar, Elicar, Derek Gardenar, Porst и возможно Bushnell (Bausch & Lomb ), J.C. Penny, Pallas, Berroflex и Aetna.

(Источник: MFLenses.com)

Юпитер-21А 200мм. / 4 (Красногорский завод им. Зверева, СССР)

Особенно подчеркну, что этот объектив ни в коем случае нельзя путать с объективом Юпитер-21М Вологодского оптико-механического завода (ВОМЗ) и Вологодского завода "Луч". Вот она деградация оптического производства с течением времени! В своё время именно Красногорский механический завод им. Зверева (КМЗ) разработал этот выдающийся по качеству объектив и выпустил первоначальную партию. Ответом же Вологодского оптико-механического завода (ВОМЗ) стал также очень достойный МС Оберон 11-K (200мм. / 2,8), который я описал выше, с той разницей, что Красногорский объектив Юпитер-21А был безупречен механически и выглядел великолепно.

Ну а потом стала твориться какая-то чертовщина: - Вологодский оптико-механический завод (ВОМЗ) снимает с производства свой великолепный МС Оберон-11K (200мм. / 2,8) и вместо него перехватывает производство 21-го Юпитера (200мм. / 4) у Красногорского завода им. Зверева (КМЗ), начав выпускать более громоздкий (из-за прыгающей диафрагмы) вариант Красногорского Юпитера – Юпитер-21М (200мм. / 4).

Я имел несчастье на заре своего фотографического прошлого приобрести этот объектив и был страшно разочарован качеством его работы: - бледное, блёклое (слабоконтрастное) изображение, и в подмётки не годящееся своему же Вологодскому предшественнику Оберону-11К (200мм. /2,8).

Выбросив оттуда линзы и сделав из него держатель («пятку») для другого (300мм.) объектива, я предал его анафеме и, признаться, с некоторой осторожностью подошёл к покупке его Красногорского предшественника, подозревая, что результаты будут сопоставимыми.

Несколько недель ходил вокруг него, не решаясь брать, даже не смотря на его смешную цену (около 40$.). Потом, вспомнив слова моего искушённого в фотографии коллеги по работе о том, что хорош был только Красногорский Юпитер, а в Вологде его угробили, и слушая постоянный бубнёж продавца о том же самом, всё-таки решился взять и… не пожалел! Снял портрет и был поражён великолепной резкостью и цветопередачей. Но если мой коллега по работе упомянул угробление 21-го Красногорского Юпитера Вологодским заводом вскользь, узнав, что у меня именно Вологодский Юпитер-21М, и не желая сильно меня огорчить, то ходя несколько недель возле продавца и рассматривая его Красногорский Юпитер-21А, наслушался от него побольше: и про дерьмо, из которого Вологодский завод начал варить его стёкла, и про поганую обработку стекла, и про мерзкую юстировку. А вот этот – настоящий! – заканчивал он раз за разом свои лекции. И я, в конце концов, приобрёл Настоящий! Теперь это гордость моей коллекции, учитывая, что Вологодских объективов «наклепали» огромное количество, а вот Красногорские – большая редкость.

Позднее прикупил чуть подороже ещё один самый ранний лакированный экземпляр этого же Красногорского объектива в комплекте с лакированным защитным UV-фильтром и лакированной металлической (!) отделанной бархатом (!) крышкой, который имеет надпись Юпитер на русском языке. По-видимому объективы с надписью Jupiter могли идти и на экспорт, поскольку тогда (до 1980-го года) универсальное резьбовое крепление М42-Universal ещё активно использовалось за границей. Качество изображения обоих экземпляров одинаково превосходное.

К огромному плюсу Юпитера-21А можно отнести систему сменных хвостовиков А-типа (импортная Т2, но без сердечников), которая позволяет крепить его практически на все плёночные и цифровые корпуса, а также почти рекордная для объективов с таким фокусным расстоянием минимальная дистанция фокусировки – 1,7 метра (практически макро-режим!). Да такую короткую дистанцию только у объективов с фокусом 135мм. можно встретить, да и то не у всех!

…

Вот такая метаморфоза произошла у Вологодского завода – сняли с производства великолепный 8-ми линзовый МС Оберон-11К (200мм. / 2,8) и после этого даже не смогли достойно воспроизвести 4-х линзовый Красногорский 21-й Юпитер!

К плюсу Юпитера-21А относится и его способность практически «не замечать» бьющего навстречу контрового света, даже несмотря на его старое примитивное просветление. Вот что значит стёкла из первосортного оптического стекла и вторая и третья линзы толщиной с кулак, сваренные, сформованные и прекрасно отшлифованные. Да мало какой объектив с многослойным просветлением даст такой же превосходный результат! Поэтому я лично считаю серьёзной ошибкой стремление некоторых фотографов обзаводиться только мультипросветлённой оптикой с надписью МС (Multi Coated).

Объектив имеет встроенную выдвижную бленду.

Сейчас в продаже на вторичном рынке Красногорский Юпитер-21А встречается крайне редко, да и знающие продавцы просят за него не меньше 150$.

МС Юпитер-21М2 200мм. / 4 (Красногорский завод им. Зверева, СССР)

Дальнейшая модификация Юпитера-21А, произведённая тем же Красногорским заводом (КМЗ) перед передачей его производства в Вологду. Вот его-то внешний вид Вологодский завод и скопировал, и это единственное, что он скопировал относительно удачно. Относительно, потому что со временем репетир диафрагмы у Вологодского объектива (в отличие от Красногорского) расшатывается до безобразия. Имеются и некоторые другие отличия, по которым их различают. Ну и, прежде всего, конечно, Красногорские изделия узнаются по фирменному знаку в виде призмы (трапеции), через которую проходит преломляющийся луч. Все остальные знаки: лук (птичка), ротор (роза) и пр. – от других производителей и с ними связываться не стоит.

Модифицированный объектив стал сильно толще – сказалась механическая переделка под прыгающую диафрагму (апертуру). Сама диафрагма-апертура стала хуже – вместо более чем десяти чернёных лепестков Юпитера-21А стало шесть без чернения и с грубой зашлифовкой (хроническая болезнь более поздних отечественных объективов). Обработка стекла стала уже хуже – на передней линзе заметна мелкая неустранимая сыпь. Однако материал, из которого сделаны линзы, и оптическая схема по прежнему вытягивают отличное изображение. Ну а для падких на мультипросветление – есть надпись МС (Multi Coated). Ну от этого существенно лучше, чем снимал его предшественник Юпитер-21А, он снимать, конечно же, не стал. (Тут уж надо благодарить, что не хуже). Ну а уж габариты объектива стали неоправданно тучными для объектива с не самой высокой светосилой (4). «Улучшенный» объектив имеет чуть меньшую минимальную дистанцию фокусировки – 1,8 метра, снабжён встроенной выдвижной блендой. Прыгающая диафрагма (апертура) с репетиром. Но по правде говоря предшественником этого Красногорского Юпитера-21М2 был не Юпитер-21А, а выпускавшийся чуть ранее этим же Красногорским заводом просто Юпитер-21М. (Такой экземпляр за 50$ я тоже приобрёл для коллекции). Вот его-то возможно отличить от Вологодского Юпитера лишь по фирменному знаку Красногорского завода – призме на ободе вокруг передней линзы и отсутствию его на боку корпуса объектива, где обычно наносил свой фирменный знак Вологодский завод (ВОМЗ).

Красногорский МС Юпитер-21М2 обошёлся мне около 30$, но это то ли из-за "преступной халатности", то ли  по незнанию. По такой цене продавец на "барахолке" продавал несколько Юпитеров-21М. Все были Вологодские, но среди них затесался один вот этот – Красногорский. Но вообще-то Красногорские ценятся значительно дороже Вологодских (от 100$ и выше), хотя я не советую Вологодские брать даже даром. Ну разве что только даром на запчасти, поскольку много чего полезного можно сделать из разобранного и/или распиленного Вологодского Юпитера-21М.-)

Юпитер-21М 200мм. / 4 (Красногорский завод им. Зверева, СССР)

Этот не менее редкий (чем вышеописанные) экземпляр Юпитера-21М выпускался Красногорским заводом им. Зверева (КМЗ) после вышеописанного раннего Юпитера-21А и перед вышеописанным более поздним МС Юпитером-21М2. Вот его внешний вид Вологодские заводы (Луч и ВОМЗ) скопировали и внешне отличить их продукцию от Красногорской можно только по фирменному знаку КМЗ (призме-трапеции) на кольце-держателе вокруг передней линзы. Вологодские изделия маркировались своими знаками (роторами (розами), луками (птичками)) только на боку объектива.

По качеству изображения красногорские объективы Юпитер-21М идентичны более ранним Юпитерам-21А.

Один экземпляр достался довольно потёртый, правда с хорошими линзами, но зато по цене Вологодского Говна (50$). Для коллекции, но можно и снимать, особенно в тех условиях, когда будет не жалко его внешний вид ещё потереть. Ещё один купил позже также по цене Вологодских "изделий" (около 50$) и продавец даже не указал производителя, по-видимому даже не зная, что это принципиально разные объективы. А знающие продавцы просят за Красногорские экземпляры чуть ли не впятеро дороже. О производителе я догадался по форме кожаного чехла, который унаследован от более ранних объективов Юпитер-21А и имеет скруглённые формы в верхней части крышки, да и вообще выглядит более солидно и благородно (похоже он даже из натуральной кожи, а не из более позднего дерматина (искусственной кожи)). А ещё более ранние объективы Юпитер-21А продавались в жёстких карбонитовых футлярах-стаканах с навинчивающейся верхней крышкой, при этом жёсткий карбонит при соприкосновении с объективом мог портить его внешний вид. Поэтому позднее по всем правилам бережного обращения с таким довольно объёмным объективом всё-таки решено было шить кожаные чехлы.

Super-multi-coated Takumar 200мм. / 4 (Япония)

Даёт отличное изображение. В своё время я хотел приобрести более поздний SMC Pentax-M 200мм. / 4, но был просто ошарашен безобразной замыленной картинкой, которую он мне выдал. И хотя Вологодский Юпитер-21М я считаю эталонным дерьмом, но там хотя бы был намёк на какую-то резкость. В SMC Pentax-M 200мм. / 4 не было и этого – изображение было замылено на всех пяти кадрах, которые я сделал. От покупки этого безобразия я без сожаления отказался! Потом за червонец купил каталог фирмы Pentax и оттуда выяснил, что этот объектив (SMC Pentax-M 200мм. / 4) имеет в своём составе шесть (!) линз, столько же, сколько и у объектива Pentax с таким же фокусным расстоянием, но со светосилой 2,5 (SMC Pentax 200мм. / 2,5).

Видно фирма решила не разрабатывать новую схему для менее светосильного объектива того же фокусного расстояния, а взять уже разработанную для большей светосилы и с некоторыми изменениями перенести её в менее светосильный объектив. Это называется халтура.

Вообще-то добросовестный подход предполагает по максимуму выжать качество из меньшей светосилы, тем более что эта меньшая светосила позволяет упростить оптическую схему, минимизировав количество линз, а также упростить их конфигурации. Но для халтурщиков это повод подойти к работе спустя рукава и чисто механически перенести в менее светосильный объектив более светосильную схему. Ну а при переноске чего-то не учли. Видно решили, что раз меньшая светосила, то можно по максимуму сэкономить: - и ставить более дешёвое стекло, и обрабатывать хуже, и юстировать халтурно и т. д. и т. п. При этом стоит учесть, что даже аналогичная шестилинзовая схема для SMC Pentax 200мм. / 2,5 была отнюдь не блестящей, о чём я писал выше, а уж в более «тёмном» объективе столько линз будут друг другу только мешать.

Но я отвлёкся, собственно, от Такумара. Его схема, в отличие от Пентакса, состоит из пяти линз, что уже более оправданно. Однако однажды на "барахолке" мне попался более ранний байонетный (байонет К) объектив SMC Pentax 200мм. / 4, который представлял собой точную копию SMC Takumar-а 200мм. / 4 – он ещё не имел встроенной выдвижной бленды, как более поздние версии. Могу допустить предположение, что эти более ранние экземпляры ещё являлись точными клонами предшественников Такумаров и, возможно, они обеспечивают наилучшее качество изображения. Вообще-то самые ранние (после резьбовых) байонетные объективы от фирмы "Asahi" принято называть К-серией, которая нигде не обозначается, а вот более поздняя М-серия на некоторых объективах обозначается буквой М и в эти объективы уже внесены более существенные, по сравнению с предшествующими Такумарами, изменения (включая изменения в оптические схемы). Среди фотографов по очень многим объективам К-серия считается самой лучшей из байонетных от фирмы "Asahi". Вот такой "прогресс".

Объектив имеет прыгающую диафрагму (апертуру) с репетиром. Присоединительное крепление – универсальная резьба М42-Universal. Бленда приставная навинчивающаяся и входит в комплект.

Обошёлся мне на "барахолке" около 100$, но обычно цена на него не ниже 150$.

Это – схема всех Такумаров с параметрами 200мм./4, а также самого раннего байонетного SMC Pentax 200мм./4 (без дополнительной буквы М (так называемая К-серийная версия)).

Были ещё более ранние двухсотые Такумары с вот такими параметрами и схемами:

    Это были объективы с предустанавливаемыми диафрагмами-апертурами типа preset, поскольку никаких "прыгалок" на камерах и объективах тогда ещё не было. Обратите внимание, что нижний Такумар имеет более высокую светосилу 3,5, даже несмотря на то, что он более ранний, чем объектив со светосилой 4. А также для этой повышенной светосилы фирма задействовала всего 4 линзы вместо пяти (что имеет место и в некоторых других качественных двухсотках от солидных марок). По-видимому стёкла более дорогих сортов и/или задействовано больше материала стекла. Позднее фирма ограничилась светосилами 4 и 2,5 (2,8 в более поздней звёздной А-серии). Про объектив двухсотку Pentax со светосилой 2,5 читайте в соответствующем разделе двухсоток (200мм).

А это даже ещё более поздний, чем М-серийный, экземпляр (хотя с похожей оптической схемой). Это уже последовавшая за М-серией А-серия, которая более удобна своими дополнительными контактами как для более поздних плёночных камер Pentax (включая самые поздние), так и для всех цифровых этой фирмы. Доп. контакты позволяют реализовывать все приоритеты с отображениями всех параметров на всех дисплеях. Однако эта А-серия ещё оставалась неавтофокусной и лишь вслед за ней начали выпускаться автофокусные объективы так называемой самой ранней F-серии. Затем пошла FA-серия и т. д. А-серия, в основном, оптосхемно копировала М-серию, за исключением экземпляров со звёздочкой (звездой, а не как на клавиатуре компьютера), которые отличались как повышенным качеством, так и очень высокой ценой.

МС Soligor-K 200мм. / 3,5 (Япония)

Отделка этого байонетного (Pentax и совместимые) объектива поражает воображение своим богатством: - разноцветные металлы, нержавейка, тонировка, хромирование, матирование. Под стать этому великолепию и качество изображения. Это нынешние изделия фирмы Soligor могут вызывать усмешку, но не это, датированное клеймом 1979-го года.

Объектив имеет встроенную выдвижную бленду.

Обошёлся мне в своё время на "барахолке" примерно в 30$, но сейчас цена за подобный будет едва ли ниже 100$.

Похоже объектив был произведён фирмой Sun (3).

Коды производителей для фирмы Soligor:

Первый номер = производитель, второй номер = декада, третий номер = год

1 = Tokina

2 = Sun

3 = Sun

4 = Sun

5 = ??? (возможно Samyang)

6 = Komine

7 = Sun

8 = ???

9 = Kino

31 = ??? *

A = Komura #

H4 = Kawanon ? #

H5 = Komine #

H6 = Komine #

H7= Tokina #

H37 = Kawanon? #

M = ??? #

N = ??? #

R = ??? #

T = Tamron #

*Шестицифровой код неизвестен 

# Буквенный код неизвестен

"H" означает марки:

Lentar / Focal / Soligor / Sun / Vemar

Оптика Soligor также выпускалась под марками:

Reflex, Super Carenar, Prinzflex, Weltblick, Mirage, Infotar, Hanimar, Flexar, Elicar, Derek Gardenar, Porst и возможно Bushnell (Bausch & Lomb ), J.C. Penny, Pallas, Berroflex и Aetna.

(Источник: MFLenses.com)

МС Revuenon-K 200мм. / 3,5 (Япония)

Байонетный (Pentax и совместимые) объектив, аналогичный предыдущему, но не со столь шикарной отделкой. Качество изображения также великолепно, но тяготеет к более тёплым тонам, между тем как MC Soligor-K 200мм. / 3,5 даёт более холодное изображение, что многим фотографам (в том числе и моему отцу) нравится больше. Вообще-то фирма Revue когда-то называлась Chinon и уже тогда была богата на обширную линейку разнообразной оптики для универсального резьбового крепления М42-Universal. Такую же обширную линейку (от широкоугольников до супер-теле) фирма сохранила и при переходе на крепление байонет К (Pentax и совместимые). Думаю, что по богатству оптики фирма Revue-Chinon занимает второе место вслед за Pentax. Объектив пятилинзовый, имеет встроенную выдвижную бленду.

Обошёлся мне в своё время на "барахолке" примерно в 30$.

MC Revuenon 200мм. / 3,5 (Япония)

Universar 200мм. / 3,5 (предп. Япония)

Бывший у меня когда-то, но проданный объектив на универсальную резьбу М42-Universal, подаренный мне знакомым бесплатно. Изображение у него конечно лучше, чем у эталонного по паршивости Юпитера-21М, но не дотягивает до моих лучших двухсотников. На фото как бы присутствует зримая пелена, создающая границу между изображением и зрителем. Такая же присутствует и у вышеописанного объектива MC Sun-K 200мм. / 2,8, но у Sun она как бы прозрачная (стеклянная), а у этого объектива она как бы зримая, окрашенная. Эти впечатления как бы субъективны, но дают представление о таких понятиях, как рисунок объектива.

Объектив имеет прыгающую диафрагму (апертуру) с репетиром.

Tamron MD-M42 200мм. / 3,5 (Япония)

  Объектив переделан со старого байонета Minolta-MD на универсальную резьбу М42-Universal заменой хвостовика. Объектив, по-видимому, очень старый – старше иных резьбовых, поскольку байонет Minolta-МD фирма Minolta использовала с самого начала, между тем как очень многие другие фирмы (производящие как оптику, так и камеры) начинали с резьбового соединения (универсальной резьбы М42-Universal), очень долго его отрабатывали и только потом вынуждены были перейти на байонеты.

Купил и переделал, поскольку было интересно, хороши ли совсем старые двухсотники независимых производителей, сделанные по старым схемам и ещё без МС. По результатам проверки оказались хороши и у меня был точно такой же очень старый резьбовой (М42-Universal) объектив Revuenon 200мм./3,5 также ещё без МС и это были как две капли воды похожие объективы-клоны. Возможно эту оптическую схему клонировали ещё и лучше брать именно такие объективы, поскольку более поздний резьбовой (М42-Universal) объектив MC Revuenon 200мм./3,5 (описанный здесь), сделанный по более новой схеме, работал заметно хуже по резкости и цветопередаче. Поздняя более новая схема также была растиражирована многими фирмами, но лучше брать именно такие более старые объективы.

Данный объектив выдал отличную картинку, а точно такой же объектив Revuenon был мною впоследствии продан, поскольку они были одинаковыми, а этот Tamron лишь косметически получше. Позднее фирма Tamron сделала этот объектив с системой сменных хвостовиков Adaptall-II и я видел такой в продаже на вторичном рынке. При покупке такого объектива без хвостовика надо ещё отдельно тратиться на хвостовик, цена которого может быть немалой и делать покупку невыгодной в ряду других предложений.

Объектив снабжён выдвигающейся встроенной блендой. Обошлись мне на барахолке примерно в 50$ каждый.

MC Super Carenar 200мм. / 3,5 (Япония)

MC Pentacon 200мм. / 4 (Германия (ГДР))

Имевшийся у меня когда-то (но впоследствии проданный) объектив на универсальную резьбу М42-Universal производился промышленностью социалистической части некогда разделённой Германии (ГДР = Германская Демократическая Республика). Объектив, возможно, и неплохой, но заметно уступает по качеству изображения вышеописанным лучшим двухсотникам. Картинка у него более бледная (менее контрастная) и даже несмотря на многослойное просветление встречный свет он, в отличие от вышеописанного не мультипросветлённого Красногорского Юпитера (Юпитер-21А), переносит очень плохо, сильно засвечивая (забеливая) изображение. Признаться, от  двухсотника авторитетной фирмы Pentacon я ожидал лучшего результата.

Но вообще-то удивляться не слишком хорошим двухсотникам не приходится. При таком достаточно большом фокусном расстоянии уже существенно начинает проявляться дисперсия света (т. е. спектральное разложение света на разные цвета), а поскольку длина пути света в длинном (длиннофокусном) объективе достаточно велика, то и разложение на составляющие на границе воздух-стекло при таком пути становится критичным. Для победы над дисперсией в длиннофокусных (теле) объективах гораздо больший вес приобретают требования к качеству стекла, юстировке, точности изготовления всех частей, чернению, чем в более короткофокусных объективах (от 135мм. и короче). Поэтому доля плохих объективах среди фокусных расстояний от 135мм и меньше гораздо ниже.

Для более длиннофокусных объективов (от 180 и выше) наряду с обычными вариантами даже создавались особо высококачественные объективы, имеющие приставки ED (Extra-low Dispersion = Сверхнизкая Дисперсия), SD (Super-low dispersion), APO (АПО = Апохроматическая (полная) коррекция) и пр., и особенно это было актуально для высоких светосил. Поэтому ранее описанные трёхсотники (300мм.) делались не очень светосильными (5,5 - 5,6) по патентованной схеме как под копирку большим числом фирм, а вот более высокие светосилы (4,5 - 4 - и даже 2,8 (!)) на таком фокусе делали только очень авторитетные производители ("Asahi" (Pentax), Nikon, Canon, "Carl Zeiss", Арсат (Яшма-Н 300мм. / 2,8) и некоторые другие). То же самое относится и к высоким светосилам (2,8 - 2,5 - 2 - 1,8) для фокусного расстояния 180–200мм.

Данный объектив имеет прыгающую диафрагму с репетиром и встроенную выдвижную бленду.

Купил когда-то на "барахолке" чуть дешевле 100$ и за ту же цену продал.

МС Pentacon electric 200мм. / 4 (Германия (ГДР))

Дальнейшая лишь косметическая модификация предыдущего объектива, связанная с установкой дополнительных контактов под более поздние корпуса фирмы Praktica (входившей в объединение Pentacon) с передачей рабочих значений диафрагм (апертур) при максимально открытом (для просмотра (визирования)) значении. При этом качество изображения по сравнению с предыдущим у него лучше, к сожалению, не стало. Объектив был мною в последствии продан за ту же цену, за которую куплен (чуть дешевле 100$).

Промышленностью социалистической Германии (ГДР) входящей в объединение Pentacon фирмой "Carl Zeiss Jena" производился ещё один двухсотник – Sonnar 200мм. / 2,8. Я мало что о нём знаю, знаю только, что сейчас он крайне редко встречается в продаже на вторичном рынке и цена на него сумасшедшая.

Вот предшественник двух вышеописанных объективов и полагаю, что оптическая схема не менялась (социализм был вообще очень ленив на подобные изменения – где-то это был плюс, а где-то минус).

Rollei 200мм. / 4 QBM-1-M42 (Германия (ФРГ))

Объектив производился промышленностью капиталистической части некогда разделённой Германии (ФРГ = Федеративная Республика Германии). Он был снабжён байонетным креплением совместной разработки немецких фирм Rollei и "Carl Zeiss", названным QBM (Quick Bayonet Mount = Быстрое Байонетное Соединение), и рассчитан на крепление к корпусам фирмы Rollei (Rolleiflex) и фирмы "Carl Zeiss" (Voigtlander).

За время своего существования байонет QBM прошёл четыре модификации от QBM-1 до QBM-4, сохраняя совместимость вперёд-назад с некоторыми изъятиями.

Ныне достать исправный корпус Voigtlander ("Carl Zeiss") или Rolleiflex (Rollei) за давностью лет чрезвычайно сложно, а вот оптика в хороших руках выглядит как новая. Мне достался запечатанный экземпляр с какого-то склада, где благополучно и в первозданном виде долежал до наших дней, сохранившись в идеальном состоянии. Тем более это удивительно для объектива с первым поколением байонетного крепления (QBM-1), которое при наличии хвостовика и знакомого токаря было мною переделано на универсальную резьбу М42-Universal.

Хочу сразу отметить, что далеко не все старые крепления поддаются лёгкой переделке. Это очень сложно сделать для старых байонетных креплений Mamiya, Olympus-OM, Miranda и некоторых других. Эти крепления имеют слишком сложный конструктив, рельеф и крепёж. Хотя при некоторых возможностях ничего невозможного нет!

Объективы с некоторыми другими креплениями можно смело брать под последующую переделку, имея в запасе знакомого токаря и (желательно) хвостовик под нужную систему крепления, хотя слесарь может выточить и его, но это будет уже сложнее и дороже. Вообще-то надо ещё оценивать целесообразность таких переделок – если аналогичный объектив под нужную Вам систему крепления стоит таких же денег, то незачем возиться с переделкой. А вот если нет аналогов или стоит существенно дешевле...

Возвращаясь к имеющемуся у меня объективу Rollei 200мм. / 4 хочу сказать, что его переделка прошла довольно легко. Вообще-то объективы с такими креплениями (QBM 1-4) с удовольствием берут в известном комиссионном магазине «Фотомастерские РСУ» (www.kamera.ru) и тамошние мастера сразу же переделывают их под современное крепление Canon-EF для цифровых и плёночных аппаратов фирмы Canon, и пускают в продажу по очень немалой цене. Могут переделать и под другое крепление при наличии соответствующего хвостовика. Такие переделки оправданы, во-первых, из-за лёгкости такой переделки, во-вторых, – из-за почти полного отсутствия исправных корпусов Rolleiflex (Rollei) и Voigtlander ("Carl Zeiss"), а в-третьих, – из-за лучшего, по общему мнению, качества изображения, даваемого старой оптикой Rollei и "Carl Zeiss", в сравнении с их же современной оптикой и современной оптикой других фирм. (В старые времена качественное производство было очень затратным, опасным и вредным и по мере победы над этими явлениями ухудшалось и качество изделий).

Качество изображения этого объектива превосходное – едва ли не лучшее среди остальных моих двухсотников. И это с самым древним примитивным едва заметным просветлением. Ещё одной отличительной особенностью этого объектива является размер передней линзы, по диаметру превосходящий даже передние линзы других моих объективов со светосилой 3,5 и приближающийся к размеру линз объективов со светосилой 2,8. Думаю это связано с желанием конструкторов не задействовать краевые, прилегающие к оправе части линзы, для достижения наилучшего качества.

Сейчас я хочу подробнее остановиться на оптике фирмы Rollei. Как я уже упоминал ранее – байонет QBM (1-4) был совместной разработкой фирм Rollei и "Carl Zeiss", поскольку использовался как в корпусах Rolleiflex фирмы Rollei, так и в корпусах Voigtlander фирмы "Carl Zeiss". Оптика под эти крепления (QBM 1-4) также совместно разрабатывалась фирмами Rollei и "Carl Zeiss", да и производством этой оптики занималась как фирма Rollei, так и фирма "Carl Zeiss", то есть производство объективов делилось между двумя фирмами для удовлетворения спроса.

Сейчас об этом смешно говорить, но в те времена спрос на сменную оптику был неизмеримо выше нынешнего, а делали её серьёзно и из-за этого не быстро, да и не дёшево, поэтому количество достигалось усилиями нескольких фирм (расширенным производством, а не стремлением это производство упростить в ущерб качеству и «наклепать» побольше), а поскольку автоматических «мыльниц» ещё не было – народ вынужден (!) был приобщаться к серьёзной фотоаппаратуре со сменной оптикой и качественной фотографии. Это сейчас сменную оптику берут неохотно – можно выставить такой объектив очень недорого и он будет лежать, а тогда…

Поэтому сейчас возвращаться к производству такой оптики невыгодно – цена производства и продажи будет немалой, а спрос будет мизерным. В прежние времена у людей не было другого выхода, а теперь основная масса народа подсела на «мыльницы-мобильницы», как на наркотики, и с них уже не слезет.

Причём в те времена большой спрос вынудил фирмы Rollei и "Carl Zeiss" обратиться за помощью к японским фирмам (Tokina, Mamiya, Kiron) и те наладили выпуск линейки объективов под названием Rolleinar c байонетными креплениями QBM (1-4). Причём японские фирмы, зная, что делают оптику на немецкие корпуса и что их изделия будут неизбежно сравнивать с немецкими изделиями фирм Rollei и "Carl Zeiss", подошли к работе очень ответственно, решив не ударить в грязь лицом, и расстарались так, что их оптика оказалась очень достойной, хотя и продавалась по более низкой цене, чем немецкая. Я видел результат работы объектива MC Rolleinar 200мм. / 3,5, произведённого японской фирмой Mamiya. Мой друг снимал им уточек. Качество изумительное – кристально-резкое изображение с прекрасной цветопередачей.

Объективы же совместного производства Rollei и "Carl Zeiss" назывались по-другому (Planar, Tessar (Tele-Tessar), Sonnar и др.). Имеющийся у меня экземпляр первоначально шёл под названием Rollei и выпускался именно фирмой Rollei, но позже начал выпускаться совместно с фирмой "Carl Zeiss" под названием Tele-Tessar 200мм. / 4.

Объектив имеет встроенную выдвижную бленду и репетир диафрагмы (апертуры).

Обошёлся мне в своё время на "барахолке" около 200$.

MC Rolleinar 200мм. / 3,5 QBM-4-M42 (Япония – Германия)

И вот, наконец, выкупил этот объектив у друга примерно за 150$, поскольку это фокусное расстояние он практически не использует, а этот объектив он когда-то купил в комплекте с корпусом Rolleiflex и объективами с другими фокусными расстояниями.

Байонет – самый поздний QBM-4 с возможностью передавать значения диафрагм (апертур) при просмотре (визировании) на максимальной светосиле. При наличии подходящего хвостовика на универсальную резьбу М42-Universal приделал его с помощью знакомого токаря. Рабочие отрезки при этом пришлось согласовывать, поскольку у камер Rolleiflex он меньше. Насколько было возможно по максимуму срезал с хвоста, но этого не хватило, поэтому дополнительно освободил обхват червяка-геликоида цилиндром-обшивкой фокусировочного кольца, прокрутил его дальше и завинтил в другом месте, чтобы линзовый блок мог войти максимально глубоко по направлению к камере. Как правило в объективах имеется некоторый запас хода червяка-геликоида в обе стороны и этим можно воспользоваться, как в этом случае, когда рабочий отрезок переделываемой оптики сильно короче. Получился даже небольшой перебег для камер Nikon без корректирующей линзы и некоторых типов переходников, "съедающих" бесконечность.

Произведён японской фирмой Mamiya (более известной своей широкоформатной фотоаппаратурой (камерами и оптикой)) совместно с немецкой фирмой Rollei. Имеется выдвижная встроенная бленда. Схема четырёхлинзовая.

Дополнительно протестировал его на лице друга. Результат получился очень хороший.

Mamiya 200мм. / 3,5 (Япония)

По-видимому очень редкий объектив фирмы Mamiya на универсальную резьбу М42-Universal. Вообще фирма Mamiya известна своей широкоформатной фото-техникой (корпусами и объективами), но когда-то имела в своём арсенале и узкоплёночную систему (24мм. на 36мм.) с соответствующими корпусами и объективами. Однако они изготавливались со своим оригинальным байонетом собственной разработки фирмы Mamiya.

Этот объектив видно ещё более ранний, когда фирма Mamiya изготавливала объективы и корпуса на универсальную резьбу М42-Universal. Объектив снабжён оригинальным штырьком, который передавал в камеры фирмы Mamiya значение устанавливаемой диафрагмы, а просмотр (визирование) можно было вести на максимальной светосиле. Я уже ранее описывал аналогичные системы для резьбовых камер и объективов от фирм "Asahi" (Pentax, Takumar), Fuji, Pentacon (electric).

Этот объектив и послужил прототипом предыдущего объектива MC Rolleinar 200мм. / 3,5 и они даже по внешнему виду почти не отличаются. Только в незначительных мелких деталях. Объектив достался мне совсем дёшево (около 40$) от человека, который торговал совсем другим (антиквариатом) и в объективах не разбирался. Знал только, что объектив неисправен, поэтому и отдавал совсем дёшево. Но я всё починил.

По результатам тестовой съёмки снимает, по-видимому, не хуже, чем описанный ранее аналог-клон.

MC Sigma 200мм. / 3,5 (macro) (Япония)

Объектив известной (в основном своей плодовитостью) фирмы Sigma на универсальную резьбу M42-Universal сделан по более современной оптико-механической схеме со внутренней фокусировкой, когда внутри вдоль тубуса объектива перемещается задняя группа маленьких линз, а передняя группа больших остаётся неподвижной и при такой схеме объектив своей длины не меняет.

Такие схемы сейчас применяются практически во всех автофокусных объективах и называются IF (Inner Focusing = Внутренняя Фокусировка) или RF (Rear Focusing = Фокусировка Задней группой). Ну для автофокусной оптики такие схемы неизбежны, а вот в объективах с ручной фокусировкой (мануалах) совершенно необязательны. Но видно фирмы когда-то и в такую оптику решали привнести элемент новизны и привлекали покупателей тем, что такие объективы при фокусировке длину не меняют (не удлиняются).

Правда такие схемы гораздо сложнее как оптически, так и механически, что не слишком благоприятно сказывается на качестве изображения.

Пока не пробовал снимать этим объективом, но по чисто визуальной оценке качество если и будет, то на минимально достойном уровне, уступающим всем описанным мною двухсотникам. А уж встречный свет объектив практически не держит, засвечивая изображение даже со своим многослойным просветлением МС (Multi Coated) и приставной навинчивающейся блендой, которая входит в комплект. Поэтому снимать против света им категорически нельзя – только в благоприятных световых условиях.

Имеются аж два кольца фокусировки – широкое быстрое с возможностью самой минимальной дистанции наводки 0,5 м. (макро-режимом) и узкое второе с более медленной фокусировкой и большей минимальной дистанцией. Комбинируя эти кольца можно достичь ещё более впечатляющего макро-режима, разводя передние и задние блоки линз для ещё более близкой минимальной дистанции фокусировки.

В общем – наворотили! Попытался найти информацию об этом объективе в Интернете, но не нашёл, хотя Сигм там навалом, с фотографиями самих объективов и результатов их работы. Судя по результатам (снимкам) все Сигмы (даже зумы) просто шикарны – бери любой и радуйся совершенству! В связи с этим возникает обманчивое чувство, что лучше ничего не снимает. Особенно какое-нибудь оптическое старьё. Но это заблуждение. В цифровом мире полно всяких хитростей по улучшению изображений.

А что касается старья... Видел я когда-то предложение купить наш старый Юпитер-9 (85мм. / 2) с результатами его работы на цифровой камере. Сняты детали лиц крупным планом – одни ресницы девушки чего стоят! И я Вас уверяю – после таких тестовых съёмок кто угодно истечёт слюнями и сломя голову понесётся покупать наш Юпитер-9, пока другие все не понарасхватывали! И денег не пожалеет! ... И никакой Сигмы не надо!

Обошёлся мне на "барахолке" чуть дороже 50$.

Объектив был в последствии продан. Так я им ничего и не снял, да и желания не возникло.

MC Sonnar 200мм. / 2,8 (Германия (ГДР))

По-видимому очень редкий объектив на универсальную резьбу М42-Universal фирмы Carl Zeiss Jena восточной части Германии (ГДР); гораздо чаще попадаются Sonnar-ы с фокусом 180мм., произведённые обеими Германиями (ГДР и ФРГ), а в последствии и объединённой.

Мне известен лишь один производившийся в западной Германии (ФРГ) объектив Sonnar 200мм. с экстремальной светосилой 2, но он делался на крепление Yashica/Contax для камер Yashica и Contax. Цена на него, по-видимому, изначально была зашкальной, поэтому, скорее всего, он производился очень малыми партиями и на вторичном рынке я его не встречал – только в каталогах. Этот купленный мною Sonnar также был сделан малой партией в несколько тысяч штук (серийный номер 4400) и также был изначально очень дорог. Ныне цена на него также немалая – мне он достался на вторичном рынке по рекордной среди всех моих объективов цене – примерно за 400$ и думаю что это тот минимум, за которой его можно купить.

Чисто визуально после покупки всё выглядело отлично – шрифт на дальнем расстоянии чёткий, читается без напряжения, при этом встречному свету объектив противостоит хорошо – контраст заметно не падает. Всё это очень разительно отличается от предыдущего объектива (MC Sigma 200мм. / 3,5), у которого на не самой высокой среди двухсоток светосиле 3,5 шрифт так чётко не проглядывается, да и при встречном свете всё засвечивается до минимального контраста.

Сделан объектив очень солидно – после него на наш объектив с теми-же параметрами MC Оберон-11К (200мм. / 2,8) просто больно смотреть. Бленда приставная навинчивающаяся (входит в комплект), прыгающая диафрагма (апертура) с репетиром.

По результатам тестовой съёмки качество изображения показал хорошее.

Canon FD-M42 200мм. / 2,8 (Япония)

Решил попробовать переделать старый доавтофокусный объектив фирмы Canon (Canon-FD) на удобную мне (да и не только мне) резьбу М42-Universal. Начал, правда, не с этого объектива, а с купленного ранее на "барахолке" специального макро-объектива Macro Vivitar 135мм./2,8 по бросовой цене (около 20$) в почти идеальном состоянии и с мыслью, что если мне не удастся справиться со старым байонетом Canon FD и переделать его на гораздо более актуальную резьбу М42-Universal по причине непеределываемости этого байонета в принципе, то я хоть не сильно разорюсь. После снятия старого байонета выяснилось, что переделка вполне возможна и не закончив переделывать тот объектив – я купил этот по вполне приемлемой цене в пределах 200$. Тут стоит заметить, что если объектив с такими параметрами (200мм./2,8) был бы на резьбу, то стоил бы втрое дороже, как вышеописанный Sonnar (200мм./2,8), а объективы с такими параметрами (200мм./2,8) на актуальный и принципиально неизменный с течением времени байонет К-Pentax, да ещё родные (от фирмы Pentax) – стоят ещё дороже.

При переделке понадобилось лишь демонтировать старый байонетный хвостовик FD, слегка подточить с помощью знакомого токаря имеющийся у меня на замену готовый хвостовик на резьбу М42-Universal, чтобы тот вошёл и отцентровался в центрующем отверстии корпуса объектива, да попросить знакомого слесаря обработать диафрагменное кольцо с рычагом, чтобы запустить диафрагму-апертуру. К сожалению не все объективы имеют так называемый прямой привод от кольца диафрагм к самой диафрагме-апертуре. В купленном ранее объективе Macro Vivitar этот привод опосредованный (через рычаг с пружиной), поскольку сам ход привода диафрагмы-апертуры очень маленький, а диафрагменного кольца большой – состыковка малого шага с большим происходит через разнорукавный плоский рычаг, который крепится на особом шарнирном винте и этот винт с рычагом и пружиной при переделке приходится воспроизводить на новом креплении, сверля в том же месте отверстие, закрепляя в нём шарнирный винт, рычаг и пружину. Рабочие отрезки оптики Canon короче резьбовой (на 3 мм.), но в данном случае длиннофокусного объектива байонетный хвостовик оказался достаточно толстым и поэтому после его демонтажа и замены на более тонкий резьбовой хвостовик – объектив без проблем вошёл в новый рабочий отрезок. С более короткофокусной оптикой этого бывает недостаточно и приходится подтачивать заднюю часть корпуса объектива, причём в объективах короче 85 мм. достаточного запаса для подтачивания может и не быть, поэтому я не рискую брать для переделки оптику короче 85 мм. со старым байонетом Canon-FD.

Что касается этого объектива, то мало того, что он был сделан на старый уже неактуальный байонет Canon-FD, так он ещё и из более ранних поколений объективов с такими параметрами. Позднее фирма Canon сделала этот объектив в исполнении IF (Inner Focus = Внутренняя Фокусировка) и он перестал менять свою длину (удлинятся) при фокусировке на более ближнюю, чем бесконечность, дистанцию. Однако, на мой взгляд, все эти схемы весьма сомнительны и без крайней необходимости вовсе необязательны, хотя и более внешне привлекательны. Но нутро уже становится менее привлекательным (но его не видно!), поскольку единый линзовый блок в более старом объективе в новом дробится на три части, при этом задняя и передняя линза (или блок линз) неподвижны, а внутри перемещается подвижный линзовый блок (или даже отдельные линзы). Разумеется помимо механической и оптическая схема также претерпевает усложнение добавлением дополнительных линз. При этом мы получаем минимум три отдельные оптико-механические части и смещение любой из них (не говоря уже обо всех) приведёт к ухудшению оптического качества объектива, которое изначально в таких схемах хуже, чем в схемах с единым линзовым блоком. Из-за этого позднее деградация может стать непрерывно прогрессирующей.

Просветление в объективе старое примитивное едва заметное голубое, что лично меня не пугает, поскольку для меня просветление далеко не на первом месте. Позднее фирма Canon усовершенствовала просветление и стала называть его как и фирма Nikon по своему, но в отличии от фирмы Nikon обозначать на изделиях: – S.C. (Spectral Coating = Спектральное (широкополосное) Просветление), затем появилось ещё более новое просветление S.S.C. (Super Spectral Coating = Сверх Спектральное (широкополосное) Просветление). Этот объектив был впоследствии перевыпущен уже с новым просветлением S.S.C., но удивительное дело – мой объектив даже со своим старым примитивным едва заметным голубеньким просветлением на встречный свет не отреагировал заметным ухудшением изображения и в этом плане он оказался даже лучше иных моих объективов с многослойным просветлением и гордой надписью MC. Допускаю, что даже такое просветление могло быть многослойным (2-3 слоя), поскольку совсем уж однослойное фирмы использовали совсем давно. 

Вообще, в эру железной (доавтофокусной) оптики фирма Canon была чуть ли не самой передовой и качественной. Например, фирма активно использовала тогда ещё стеклянную асферику, выпустив много разных объективов с добротными стеклянными асферическими линзами (а не полупластмассовыми гибридными, которые стали делать позднее). Для линз с такими стёклами даже был образован целый класс оптики с обозначением L и красным ободом, который есть и сейчас, но сейчас это совсем другая одно-двухразовая пластмассовая оптика. А в те времена железной оптики объективы делались на века. Но потом фирмы опомнились и спохватились. В оптике класса L (люксовской) также применялись особо сверхнизкодисперсионные стёкла ED (Extra-low Dispersion = Сверхнизкая Дисперсия) с "вершиной" в виде старого проверенного флюорита и соответствующей надписью Fluorite Lens. Ещё одной (правда гораздо более поздней) новинкой фирмы Canon стала дифракционная плоская линза, а объективы с такой линзой получили приставку DO (Difraction Optics = Дифракционная Оптика). Её я немного описал в разделе вспышки в описании линзы Френеля на одну из вспышек и даже нарисовал там схему работы такой плоской линзы. Если не судить меня строго, то в грубом приближении я скорее всего сильно не ошибся.

Довольно интересна также и внутренняя отделка этого объектива. До диафрагмы (апертуры) внутренний цилиндр объектива имеет добротную металлическую рифлёную поверхность, прокрашенную оптической краской. После диафрагмы-апертуры и до задней линзы цилиндр объектива отделан чёрным бархатом. В начале текста я говорил, что хоть чёрный бархат и близок по своим противоотражающим свойствам к оптической краске – отделывать им внутренности объективов не рискуют из-за того, что ворсинки ткани могут отслаиваться и замусоривать объектив изнутри, от чего избавляться гораздо сложнее, чем снаружи. Поэтому чаще бархатом отделывают внутренние поверхности бленд и не только для хорошей светоизоляции, но и для плавного скольжения по передней части корпуса объектива. В этом объективе внутренняя поверхность выдвижной бленды именно так и отделана, а что касается нутра, то, надеюсь, что фирма, сознательно идя на внутреннюю отделку бархатом, использовала какой то особенно "правильный" не ворсистый (или хотя бы нелиняющий) бархат, поскольку на просвет никакого мусора не заметно, что, кстати, является стабильной хорошей чертой кэноновской оптики (во всяком случае, старой). Это несколько отличается от случаев с фирмой Pentax, где и пылинки, и соринки, и ворсинки, и козявки, а один раз даже конский волос затесался (или что-то ну очень похожее). Интересно – этот объектив возле конского зада собирали? (Это был SMC Pentax-M 135/3,5). Пришлось этот новый объектив даже отдавать в специальную мастерскую для прочистки, поскольку фирма закрутила там всё почти намертво. 

По результатам тестовой съёмки результат показал такой же хороший, как и предыдущий объектив (MC Sonnar 200мм. / 2,8) и в этом плане они стоят друг друга. В чём не стоят, так это в габаритах – Canon существенно компактнее в обхвате и оперировать им гораздо удобнее. Но зато Sonnar выглядит солиднее, учитывая ещё и тот факт, что фирмой Canon на старой ещё железной неавтофокусной оптике внедрялась некоторая экономия металла, заметная по пластиковым кольцам диафрагм (апертур) на очень дорогих объективах (возможно – для их удешевления). Таким же пластиковым кольцом диафрагм (апертур) снабжён и описанный ниже очень дорогой объектив Canon 135мм. / 2. Поэтому при переделке приходится сверлить хлипкую пластмассу и укреплять некоторые переделываемые места для прочности эпоксидным клеем.  

Presenta-K и Revuenon-K 200мм. / 3,3 (Япония)

«Паршивые овцы», которые прошли через мои руки. Объектив Presenta-K 200мм. / 3,3 замыливал изображение (ореолил), не давая резкости. Ну для «мыльничной» оптики это в порядке вещей, но для сменной оптики (а тем более дискретной) – вещь непростительная. Revuenon-K 200мм. / 3,3 резкость давал приемлемую, но цветопередача и контраст были безобразными – изображение давал очень бледное, вялое и мрачное. Вышеописанный МС Revuenon-K 200мм. / 3,5, сделанный по проверенной пятилинзовой схеме своего резьбового предшественника, – несоизмеримо лучше. Но фирма решила не останавливаться на достигнутом, а идти вперёд и сделать новинку (шестилинзовую), более привлекательную для фотографов благодаря повышенной светосиле 3,3. Ну и «привлекла». … Иногда надо уметь вовремя остановиться, чтобы не сделать лучшее хуже хорошего. В общем, это те случаи, когда погони этих фирм за некоторым приростом светосилы (до 3,3), не подкреплённые соответствующими усилиями, обернулись провалом.

Beroflex и Prinzgalaxy 200мм. / 4,5 (Япония)

Ещё две «паршивые овцы», которые прошли через мои руки. Но тут уже случай, когда уменьшение светосилы (до 4,5) сыграло с фирмами злую шутку и они решили, что раз меньшая светосила (4,5), то можно особо и не стараться, а сделать всё максимально дёшево. В результате Beroflex также не давал хорошей резкости, а Prinzgalaxy имел плохую (вялую, бледную) цветопередачу. Оба объектива снабжались сменными хвостовиками под различные системы крепления (типа Т2).

Вообще-то добросовестно сделанная оптика с меньшей светосилой стоит ненамного дешевле, чем добросовестно сделанная оптика с большей светосилой. Поэтому добросовестно произведённая менее светосильная оптика может стоить дороже, чем не добросовестно произведённая более светосильная. И в результате как дешёвые варианты не светосильной оптики, так и дешёвые варианты светосильной могут оказаться плохими.

SMC Pentax 200мм. / 2,5 (Япония)

Более поздний объектив, выпущенный только в байонетном исполнении (байонет К-Pentax) и не имеющий резьбового предшественника Takumar. Резьбовые Такумары двухсотники выпускались со светосилами 3,5 (ранний Takumar 200мм. / 3,5) и 4 (несколько модификаций объективов Takumar 200мм. / 4).

Однако объектив имеет шестилинзовую схему, позаимствованную у объективов Takumar с другими фокусными расстояниями (самый поздний Takumar 135мм. / 2,5 и Takumar 85мм. / 1,8), поэтому он не имеет дополнительной буквы М, которой обозначали объективы новой байонетной серии, оптически не копирующие резьбовые предшественники Такумары.

Ещё это наверное и потому, что М серия считалась как бы бюджетной, удешевлённой, а этот довольно дорогой объектив двухсотник с экстремальной (на момент выпуска) светосилой 2,5 к бюджетной оптике никак не относился.

Вообще эта шестилинзовая схема Такумара реально очень неплохо работает и в таком исполнении, чего не скажешь об оптических схемах многих других двухсотников, особенно о широко растиражированной патентованной пятилинзовой схеме для 200мм. / 3,5 на объективах бесчисленного количества фирм (особенно независимых, сторонних и второго эшелона), которая всегда давала проблемы то с цветопередачей, то с резкостью, то с тем и другим (возможно из-за своей неудачности, а возможно из-за слишком жёстких допусков на материалы и/или размеры, которые были не по зубам многим производителям и при отклонениях (или отклонении хоть в чём-то) давала нежелательный результат (результаты)).

Аналогичный плачевный результат возникал и при попытке использовать по-видимому также патентованную усложнённую шестилинзовую схему для объективов-двухсотников с чуть большей светосилой 3,3 (например Presenta 200мм. / 3,3, Makinon 200мм. / 3,3, Revuenon 200мм. / 3,3 и многих других).

Ещё печальнее выглядели попытки независимых, сторонних и второго эшелона производителей наворотить что-то своё, да ещё механически и/или оптически более сложное (см. здешний пример с объективом MC Sigma 200мм. / 3,5 с внутренней фокусировкой).

И даже более светосильные двухсотки (например Sun 200мм. / 2,8, Soligor 200мм. / 2,8 , ...), требующие очень серьёзного подхода, делались по какой-то удешевлённой малолинзовой схеме и результаты их работ (особенно на открытой "дыре") оставляли желать много лучшего.

Поэтому с двухсотками надо быть крайне осторожными (если вы хотите получать результат не хуже, чем на других фокусах) и в отличие от других фокусов – желательно брать только двухсотки ведущих (первых) фирм (за редкими исключениями), которые разрабатывали свои более удачные схемы и/или строго соблюдали все нужные для хорошего изделия параметры. Ну и тут, к сожалению, нет стопроцентной гарантии (см., например, здешний пример с SMC Pentax-M 200мм. / 4).

В этом плане даже более длиннофокусные трёхсотки (где сильнее проблемы с дисперсией света) от различных производителей выглядят куда более предпочтительными, поскольку там несколько патентованных схем для светосил 5,5 и 5,6 (минимум 2 с разъезжающимися и 2 с одноблоковыми линзами) работали очень хорошо. Ну а с более короткими фокусами и подавно проблем меньше.

Этот объектив купил на барахолке примерно за 400$, и чисто визуально всё хорошо, на уровне моих вышеописанных лучших двухсоток с такой же светосилой. Это и подтвердилось после тестирования.

Объектив доделан до А-типа (версии КА) предыдущим владельцем (оказывается можно и так), что позволяет более удобно взаимодействовать с поздними плёночными и цифровыми камерами.

VMC Vivitar series-1 200мм. / 3 FD-M42 (Япония)

Объектив двухсотник знаменитой первой серии от фирмы Vivitar. Первая серия была инициирована заказом Пентагона, после того, как это военное ведомство обратило внимание на продукцию фирмы и заказало у неё несколько изделий для военных нужд. Vivitar – это американская компания со штаб-квартирой и разработчиками в США, размещающая свои заказы у других (преимущественно японских) фирм. По первым цифрам серийного номера 28 определяем производителя – фирму Komine.  

Объектив достаточно знаковый, известный и качественный. В наличии встроенная выдвижная бленда, фирменное многослойное просветление VMC (Vivitar Multi Coating). Схема шестилинзовая, при этом задняя линза (линзблок ?) остаётся неподвижной во время фокусировки – вперёд перемещаются остальные линзы (линзблок). Вообще-то ранее я описывал аналогичные неудачные схемы в объективах эры железной оптики, когда не только схемы с неподвижной задней линзой (линзблоком) были неудачны, но неудачны были также и классические схемы с перемещением всех линз (единого линзблока). Но то были какие-то упрощённые (удешевлённые) пятилинзовые схемы, а схема этого объектива – шестилинзовая и, похоже, добросовестная, поскольку чисто визуально никаких проблем с резкостью, да и по результатам теста снимки довольно неплохие. Похожая оптическая схема применена также и в другом известном объективе первой серии – Vivitar series-1 135мм. / 2,3.

Данный объектив пришлось переделывать со старого байонета Canon-FD на универсальную резьбу М42-Universal, поскольку не было выбора и на "барахолке" попался только такой экземпляр по невысокой цене (чуть дороже 100$). Вообще этот объектив выпускался на различные крепления, но чем больше проходит времени от снятия объектива с производства, тем реже они попадаются в продаже хоть на какое-то крепление и цена всё время растёт, особенно если крепление более ходовое и актуальное (байонет К (Pentax), Nikon-F, универсальная резьба М42-Universal). Тогда объектив может стоить ещё дороже, чем на какой-нибудь неходовой байонет.

Объектив находится в активном пользовании у известного фотографа и эксперта в области фотографии Роджера Хикса, который делает горы фотографий для разных журналов, а также ведёт в них свои колонки с рассуждениями по поводу разных аспектов фотографической деятельности. Вёл он также свою постоянную рубрику и в наших журналах (например "Фото Магазин", "Советское Фото", ...).

Вообще этот фотограф разбирается в фототехнике и предпочитает исключительно самую лучшую.

MC Bauer Neovaron-K 200мм. / 3,5 (Япония)

Объектив двухсотник на байонет К (Pentax и совместимые) от фирмы Bauer. Вообще-то марка немецкая (на что и купился), но на объективе написано Lens made in Japan. Ну видно как всегда известный немецкий бренд перекуплен японцами, вернее сегмент, занимающийся фототехникой или даже просто немецкая марка, относящаяся к чему-то другому, выкуплена для таких изделий. А возможно это филиал в Японии занимается производством оптики. Это потому, что немецкая фирма Bauer в основном специализируется на фармацевтике и выпускает лекарства. А хотя – где я только не видел марку Bauer (даже на экипировке хоккеистов (шлемах, клюшках, форме)). Видать очень мощный диверсифицированный концерн с филиалами в разных странах. Объективы под маркой Bauer с дополнительным названием Neovaron я видел и на другие фокусные расстояния (135мм./2,8, 50мм./1,7). И все тоже были на байонет К (Pentax).

Вообще недолюбливаю двухсотники даже известных независимых производителей (второго эшелона), поскольку какая-то очень распространённая оптическая схема (запатентованная и растиражированная) даже классического варианта с перемещением всего линзового блока была не очень. А другие неклассические с разъезжающимися линзами и подавно. Но тут купился и купил. Проверил тестом – очень хороший результат – на уровне других лучших двухсотников. Вообще объектив сделан очень здорово по всем правилам (чернение, рифление, и всё это даже там, где не особо надо). А рифление на бленде даже закручено спиралью. Ва-аще – конфетка, а не объектив!

Объектив снабжён встроенной выдвигающейся блендой, просветление многослойное и очень хорошо противостоит встречному свету (разницу с встречным светом и без него почти не видно).

Обошёлся на барахолке примерно в 100$.

MC Minolta Rokkor MD-M42 200мм. / 3,5 (Япония)

Объектив достался задёшево (ок. 30$) в сильно разболтанном состоянии, без винтов, но я всё починил (подтянул, подобрал винты). Потом переделал объектив со старого неактуального байонета Minolta-MD на универсальную резьбу М42-Universal для постановки на любые камеры. В результате переделки получился даже небольшой перебег бесконечности для некоторых камер и/или переходников.

Объектив с многослойным просветлением и встроенной выдвигающейся блендой.

По результатам тестовой съёмки показал великолепный результат.

Tokina MD-M42 200мм. / 3,5 (Япония)

Этот совсем старый объектив фирмы Tokina, ещё до появления у этой фирмы своего фирменного многослойного просветления RMC. Купил также задёшево (ок. 40$) из-за неактуального байонета Minolta-MD, чтобы переделать и проверить, насколько хорошо сработан этот совсем старый объектив знаменитого бренда, поскольку иные более старые объективы получше иных более новых снимают, в чём я неоднократно убеждался. Объектив достаточно длинненький – есть у меня двухсотники и поменьше в длину. Возможно причина кроется в его малолинзовости и/или более простой конфигурации линз времён, когда ещё не пытались максимально укорачивать объективы для пущей привлекательности.

Имеет встроенную выдвигающуюся бленду с внутренней отделкой из чёрного бархата.

По результатам тестовой съёмки показал отличное изображение. Видел такой же объектив под маркой Soligor и возможно для этой фирмы его как раз и делала фирма Tokina (надо смотреть по серийному номеру).

Коды производителей для фирмы Soligor:

Первый номер = производитель, второй номер = декада, третий номер = год

1 = Tokina

2 = Sun

3 = Sun

4 = Sun

5 = ??? (возможно Samyang)

6 = Komine

7 = Sun

8 = ???

9 = Kino

31 = ??? *

A = Komura #

H4 = Kawanon ? #

H5 = Komine #

H6 = Komine #

H7= Tokina #

H37 = Kawanon? #

M = ??? #

N = ??? #

R = ??? #

T = Tamron #

*Шестицифровой код неизвестен 

# Буквенный код неизвестен

"H" означает марки:

Lentar / Focal / Soligor / Sun / Vemar

Оптика Soligor также выпускалась под марками:

Reflex, Super Carenar, Prinzflex, Weltblick, Mirage, Infotar, Hanimar, Flexar, Elicar, Derek Gardenar, Porst и возможно Bushnell (Bausch & Lomb ), J.C. Penny, Pallas, Berroflex и Aetna.

ОКС 200мм. / 2,8 (СССР)

И вот, наконец, за 200$ не удержался и купил на "барахолке" двухсотый ОКС, зная, что ОКС-ы – это лакомые куски для фотографов, так как даже несмотря на уменьшенный киношный формат кадра 24мм. на 15мм. – кроют гораздо больший формат и годятся даже под большой.

Но есть ОКС-ы, которые были даже в то время рассчитаны уже на большой формат Аймекс (I-max) и этот объектив, похоже, из таких. Отличается большими размерами, поскольку я видел двухсотые ОКС-ы меньших. Этот достался уже готовым к использованию на любых камерах через свою универсальную резьбу М42-Universal на маленьком хвостовом червячке-геликоиде. Червячок-геликоид с резьбой в хвостовой части непропорционально маленький и весь остальной массив объектива приходится поддерживать рукой при носке и фокусировке (при фокусировке как держать, так и крутить, поскольку объектив червяком делится всего лишь на две части – без третьей посреднической, как у многих других объективов). Это не очень удобно, но похоже сделать такому габаритному объективу стандартный червяк-геликоид почти невозможная задача, поскольку этот червяк должен быть колоссальных размеров и вряд ли такой найдётся. А если и найдётся, то объектив раздует до совсем неприличных размеров и им вряд ли можно будет оперативно пользоваться. И так-то затруднительно и для постоянных съёмок он не очень удобен – рука отсохнет одновременно и держать, и фокусировать такую массу и объём.

Маленький червячок довольно прочный и не разболтанный, но держать всю конструкцию только за камеру нельзя, так как если червяк и выдержит столь внушительный вес, то может не выдержать и отломаться байонет.

ОКС-ы снимают очень хорошо, хотя из-за старого просветления встречный свет держат плохо. Но если избегать засвечивающего светового экстремизма, то результаты будут отличными.

180мм.

Очень близкое к вышеописанным двухсотникам фокусное расстояние. Некоторые фирмы (Nikon, Olympus, Carl Zeiss и др.) изготавливали и 200мм. и 180мм. из соображений диверсификации, рассчитывая на привлечение как одних и тех же (для сравнения), так и разных (кому-то нужнее чуть больший – кому-то чуть меньший фокус) покупателей.

Юпитер-6-2 180мм. / 2,8 (СССР)

Объектив Красногорского механического завода им. Зверева (КМЗ). В послевоенное время для восстановления разрушенной фашистами советской промышленности по так называемым репарациям (repair = восстановление) из Германии в СССР было вывезено немецкое оборудование и документация для производства фототехники. В результате одни советские заводы начали клонировать изделия фирмы Leitz (Leica), а другие – изделия фирмы "Carl Zeiss". Разумеется, отечественные изделия выпускались под другими названиями, но грамотные люди прекрасно знали, что копией чего является.

После того, как немцы восстановили своё фотографическое производство и начали налаживать выпуск новых изделий – мы и тут продолжили копировать самые удачные их разработки. Немцы прощали нам эти «шалости», тем более что мы делали вид, будто это наши собственные патентно-чистые разработки, хотя эта патентная чистота заключалась лишь в некоторых где-то больших, а где-то меньших изменениях, вносимых в заимствованные изделия. К сожалению, ахиллесовой пятой нашего гражданского производства было финансирование гражданской промышленности по остаточному принципу и ей (в отличие от военной) доставались финансовые крохи. Особенно это касалось финансирования новых гражданских разработок, поэтому мы и вынуждены были копировать уже имеющиеся зарубежные. (Скопировать ведь дешевле, чем самим разрабатывать).

Юпитер-6 был также клоном немецкого объектива Sonnar 180мм. / 2,8, ведущего свою историю ещё с довоенного Olympia-Sonnar 180мм. / 2,8, выпущенного к Олимпиаде 1936 года. Та разработка была настолько удачной, что её взяли на вооружение, как говорится, на все времена. По этой же схеме продолжали и дальше выпускать объективы под названием Sonnar 180мм. / 2,8 как западная капиталистическая (ФРГ), так и восточная социалистическая (ГДР) части Германии. Позаимствовали эту схему для своего производства и Японцы, выпустив аналогичные объективы под другими названиями.

Ну а наша промышленность выпустила сперва Юпитер-6, предназначенный для крепления на «узкую» резьбу М39, а потом и Юпитер-6-2, предназначенный для крепления на более позднюю «широкую» резьбу М42-Universal. Вообще-то резьбу М39 легко превратить в резьбу М42-Universal, лишь накрутив соответствующее повышающее кольцо. Однако отличие раннего Юпитера-6 и позднего Юпитера-6-2 было ещё и в цвете – более ранний был некрашеный (белый) и имел не слишком благородный архаичный вид, а вот более поздний начали красить в чёрный цвет и его вид стал гораздо более современным и привлекательным. Просветление также претерпело изменение от голубого отлива до красного.

Качество изображения отличное. Схема пятилинзовая. Объектив довольно громоздкий и тяжёлый (советская промышленность была щедра на металлы), поэтому имеет альтернативное крепление («пятку») под штатив или лафет. Но в данном случае расход металла может быть оправдан упрочением конструкции под классическую схему с тяжёлыми толстыми линзами из высококачественного оптического стекла.

С сожалением приходится констатировать невозможность постановки этого объектива на современные камеры без некоторых ухищрений, поскольку в месте резьбы объектив имеет не отодвинутую (т. е. прилегающую к этой резьбе) слишком широкую плоскость. Раньше это проблем не доставляло, но когда камеры стали делать со спрятанными в пентапризмы вспышками – эти пентапризмы стали выдаваться (выпирать) вперёд и если многие старые объективы в этом плане оказались более дальновидными (с минимальными диаметрами в месте резьбы), то Юпитер-6 (6-2) здорово влип. По-правде говоря даже на современные камеры без встроенных в пентапризму вспышек его тоже так просто не поставишь, поскольку даже в таких камерах пентапризмы тоже слегка выдаются вперёд из-за ставших более сложными устройствами таких пентапризм.

Но недостаток "лечится" подтачиванием прилегающей к резьбе обшивки. Для этого я вывинтил стопорные потайные винты в хвостовой части объектива, снял заднюю часть обшивки и попросил токаря подточить её на 4мм. – почти впритык к потайным винтам. Этот металл можно считать лишним, поскольку ни на что эти изменения в худшую сторону не повлияли, а вот объектив в задней части стал стройнее и теперь может быть установлен на любую современную камеру без каких-либо проблем. Я, например, сразу установил его на Pentax-Z1p и тут же представилась возможность сравнить его с аналогичным Olympia-Sonnar 180мм. / 2,8. При этом в тестах объективов на плёнке и фотобумаге меня интересует не абсолютное, а относительное качество и при тестировании я могу взять дико просроченную плёнку, не препарированную вспышку, проявить и напечатать чёрти где, лишь бы подешевле. При этом абсолютный результат даже на самых лучших объективах может получиться отвратительным, но меня интересует относительное качество (относительно других объективов). В случае других съёмок я, разумеется, делаю всё наоборот.

Olympia-Sonnar выдал как бы чуть более сочные краски, т. е. изображение выглядит как бы чуть посвежее, пообъёмнее. И это несмотря на то, что Юпитер-6-2 произведён в безупречном качестве и в таком же качестве сохранился, чего не скажешь про Olympia-Sonnar. Но по большому счёту объективы стоят друг друга и их можно считать равноценными.

Объектив обошёлся мне на "барахолке" примерно в 200$, но обычно цена на такие ниже 300$-400$ не опускается.

Nikkor AI-M42 ED* 180мм. / 2,8 (Япония)

Ещё один, но уже японский клон немецкого объектива, с подобной, как и у нашего объектива, пятилинзовой схемой. Именно поэтому такие объективы неплохо востребованы и почти всегда упоминаются как особо ценные жемчужины в рядах объективов разных фирм.

Объектив прошёл ряд модификаций, от простого объектива Nikkor AI 180мм. / 2,8 до объектива Nikkor AI ED* 180мм. / 2,8, где буквы ED, символ *, а также кольцо золотого цвета вокруг корпуса объектива, свидетельствуют о применении в нём более дорогих марок улучшенного сверхнизкодисперсионного оптического стекла (ED = Extra-low Dispersion). Заметно ли он лучше стал снимать – не уверен, но вот цена и престижность повысились. Мне удалось взять дешевле, благодаря заметно истёртому и царапанному внешнему виду. Но к моему удивлению – стёкла сохранились в идеальном первозданном состоянии. Видно это потому, что на оправе передней линзы был накручен защитный UV-фильтр, который не снимался и принимал на себя все удары крайне небрежного обращения с объективом. Это было заметно по фильтру. Ну спасибо хоть, что стёкла таким образом спасли, поскольку огромное количество объективов пришли в полную негодность из-за того, что их владельцы не заботились вообще ни о чём – ни об аккуратном бережном использовании, ни об адекватном хранении.

Иллюстрацией этому на момент написания статьи служил довольно показательный интернет-аукцион www.injapan.ru , где японцы в Японии выставляли на продажу свою Б/У-шную оптику. Уж как только там её не "убивали", если шикарные и дорогостоящие (когда-то и теперь) объективы массово продавались как нерабочие по бросовой цене, со всеми оптическими "прелестями": - и грибком, и плесенью, и прогарами, и паутиной, и трещинами, и выбоинами и т. д. и т. п. Это надо было слишком не ценить то что имеешь, эксплуатировать не щадя, так же хранить – то ли в хлеву в грязи (или в навозе?), то ли на земле под открытым небом (что не намного лучше).    

Правда наши ушлые коммерсанты, копируя страницы японского аукциона, неплохо берут за доставку, поэтому даже самый дешёвый "убитый" объектив влетит в "копеечку", ну а на хороший и так "накинут" до "московской" цены, обеспечивая себе неплохой навар.

Ну а ещё позже фирма Nikon стала выпускать как бы аналогичный, но уже автофокусный Nikkor AF ED IF 180мм. / 2,8, но он уже пластмассовый, с совершенно иной, пересчитанной под автофокусировку задней группой мелких линзочек, 8-ми (!) линзовой схемой. Такая схема фокусировки называется IF (IF = Inner Focus = внутренняя фокусировка (без изменения общей длины)) или RF (Rear focusing = фокусировка задней группой линз (без изменения общей длины)), что применительно к автофокусным объективам, в принципе, почти одно и то же. В общем – это уже совсем другой объектив, к знаменитым немецким аналогам отношение имеющий разве что аналогичными сохранёнными параметрами 180мм. / 2,8. То ли сохранили по инерции, то ли кого-то хотели "надуть". Ведь наряду с объективом Nikkor 180мм. / 2,8 фирма Nikon уже очень давно выпускала и продолжала выпускать довольно банальный и недорогой Nikkor 200мм. / 4, который тоже прошёл ряд модификаций от архаично выглядящих старых образцов до более современных новых. Ну а ещё позднее верх вообще взяла рекордомания – был выпущен автофокусный объектив Nikkor 200мм. / 2! Но рекорд был побит фирмой Canon, выпустившей автофокусный Canon 200мм. / 1,8! (Мы хотим всем рекордам наши гордые дать имена! Таскать такие объективы должны, соответственно, также рекордсмены по перетаскиванию габаритных грузов). В этом плане с моим Nikkor-ом 180мм. / 2,8 ED* проблем не возникает ни в процессе перетаскивания, ни в процессе съёмки. В сравнении с аналогичным моим же вышеописанным Юпитером-6-2 по габаритам и весу Nikkor так же выигрывает, поэтому и не снабжён альтернативным креплением ("пяткой"). Можно снимать и так – габариты и вес позволяют. Объектив имеет встроенную выдвижную бленду, многослойное просветление, которое Nikon называет не "как у людей" MC (Multi Coated = мультипокрытие), а SIC (Super Integrated Coating = Сверх-интегрированное покрытие) и почему-то никак не упоминает на оправе своих объективов (может из-за скромности, но скорее всего просто из-за того, что никто не поймёт такое своеобразное (оригинальное) обозначение).

Объектив был переделан мною на универсальную резьбу М42-Universal посредством снятия родного и вставкой стандартного резьбового хвостовика, со спиливанием ненужных и мешающих AI-навесов с последующей зашлифовкой торца. После этого переделанный Nikkor встаёт практически на любые плёночные и цифровые корпуса (если не резьбовые – то через переходники). А если ставить такой, собственно, обратно на Nikon – то можно использовать переходник без корректирующей линзы, так как благодаря увеличенному никоновскому рабочему отрезку (46,5 против 45,5) – переделанные объективы сохраняют соответствующий запас (перебег) по бесконечности. Ну и царапанный и истёртый внешний вид также поддаётся лечению (что я и делал) с помощью снятия обшивки, её зашлифовке и окраске. Продавцам просто некогда, да и неохота этим заниматься. Они лучше продадут подешевле (и побыстрее), тем более что купили, скорее всего, совсем дёшево.

По результатам тестовой съёмки эта стовосьмидесятка явный лидер среди остальных того же класса (180мм.). Заметно его преимущество перед нижеописанным Olympia-Sonnar-ом по сочности красок. Ну это неудивительно, поскольку старые довоенные оригинальные (ещё некрашенные, хромированные) Sonnar-ы скорее всего недоступны рядовым фотографам из-за слишком высоких коллекционных цен, доступны лишь более поздние послевоенные ГДР-овские и это была попытка (не знаю насколько удачная) воспроизведения оригинального объектива. С многочисленными пузырями, свилями, свищами в стекле, бедным бледным чернением внутренней поверхности, небезупречной обработкой стекла, некоторыми другими недостатками. Но, возможно, "фашистские" экземпляры были не намного лучше, хотя для того времени передовые.

Обошёлся мне этот Nikkor на "барахолке" недёшево – дороже 300$, но это стоящий объектив.

Olympia-Sonnar 180мм. / 2,8 (Германия)

На "барахолке" удалось отхватить совсем недорого (чуть дороже 100$) так никем и не опознанный знаменитый Olympia-Sonnar в отличном состоянии. Распознать было трудно из-за длинной глубокой бленды, закрывавшей все надписи, и очень необычного современного внешнего вида – стройного, без альтернативного крепления ("пятки"). В таком стройном виде эти объективы изготавливались для работы в комплекте с зеркальными дальномерами для дальномерных камер, поскольку для таких камер наводка на резкость при таких больших фокусных расстояниях была очень не точной. Хорошая точность достигалась лишь при фокусных расстояниях от 135мм. и короче. (Этот недостаток был устранён только в более поздних зеркальных камерах). Хотя первоначально этот объектив начал комплектоваться обычным оптическим дальномером, но очень скоро стала очевидна неточность его работы и оптический дальномер был заменён на зеркальный и до изобретения зеркальных камер такие объективы комплектовались зеркальными дальномерами, которые крепились между объективом и дальномерной камерой. (Получался этакий зеркально-дальномерный гибрид). Первые такие дальномеры ещё не имели пентапризмы, поэтому изображение в окуляре было перевёрнутым и работа с таким длиннофокусным объективом была очень неоперативной (небыстрой) и думаю что хоть объектив и был выпущен к Олимпиаде 1936 года (из-за чего получил приставку Olympia) – снимать им собственно Олимпийские игры (особенно быстрые спортивные соревнования) было ох как непросто. Ситуацию усугубляла ещё и дополнительная сложная система управления камерой с таким объективом и зеркальным дальномером (двойной трос), которая сперва поднимала зеркало в зеркальном дальномере, а уж потом запускала затвор камеры. Зато сейчас можно безо всякого дополнительного дальномера нацепить его хоть на любую цифрозеркалку и наслаждаться...

...

После покупки снял бленду и обнажил надпись Carl Zeiss Jena Sonnar Т 18cm. 1:2,8. После войны эту марку (Carl Zeiss Jena) взяла себе наша восточная социалистическая часть Германии (ГДР = Германская Демократическая Республика), а западная капиталистическая часть Германии (ФРГ = Федеративная Республика Германии) осталась без приставки Jena, поскольку город Jena (где изначально была штаб квартира фирмы "Carl Zeiss") отошёл к нашей социалистической части Германии (ГДР).

Производство этого объектива началось в 1936-м году к Олимпиаде, поэтому он и получил приставку Olympia. За год до этого в 1935-м году фирмой было разработано просветление, которое получило обозначение Т. Оно и было использовано в этом объективе. Это наименование просветления на много лет прочно закрепилось за продукцией фирмы "Carl Zeiss" капиталистической западной Германии (ФРГ = Федеративная Республика Германии).

Довоенные экземпляры этого объектива были некрашеными белыми (хромированными), как и входящие в комплект зеркальные дальномеры. После войны в 1945 году мерзкая фашистская фирма "Carl Zeiss" была распущена, и почти сразу же (в 1946-47х годах) были созданы аж две, но уже замечательные антифашистские фирмы с таким же названием "Carl Zeiss" – одна в капиталистической части Германии (ФРГ = Федеративная Республика Германия) в городе Oberkochen, а другая в социалистической части Германии (ГДР = Германская Демократическая Республика) в городе Stuttgart. К чести основателя фирмы Карла Цейса следует отметить, что до фашизма он не дожил, а умер задолго до него в 1888 году, поэтому собственно к названию "Carl Zeiss" ни у кого претензий не было. После войны по репарациям (repair = восстановление) для восстановления разрушенной фашистами промышленности оборудование и материалы заводов фирмы "Carl Zeiss" были вывезены и частично осели в России (СССР), а частично были переданы нашей социалистической части Германии (ГДР), где очень оперативно восстановили производство довоенных объективов, в том числе и этого Olympia-Sonnar, имея под рукой всё необходимое оборудование и материалы. При этом некоторые послевоенные образцы стали уже крашенными чёрными. Вносились также и другие улучшения, например зеркальный дальномер для этого объектива впоследствии обзавёлся пентапризмой и изображение стало не перевёрнутым. Ну а потом подоспели и зеркальные камеры и объектив "Olympia-Sonnar" обзавёлся резьбой для крепления непосредственно на камеры (в том числе и М39-М42-Universal) и альтернативным креплением ("пяткой"), которое в прежних образцах было встроено в зеркальный дальномер. Честно говоря более поздние экземпляры Olympia-Sonnar с "пяткой" и с непосредственным креплением к камерам выглядят, на мой взгляд, более архаично (менее современно), грузно, тучно, громоздко, чем более старые под зеркальный дальномер (как у меня). Но резьба под зеркальный дальномер стала уже неактуальна и, например, в моём объективе на эту резьбу навинчен переходник-адаптер для широкоформатных камер Киев-88 и Салют. Чтобы сделать его более актуальным для меня – нужно посадить на него два переходника сперва с Киев88/Салют на байонет В (Pentacon Six), а затем с байонета В (Pentacon Six) на М42-Universal. Но можно попросить токаря выточить один, что я и сделал, поскольку у меня оказалась подходящая заготовка. Из вышеописанного следует, что объектив рассчитан на широкий формат, то есть кроет заведомо больший, чем необходимо для узкой плёнки, круг изображения.

Хотелось бы добавить ещё немного интересных фактов о послевоенном производстве. После того как из побеждённой фашистской Германии нами было вывезено всё оборудование для России (СССР) и нашей социалистической части Германии (ГДР) – западная капиталистическая часть Германии (ФРГ) на долгие годы осталась обескровленной и после войны в конце сороковых и в пятидесятые годы (19..) там не могли делать объективы с фокусными расстояниями свыше 135мм. и покупали более длиннофокусную оптику для своих камер Contax у нашей социалистической части Германии (ГДР). Это были этот Olympia-Sonnar 180мм./2,8, Sonnar 300мм./4 и даже объективы с фокусом 500мм. Спросом пользовались также и ГДР-овские объективы с меньшими фокусными расстояниями, даже те, которые могли производится и в ФРГ. Это относится и к описанному ниже объективу Biotar 58мм./2, история которого почти в точности повторяет историю объектива Olympia-Sonnar.

Ну а потом две Германии рассорились (и/или были рассорены), была возведена Великая Германская Стена и тесное сотрудничество прекратилось. После этой развилки две фирмы "Carl Zeiss" пошли разными путями. По мере исчерпания ресурсов старого оборудования и истощения запасов старых материалов социалистическая Германия (ГДР) переходила на новое оборудование и материалы и объектив Olympia-Sonnar превратился совсем в другой Sonnar (по распространенному мнению – более худший). Именно поэтому до сих пор объектив Olympia-Sonnar 180мм./2,8 относится к числу почитаемых и разыскиваемых.

Капиталистическая часть Германии (ФРГ) в последствии восстановила производство длиннофокусной оптики, в том числе и этого объектива Sonnar 180мм./2,8. Однако с какого-то времени схема объектива Olympia-Sonnar была изменена с пятилинзовой до шестилинзовой добавлением одной "плавающей линзы" для возможности фокусироваться с предельно малого для таких объективов расстояния 1,4 метра, то есть осуществлять макро-режим, сохраняя на такой дистанции высокое качество изображения, не достижимое при сверхмалых дистанциях для обычной оптики.

Сомневаетесь в точности моего перевода – переводите сами, едрить вашу 180 ... !-)

Купленная мною деталь-заготовка (непонятно от чего) подошла идеально – токарь лишь проточил резьбы. Для совмещения рабочих отрезков дополнительно понадобилось макро-кольцо на резьбу М42-Universal средней длины. При этом для более ближних макро-съёмок можно использовать более длинные кольца или систему колец, а для более дальних (например астро-съёмок), а также для более длинных рабочих отрезков (например камер Nikon) – более короткие. В общем – завидуйте мне, завидуйте!-) (Или я буду сам себе завидовать!-))

Sonnar 180мм. / 2,8 (Германия (ГДР))

Потомок предыдущего объектива Olympia-Sonnar на большой формат от промышленности социалистической части Германии: - ГДР (Германской Демократической Республики). Сначала были некрашеные белые экземпляры, потом стали крашеными чёрными, а потом уже мультипросветлёнными (вернее с обозначением МС, поскольку многослойное просветление появилось давно). Это уже крашеный чёрный экземпляр, но без обозначения МС. Изначально предназначался на большой формат камер Pentacon-Six, но были сменные адаптеры (продавались отдельно) на универсальную резьбу М42-Universal для постановки таких объективов на любые камеры. Выпускались адаптеры сперва немецкой (ГДР), а потом и отечественной промышленностью (например фирмой Jolos).

Купил два сильно грязных (изнутри) экземпляра (грибок, плесень, ...): - один был вообще со "снесённой" (спиленной) задней частью (вместе со всей рабочей инфраструктурой (фиксатором червяка-геликоида и приводом диафрагмы-апертуры)), на обоих не работали приводы диафрагм-апертур из-за со временем ослабших пружин. Один экземпляр почистил, заменил пружину, а потом так и продал с хвостовиком на большой формат, не ища и не приобретая дополнительный хвостовик-переходник адаптер на универсальную резьбу М42-Universal для постановки на любые камеры. А тот экземпляр, что был со "снесённой" (спиленной) хвостовой частью (непонятно для чего), поскольку он был как бы вообще лишён даже намёка на какой-либо хвостовик, то после его чистки и ремонта пружины, – дальнейшие мои действия были связаны с восстановлением его хвостовой части целенаправленно сразу на формат универсальной резьбы М42-Universal, благодаря наличию подходящих деталей из своего богатого набора разного фотографического лома. И вот его решил оставить себе.

Ломный хвостовик получился, жаргонно выражаясь, – ломовым, поскольку одновременно и оригинальным, и вполне себе фирменным не только благодаря работе знакомых токарей и слесарей по окончательной подгонке, но и благодаря тому, что подобранные детали оказались максимально подходящими (хотя были вообще из "другой оперы") и сели как влитые, да так, что знакомому токарю и слесарю остался самый минимум работы.

Оба объектива в плохом состоянии (но восстановленных до отличных) достались по цене чуть дороже 50$. По результатам теста мой экземпляр показал превосходный результат – очень резкий и контрастный. Вообще объективы, покрывающие заведомо больший формат, чем тот, на который снимают – как правило показывают самые лучшие результаты, поскольку считаются как бы выше классом. Поэтому с большеформатных объективов почти всегда бывают переходники-адаптеры на малоформатные камеры, но есть некоторые недостатки, связанные с большей громоздкостью таких объективов, особенно с такими переходниками, обеспечивающими гораздо более длинный рабочий отрезок, чем малоформатные камеры и переходники к ним.

150мм.

Крайне редкое нестандартное фокусное расстояние для дискретных (фикс-фокальных) объективов для формата 24мм. на 36мм. Нечто промежуточное между гораздо более распространёнными 135мм. и 180мм.

SMC Pentax 150мм. / 3,5 (Япония)

Объектив имеет очень редкое нестандартное фокусное расстояние 150мм. История этого фокусного расстояния берёт своё начало ещё с более раннего объектива на универсальную резьбу М42-Universal той же фирмы «Asahi» – Takumar 150мм. / 4. Takumar имел чуть меньшую светосилу (4), а у Pentax она слегка увеличена до 3,5. Объектив даёт отличное изображение, очень компактный. Схема пятилинзовая. Имеет встроенную выдвижную бленду.

Купил на "барахолке" примерно за 150$.

Super-multi-coated Takumar 150мм. / 4 (Япония)

Резьбовой предшественник предыдущего объектива с таким же редким дискретным фокусным расстоянием 150мм.. По-видимому фирма Asahi не стала делать точный клон этого объектива на байонет К, как некоторых других объективов, которые вышли в ранней байонетной К-серии, а сделала новый объектив с увеличенной светосилой 3,5 и иной оптической схемой в более поздней М-серии. Схема этого объектива четырёхлинзовая. Чисто визуально качество, по-видимому, будет на высоте, поэтому можно специально не тестировать, а уверенно брать и использовать в случае надобности. Но всё-таки протестировал и результат получился очень хорошим. SMC Pentax 150мм./3,5 как будто бы чуть поцветастее (поконтрастнее), но SMC Takumar 150мм./4 как будто бы чуть порезче. А впрочем оба результата можно считать равноценными и объективы стоят друг друга.

Объектив уже в резьбовом исполнении прошёл несколько модификаций, связанных с улучшением просветления, от просто Такумара до Такумара с просветлением Super-multi-coated. Была ещё более поздняя SMC серия резьбовых объективов, но не все более ранние объективы были перевыпущены в этой серии и для некоторых резьбовых объективов (например этого) прогресс остановился на серии Super-multi-coated. Это просветление не самое безупречное и наверное SMC просветление стало ещё лучше, но можно ведь не гоняться за самыми лучшими просветлениями, тем более что при нормальных условиях иные менее круто просветлённые объективы снимают лучше иных более круто просветлённых. А экстремальные условия против света, как правило, вообще относятся к специальным видам съёмок и обычно так никто не снимает.

Купил на барахолке чуть дороже 50$.

ОКС 150мм. / 2,8 (СССР)

135мм.

Очень распространённое фокусное расстояние для дискретных (фикс-фокальных) объективов. Подходит как для съёмки портретов, так и для приближения различных объектов и/или событий. К тому же на цифровых аппаратах с кроп-факторами даёт ещё более мощное приближение (в районе 200мм.), оставаясь достаточно компактным и светосильным.

МС Pentacon 135мм. / 2,8 (Германия (ГДР))

Очень удачное изделие немецкой фирмы Pentacon на универсальную резьбу М42-Universal. Берёт своё начало с изделия немецкой фирмы Meyer-optik под названием Orestegor 135мм. / 2,8. Собственно фирма Meyer-optik являлась прародителем многих изделий фирмы Pentacon. Просто, по-видимому, с какого-то времени производство изделий фирмы Meyer-optic было поручено фирме Pentacon. Такие же вещи происходили и в СССР (см. вышеописанную историю с объективом Юпитер-21 200мм. / 4). Однако изделия именно Meyer-optic остаются непревзойдёнными по резкости выдаваемого изображения, и многие фотографы предпочитают Pentacon-у именно изделия фирмы Meyer-optic. То есть как-то фирма Meyer-optic умудрялась делать всё получше.

Вот такое же более раннее изделие фирмы Pentacon и похожим был объектив от Meyer Optik.

Более поздние объективы оптосхематически не претерпели заметных изменений.

Имеющийся у меня объектив более поздний, с многослойным просветлением, встроенной выдвижной блендой и прыгающей диафрагмой с репетиром. Ещё позднее фирма Pentacon оказалась в объединённой капиталистической Германии и, видно, капиталистические менеджеры навязали этой фирме разработку своего уникального байонетного крепления. С этим байонетом на рынок вышли более поздние корпуса фирмы Praktica (входящей в объединение Pentacon) и, собственно, объективы. Однако производство «зеркальных» корпусов и сменной оптики скоро "загнулось" – фотографы предпочитали более старую резьбовую универсальную (M42-Universal) оптику новой оптике с байонетом, которую кроме как на более поздние байонетные корпуса фирмы Praktica поставить было не на что. Ну а более новые байонетные корпуса фирмы Praktica не выдержали конкуренции с корпусами других фирм. Имеющийся у меня объектив был также выпущен в новом байонетном исполнении и с новым (после капиталистической реорганизации) названием – МС Prakticar 135мм. / 2,8. Парадокс заключается в том, что сейчас, купленные и оставшиеся не у дел (из-за прекращения производства корпусов) более поздние байонетные объективы этой фирмы продаются на вторичном рынке существенно дешевле, чем более ранние резьбовые (на универсальную резьбу М42-Universal).

Ну а теперь фирма Praktica может «похвастаться» разве что банальными цифровыми мыльницами, а фирма Pentacon (теперь Prakticar) – оптикой на эти мыльницы. Гора превратилась в мышь!

Объектив даёт очень хорошее изображение с отличной резкостью и цветопередачей.

Обошёлся мне в своё время на "барахолке" около 30$, но сейчас такие резко подорожали и стали стоить дороже 100$.

МС Pentacon electric 135 мм. / 2,8 (Германия (ГДР))

Дальнейшая модификация предыдущего объектива, связанная с появлением более поздних корпусов фирмы Praktica (входящей в объединение Pentacon). В корпусах и объективах появились электронные контакты, через которые передаются рабочие значения диафрагмы (апертуры), а визирование через окуляр можно производить на максимально открытом значении. Качество изображения не изменилось ни в худшую, ни в лучшую сторону. Электронные контакты при установке на другие корпуса ничему не мешают.

Обошёлся мне в своё время на "барахолке" около 40$.

RMC Tokina 135мм. / 2,8 (Япония)

Объектив известной оптической фирмы Tokina, выпущенный ещё на универсальную резьбу М42-Universal. Ни в чём не уступает вышеописанным изделиям фирмы Pentacon. Качество изображения отличное. В те времена соревнования двух систем (капиталистической и социалистической) японцы держали себя в хорошей форме. Имеется прыгающая диафрагма (апертура) с репетиром, фирменное многослойное просветление RMC и встроенная выдвижная бленда.

Купил его когда-то на "барахолке" всего за 10$. Сейчас, я думаю, такой дешевле 50$ купить будет очень сложно.

Это такой же объектив, купленный мною позднее и переделанный со старого доавтофокусного минольтовского байонета MD на универсальную резьбу М42-Universal заменой хвостовика. Купил дёшево, поэтому был смысл переделывать, хотя раньше цена в 30$ за такой резьбовой объектив была вполне рядовой. Но "железная оптика" всё время дорожает, поскольку её уже давно не выпускают и она постепенно численно тает. После снятия солидного стального минольтовского хвостовика и вставки стандартного резьбового – обнаружился солидный запас (перебег) по бесконечности, даже несмотря на то, что старая минольтовская оптика имеет укороченный (по сравнению с резьбовой на М42) отрезок. Поэтому этот объектив можно смело ставить, например, на Nikon с простым адаптером (без корректирующей линзы). Кстати – у меня такие объективы (с перебегом) – на любое фокусное расстояние. Некоторым побочным эффектом перебега бесконечности может считаться отодвигание минимальной дистанции съёмки, на которую рассчитан объектив. Но это очень небольшое отодвигание – достаточно посмотреть как незначительно меняются значительным перемещением линзового блока малые дистанции и как значительно незначительным большие, чтобы это понять. Ну теперь этот объектив фокусируется не с 1,4 метра, а с 1,5, что абсолютно не критично и портрет крупным планом снять по-прежнему можно.

В результате такой переделки объектив получился ещё компактнее предыдущего аналога; диафрагма-апертура, правда, вышла без репетира, но работает корректно, поворотами соответствующего кольца. Просветление у этого объектива с несколько другим цветовым отливом, что меня совершенно не удивляет, поскольку даже в абсолютно одинаковых изделиях на одно и то же крепление цвета просветления могут очень заметно различаться. Пока не знаю с чем это связано – возможно, цветами эмульсий, в которых взвешиваются окислы металлов (например оксид магнезии, являющийся основой просветляющей плёнки).   

Снимать этим объективом можно даже и не пробовать, поскольку результат будет очень хорошим, аналогичным его резьбовому аналогу. Вот когда мне на голову свалиться зеркальный Nikon, да ещё цифровой, да ещё полнокадровый. Да ещё при этом до конца не убьёт, вот тогда ...

Но всё-таки снял – отличный результат. Очень часто переделываемые объективы снимают не просто не хуже, а даже лучше, чем с родным хвостовиком, поскольку как мною было неоднократно замечено – в результате массового производства во многих изделиях (частях изделий) бывает очень сложно избежать отклонений параметров и в данном случае это касается хвостовиков, которые люфтят в задниках и не сидят плотно без винтов, но и винты могут стабилизировать хвостовик не точно по центру. А во время переделки я прошу токаря подогнать заменяемый хвостовик для конкретного изделия очень плотно и без люфтов (и это, как говорится, не массовое производство, а индивидуальный подход). Бывают и другие вопиющие случаи, как в этом объективе, когда задняя линза вихляла в разные стороны, поскольку шахта этой линзы была ощутимо шире, а крепящая (прижимающая) эту линзу в самом хвосте воронка-винт (светозащитная) её не центровала, поскольку её края были широкие и плоские. Возможно её центровали прижимом во время сборки (хотя это всегда грозит последующим смещением и/или разбалтыванием в такой широкой шахте), а возможно со временем в производстве точностные параметры шахты линзы и/или прижима воронки что называется "поплыли" (и уплыли на заметное расстояние). Такое шатание задней линзы было обнаружено мною во всех трёх (!) таких изделиях, прошедших через мои руки, при этом задняя воронка-винт была залеплена в месте входа резьбы каким-то специальным сургучом-клеем, поэтому этот засохший клей пришлось снимать ножом, вывинчивать воронку-винт и обрабатывать её на токарном станке, делая ровные краевые центрующие кромки углом 45 градусов, благо что шахта линзы мелкая и центрующие кромки прижимной воронки-винта плотно зажимают этим углом линзу ровно по центру. А также плюс ещё и то, что воронка пластиковая и при стачивании её цвет (чёрный) не меняется, как, например, у металлов, когда они могут только снаружи покрываться чёрной краской и при любых сточках оголяется белый металл, который в таких критических случаях пришлось бы дополнительно чернить.

Я сильно сомневаюсь, что эта производственная недоработка носит совсем уж непринципиальный характер, хотя и с ней все объективы выдавали очень приличное качество, но всё-таки любая линза (если она не плоская (но это только у фильтров)) имеет оптический центр и вся оптическая конструкция обычного объектива рассчитана на максимально высокое качество только, если все линзы выстроены своими оптическими центрами по единой общей оптической оси с минимальными отклонениями.

Поэтому я попросил токаря дополнительно проточить центрующие кромки воронок-винтов всех трёх объективов и отцентровал все их задние линзы уже намертво, завинчиванием этих воронок.

Повторюсь, что шахта последней линзовой склейки мелкая, линза (последняя линзовая склейка) за неё сильно выступает, поэтому угловой скос (под 45 градусов) воронки-винта захватывает кромки линзы по периметру и центрует линзу.

Доработка, разумеется, не могла не улучшить работу этого объектива. Проверил съёмкой – так и есть. Великолепный результат. Ну а фирме Tokina за такую халтуру, конечно, нужно сказать отдельное "ну вы, блин, даёте!" Хороши самураи! Не знаю как насчёт харакири, но публичную порку я бы им устроил.

MC Super Carenar 135мм. / 2,8 (Япония)

Когда-то был у меня объектив фирмы Carena (с гордой дополнительной надписью SUPER) на универсальную резьбу М42-Universal, но продал его знакомому по его просьбе за сколько купил (около 20$). Во времена соревнования двух систем (капиталистической и социалистической) даже малоизвестные японские фирмы производили очень достойную продукцию. Фирма Carena производила корпуса камер сперва на универсальную резьбу М42-Universal, а затем и на байонет K (Pentax и совместимые), и немного оптики.

На объектив я не нарадовался, когда снимал, поскольку он имел очень красивый рисунок, будто маслом, очень резкий и контрастный. По рисунку был даже приятнее предыдущего объектива. Просветление имел сочно жёлтое.

И вот снова купил недорого на барахолке (около 40$) самый поздний вариант этого объектива с красивым рисунком в более позднем исполнении – с многослойным просветлением (MC = Multi Coated) сочно-зелёного отлива и со встроенной выдвигающейся блендой. Оригинальный дизайн – очень красивая бочкообразная форма корпуса с чёрной краской, отливающей серебристым металликом, и глубокой посадкой передней линзы (помимо бленды). Единственный недостаток – заметная исцарапанность–потёртость передней линзы мелкими царапинами. Надеюсь – фатально не скажется, поскольку задет лишь просветляющий слой.

...

Тут заехал в одну из комиссионок и увидел точно такой же объектив, но на старый доавтофокусный минольтовский байонет MD. Передняя линза была в отличном состоянии, через просвет на второй также не было неустранимого тумана (как в имеющемся у меня объективе). На третей линзе то ли плесень, то ли грибок в виде паутинок, но я их потом легко удалил. Задняя линза позднее тоже была легко отчищена от такого же налёта, но я оставил старую, которая была хорошая (а эту – про запас).

Поскольку цена была бросовой (около 30$) – решил взять и сделал один полноценный объектив на резьбу М42-Universal в почти идеальном состоянии и по внешнему виду и по картинке.

Не знаю как на других фокусах, но на стотридцатьпятках фирма прошла солидный путь, совершенствуясь от просто Carenar-ов с невыразительным дизайном (которые я также видел) до более красивых Super-carenar-ов (один из которых у меня был) и закончив выдающимся по дизайну MC Super-Carenar-ом (который теперь у меня в коллекции).

Имеется механизм прыгающей диафрагмы (апертуры) с очень удобным кольцевым репетиром.

Super-multi-coated Takumar 135мм. / 2,5 (Япония)

Объектив фирмы "Asahi" на универсальную резьбу М42-Universal со слегка увеличенной светосилой 2,5 против более распространённой стандартной светосилы 2,8. Фирма начала выпускать такие объективы очень давно и постепенно от серии к серии улучшала их работу на максимально открытых диафрагмах (апертурах). Самые хорошие объективы как раз из последних резьбовых серий, схема которых перекочевала впоследствии в байонетные (байонет К) варианты. А этот объектив из самых поздних резьбовых – с многослойным просветлением. Сделан очень солидно. Бленда приставная, навинчивающаяся. Схема шестилинзовая, но более ранние экземпляры были пятилинзовыми. Позднее фирма "Asahi" перевыпустила этот объектив в байонетном исполнении на байонет К (Pentax и совместимые), а затем начала выпускать аналогичный объектив, но уже под маркой Pentax (SMC Pentax 135мм. / 2,5).

Качество изображения хорошее.

Обошёлся мне на барахолке примерно в 100$, но обычно его цена не ниже 200$.

А вот более ранняя пятилинзовая схема такого же по параметрам объектива:

Takumar-K 135мм. / 2,5 (Япония)

Объектив фирмы «Asahi», берущий своё начало с выпускавшихся раннее аналогичных объективов на универсальную резьбу М42-Universal, а затем перевыпущенный на байонет К (Pentax и совместимые). Светосила этого объектива слегка увеличена до 2,5 против более распространённой стандартной светосилы 2,8.

Качество изображения отличное. Объектив сперва выпускался в Японии (с клеймом "Lens Made in Japan"), а затем производство было переведено в Тайвань и на более поздних объективах либо есть надпись "Made in Taiwan", либо никакой надписи нет вообще. Фотографы больше предпочитают именно японские экземпляры. У меня сперва был экземпляр без надписи, который я купил дёшево из-за косметического дефекта – слегка помятой встроенной выдвижной бленды, а затем я его продал знакомому по его просьбе и купил японский (примерно за 100$) в почти идеальном состоянии и с клеймом Lens made in Japan. Оба объектива снимают одинаково хорошо.

Под маркой Pentax фирмой "Asahi" выпускался ещё один подобный шестилинзовый объектив – SMC Pentax 135мм. / 2,5.

SMC Pentax 135мм. / 2,5 (Япония)

По очень распространённому среди фотографов мнению – самая лучшая байонетная стотридцатьпятка под маркой Pentax. По оптической схеме – шестилинзовая копия самого позднего резьбового предшественника Super-multi-coated Takumar 135мм. / 2,5, описанного мною выше. Такие первые байонетные объективы-клоны резьбовых предшественников Такумаров считаются K-серийными и самыми лучшими. Просветление спрогрессировало от Super-multi-coated до SMC (Seven-layer multi coated = семислойное мультипросветление), сзади была добавлена оригинальная светоловушка в виде плоского экрана с вырезанным прямоугольным окошком под кадровое окно фотоматериала. Фирма "Asahi" в своих длиннофокусных байонетных объективах (где очень критично подавление паразитного света) часто применяла такие светоловушки, задерживающие весь свет за пределами кадрового окна. В резьбовых объективах такие задние светоловушки почти не применялись из-за того, что в резьбе объективов и корпусов могли быть и/или образовываться разбросы в угловой точности позиционирования закрученного объектива относительно камеры, что могло приводить к захвату такой светоловушкой полезного света. Преимущества унифицированного байонета как раз и состоит в том, что удалось свести этот разброс углового позиционирования у разных производителей и изделий почти к нулю, что позволило байонетным объективам и корпусам обзавестись множеством дополнительных контактов и механическими приводами (вилками и винтами) автофокусировки.

Удачная шестилинзовая оптическая схема этого объектива была впоследствии перенесена в более длиннофокусный объектив двухсотник SMC Pentax 200мм. / 2,5, но более лучшим всё-таки считается более поздний двухсотник SMC Pentax 200мм. / 2,8 ED. Для стотридцатьпятки же такая шестилинзовая схема максимально повысила жёсткость рисунка на полностью открытой диафрагме (апертуре), что позволило фотографам скорее отнести этот объектив к жёсткорисующим телеобъективам, чем к более пластичным портретным объективам, поэтому по многочисленным просьбам фотографов на байонет К фирмой "Asahi" был перевыпущен и ранее выпускавшийся пятилинзовый Takumar 135мм. / 2,5, который был "заточен" под более пластичный портретный рисунок. И ещё интересная деталь – байонетный Takumar обзавёлся встроенной выдвигающейся блендой (видно был перевыпущен позже), а вот этот по-видимому более ранний Pentax ещё имеет черты предшественников – резьбовых Takumar-ов, которые комплектовались навинчивающимися металлическими блендами. Но в комплект к этому всё ещё солидному металлическому объективу бленда идёт почему-то "несерьёзная" пластмассовая, хотя и более быстрая в закреплении – на зажимах.

Обошёлся мне на "барахолке" чуть дороже 200$. Качество изображения отличное – объектив очень резкий и контрастный. При сравнении с байонетным Такумаром с такими же параметрами (Takumar-К 135мм./2,5) Pentax выигрывает по цветам (он более контрастный), хотя резкость у них обоих на высоте.

Canon FD-M42 135мм. / 2,5 (Япония)

Объектив аналогичен предыдущему, но от другой фирмы (Canon). Многослойное просветление фирма обозначала по своему как S.C. (Spectral Coating = Спектральное (широкополосное) Покрытие). На этом объективе именно такое обозначение, но позднее просветление было ещё усовершенствовано и стало называться S.S.C (Super Spectral Coating = Сверх Спектральное (широкополосное) Покрытие). Но уже просветление S.C. работает отлично против встречного света, поэтому не все объективы фирма перевыпускала с новым просветлением. Например эти объективы я не видел в исполнении S.S.C.

 Вообще, в эру железной (доавтофокусной) оптики фирма Canon была чуть ли не самой передовой и качественной. Например, фирма активно использовала тогда ещё стеклянную асферику, выпустив много разных объективов с добротными стеклянными асферическими линзами (а не полупластмассовыми гибридными, которые стали делать позднее). Для линз с такими стёклами даже был образован целый класс оптики с обозначением L и красным ободом, который есть и сейчас, но сейчас это совсем другая одно-двухразовая пластмассовая оптика. А в те времена железной оптики объективы делались на века. Но потом фирмы опомнились и спохватились. В оптике класса L (люксовской) также применялись особо сверхнизкодисперсионные стёкла ED (Extra-low Dispersion = Сверхнизкая Дисперсия) с "вершиной" в виде старого проверенного флюорита и соответствующей надписью Fluorite Lens. Ещё одной (правда гораздо более поздней) новинкой фирмы Canon стала дифракционная плоская линза, а объективы с такой линзой получили приставку DO (Difraction Optics = Дифракционная Оптика). Её я немного описал в разделе вспышки в описании линзы Френеля на одну из вспышек и даже нарисовал там схему работы такой плоской линзы. Если не судить меня строго, то в грубом приближении я скорее всего сильно не ошибся.

Объектив достался мне на "барахолке" дешевле 100$. Байонет пришлось демонтировать, хвостовую часть подтачивать (чтобы войти в рабочие отрезки), диафрагму (апертуру) крепить заново напрямую к соответствующему кольцу. Хвостовик взял стандартный и слегка обработал. Для всего этого понадобились знакомые токаря и слесаря. Вышло очень неплохо – кустарность практически не заметна.

Качество изображения на достойном уровне, что неудивительно, учитывая слишком громкое имя производителя.

Позднее на "барахолке" попался ещё один такой же объектив по такой же цене и я купил его про запас (на случай если с другим что-то случиться). Его я переделал аналогичным образом, но после того, как на "барахолке" мне удалось купить объектив Canon 135мм. / 2 – оба этих объектива я решил продать.

Один из них был куплен очень дотошным человеком, который брал его для использования через переходник на своей камере SONY Alpha. Перед покупкой он долго его тестировал, сравнивая с уже имеющимися отличными объективами Юпитер-37А (135мм. / 3,5) и Minolta AF (55мм. / 3,5) Macro, при этом автофокусный макро-объектив от Minolta имел качественную классическую схему с перемещением всего линзового блока, поскольку при таком малом фокусе и габаритах фирмы не прибегают к пересчёту оптических схем под внутреннюю фокусировку задней группой более мелких линз. Тесты включали в себя съёмки различных объектов, далёких, близких, светящихся, против света, с последующим максимальным увеличением по центру и по краям на дисплее. Изучалась резкость (деталировка), хроматизм (каймы на краях), сопротивляемость встречному свету. Этот Canon оказался лучше Юпитера-37А на эквивалентных диафрагмах и даже на открытой 2,5 против открытой 3,5, при этом ни в чём ничуть не уступив более современному объективу Minolta, даже несмотря на его более выгодные сочетания гораздо меньшего фокуса и невысокой светосилы (при которых более качественного результата добиться легче) и макровость (при которой оптическая схема объектива либо максимально упрощается при невысоких светосилах (как в этом объективе), либо максимально усложняется при более высоких – и всё это служит цели получения более высококачественного изображения, необходимого для макро-съёмок).

Ещё один объектив был куплен человеком, который брал его для использования с полнокадровой цифровой зеркальной камерой Canon 5D через простой механический переходник и ему нужен был именно полнокадровый плёночный объектив с универсальным креплением, поскольку старая оптика Canon-FD на новое крепление Canon-EF не ставится, а качество старой железной неавтофокусной оптики Canon (в отличие от поздней пластмассовой автофокусной) сомнений не вызывает.

Canon FD-М42 135мм. / 2 (Япония)

Этот объектив удалось прикупить на "барахолке" в пару к описанному в этой главе аналогичному объективу Nikkor с такими же параметрами 135мм. / 2. Canon оказался ещё более компактным и лёгким в обращении, чего не скажешь о цене (она оказалась примерно такой же, даже несмотря на неактуальность байонета). При переделке на универсальную резьбу М42-Universal благодаря его несколько иному строению мне не пришлось (как у Canon 135мм. / 2,5) подтачивать заднюю часть объектива, а достаточно было лишь демонтировать довольно толстый байонет FD, подобрать стандартный хвостовик из моего набора готовых хвостовиков, обточить его с помощью знакомого токаря (подточив и сделав центрующий выступ диаметром 48мм. (у Nikon – 49мм.)) и заново перезакрепить диафрагму (апертуру) на соответствующее кольцо и сам хвостовик с помощью знакомого слесаря.

Объектив очень старый, со старым примитивным едва заметным голубеньким просветлением, но несмотря на это встречный свет держит получше иных более современных с надписью МС. Допускаю, что даже такое просветление могло быть многослойным (2-3 слоя), поскольку совсем уж однослойное фирмы использовали совсем давно. Затем фирмой Canon просветление было усовершенствовано и начало обозначаться как S.C. (Spectral Coating = Спектральное (широкополосное) Просветление), а затем появилось ещё более новое просветление S.S.C. (Super Spectral Coating = Сверх Спектральное (широкополосное) Просветление). Однако уже при переходе к новому просветлению S.C. объектив был снят с производства и заменён на менее светосильные стотридцатьпятки (в числе которых и вышеописанный Canon 135мм. / 2,5) и вот они то уже вышли с обновлённым просветлением. По-видимому фирма решила, что и без того сверхдорогой объектив с такими параметрами станет ещё дороже с новым просветлением, и возникнут проблемы со сбытом.

При переходе к автофокусной оптике с новым несовместимым байонетом EF объектив с параметрами 135мм. / 2 вновь появился в линейке объективов фирмы Canon, но это стал принципиально иной пластмассовый объектив, гораздо более многолинзовый и радикально пересчитанный под внутреннюю автофокусировку задней группой малых линз. Конечно на нём, как и на многих других поздних автофокусных объективах, теперь красуется и красная буковка L (Люкс) и красный обод, но теперь ведь это пластмассовая буковка и пластмассовый обод, в отличие от прежних железных. Какие чувства может вызывать подобная оптика? Смех, слёзы и никакого уважения. Тьфу на неё!

Среди достойных уважения образцов старой неавтофокусной железной оптики с байонетом FD (под переделку) есть ещё довольно желанные объективы. В первую очередь это конечно объектив Canon FD 300мм. / 2,8, цена на который слишком высока даже несмотря на неактуальность байонета. Есть ещё довольно замечательный объектив Canon FD 85мм. / 1,2, который в своей самой поздней железной неавтофокусной версии обзавёлся красным ободом с буковкой L (железными), да ещё и надписью Aspherical, свидетельствующую о наличии в нём асферического стекла. Есть ещё довольно примечательные объективы, например 400мм. / 2,8, но это скорей всего такой здоровенный увесистый монстр, что лично меня бы устроил более умеренный по светосиле (но всё равно очень редкий сверхсветосильный на таком фокусе) объектив 400мм. / 4,5. Более длиннофокусные объективы с большими светосилами в неавтофокусном железном исполнении от Canon, такие как 500мм. / 4,5, 600мм. / 4,5, 800мм. / 5,6, 1200мм. / 11, также достойны уважения, но их востребованность из-за габаритов и цены (немалой) гораздо ниже. Многие другие объективы также хороши, но имеют более привлекательные альтернативы у других фирм. Например объектив Canon FD 100мм. / 2 имеет более привлекательную альтернативу в виде объектива 105мм. / 1,8 у Nikon и именно его я приобрёл. Есть объективы с такими же параметрами, как и у многих других фирм (например 85мм. / 1,8, 100мм. / 2,8, 135мм. / 2-2,5-2,8-3,5, 200мм. / 2,8-3,5-4, 300мм. / 4-5,6, 400мм. / 5,6) и приобретать их есть смысл либо исходя из более выгодных ценовых соображений, либо в качестве некоторой альтернативы-дополнения.

Вообще, в эру железной (доавтофокусной) оптики фирма Canon была чуть ли не самой передовой и качественной. Например, фирма активно использовала тогда ещё стеклянную асферику, выпустив много разных объективов с добротными стеклянными асферическими линзами (а не полупластмассовыми гибридными, которые стали делать позднее). Для линз с такими стёклами даже был образован целый класс оптики с обозначением L и красным ободом, который есть и сейчас, но сейчас это совсем другая одно-двухразовая пластмассовая оптика. А в те времена железной оптики объективы делались на века. Но потом фирмы опомнились и спохватились. В оптике класса L (люксовской) также применялись особо сверхнизкодисперсионные стёкла ED (Extra-low Dispersion = Сверхнизкая Дисперсия) с "вершиной" в виде старого проверенного флюорита и соответствующей надписью Fluorite Lens. Ещё одной (правда гораздо более поздней) новинкой фирмы Canon стала дифракционная плоская линза, а объективы с такой линзой получили приставку DO (Difraction Optics = Дифракционная Оптика). Её я немного описал в разделе вспышки в описании линзы Френеля на одну из вспышек и даже нарисовал там схему работы такой плоской линзы. Если не судить меня строго, то в грубом приближении я скорее всего сильно не ошибся.

По результатам теста показал отличный результат и в сравнении с аналогичным Nikkor-ом примерно одинаковый. Ну разве что цвета как будто бы чуть поспокойнее (возможно в связи с более старым просветлением), что совершенно не выглядит как недостаток.

Юпитер-37А 135мм. / 3,5 (СССР)

Хотите снимать не хуже, чем немецкими и японскими объективами – берите этот отечественный объектив с нашей системой сменных хвостовиков А-типа (или импортной Т2 без сердечников), которая позволяет ставить его на любые все камеры. Качество изображения выше всяких похвал; выпущено их было много, цена на вторичном рынке на них пока невысокая. Схема четырёхлинзовая. У меня такого нет – взял у соседа, поснимал, зауважал. Есть модификации с многослойным просветлением (МС). Среди его недостатков – пониженная светосила (3,5), отсутствие прыгающей диафрагмы с репетиром и встроенной выдвижной бленды. Ну и видок слегка архаичный. Но с этими недостатками можно мириться.

Позднее было выпущено несколько пробных образцов на крепление байонет К (Pentax и совместимые), но в широкую продажу они не поступили и встретить такие экземпляры в продаже на вторичном рынке сейчас почти невозможно.

MC Revuenon-K 135мм. / 2,8 (Япония)

Изделие чрезвычайно плодовитой на разнообразную оптику фирмы Revue (бывшей Chinon). Данный объектив ранее выпускался на универсальную резьбу М42-Universal, но потом был перевыпущен на байонет K (Pentax и совместимые). Фирма Revue-Chinon известна также своими корпусами камер как на универсальную резьбу М42-Universal, так и на байонет К (Pentax и совместимые). Занималась фирма и производством широчайшего ассортимента разнообразной сопутствующей техники и аксессуаров.

Объектив даёт отличное изображение, имеет встроенную выдвижную бленду.

Обошёлся мне на "барахолке" примерно в 30$, но сейчас цена за подобные, как правило, в районе 100$.

МС Porst-K 135мм. / 2,8 (Япония)

Ещё одна ныне ушедшая японо-немецкая фирма, выпускавшая очень достойную продукцию – корпуса на универсальные и байонетные крепления (включая байонет К (Pentax и совместимые)), а также линейку оптики на эти крепления. Объектив даёт отличное изображение, имеет встроенную выдвижную бленду.

Обошёлся мне на "барахолке" примерно в 30$.

МС Makinon-K 135мм. / 2,8 (Япония)

Объектив некогда известной фирмы Makinon, выпускавшей оптику сперва на универсальную резьбу М42-Universal, а затем и на различные байонетные крепления (включая байонет К (Pentax и совместимые)). Объектив даёт отличное изображение, прекрасно противостоит встречному свету, уникален своей рекордной сверхбыстрой ручной фокусировкой – положение от минимальных 1,4 метра до бесконечности он проходит за четверть оборота фокусировочного кольца, поэтому я так люблю снимать им спортивные соревнования в тех условиях, где эта скорость критична. Имеет встроенную выдвижную бленду.

Купил у знакомого примерно за 40$.

Это объектив от той же фирмы, но иной конструкции – ультракомпактной, с макро-режимом выдвижением вперёд фронтального линзблока. Использован, похоже, какой-то сторонний патент, поскольку такие же объективы есть и у других фирм (описаны в этом разделе (135мм.)). Качество также будет скорее всего одинаковое.

Является точным клоном описанного ниже объектива Hanimex 135мм./2,8 и некоторой внешней копией нижеописанных объективов Danubia-K 135мм. / 2,8 и MC Focal-K 135мм. / 2,8. Существенное отличие от двух последних объективов – дополнительный макро-режим с выдвижением вперёд переднего линзового блока специальным фронтальным кольцом. Тут, правда, выдвигается только передний линзовый блок, а задние линзы остаются неподвижными. Возможно это потребовало внесения изменений в оптическую схему, поскольку в более простых дискретных объективах с макрорежимами, да и специальных макрообъективах с ручной фокусировкой, вперёд, как правило, выдвигается весь линзовый блок целиком. Макро-режим имеет масштаб 1:4,5, поскольку это всё-таки не макро-объектив.

Вообще у малоизвестных и независимых производителей есть несколько преимуществ перед так называемыми зависимыми (первого эшелона). Они могут брать сторонние патенты и использовать в своих изделиях, тогда как для фирм первого уровня это вроде как недостойно и они вынуждены разрабатывать свои схемы, даже если они менее удачны. В своё время, когда на нескольких передовых фирмах сосредотачивалось всё самое лучшее – они были в явном фаворе, но потом производство рассредоточилось по многим фирмам, а также в дело вступили независимые разработчики, которые делали свои разработки в расчёте на интерес со стороны разных фирм.

К тому же после перехода фирм первого эшелона с универсальных креплений (скажем М42-Universal) на свои узкоспециализированные байонеты положение этих фирм дополнительно усугубилось тем, что с этого времени они вынуждены выпускать свою (родную) оптику только на своё крепление, между тем как независимые производители могут выпускать один и тот же объектив на разные, обеспечивая более широкий рынок сбыта, благодаря которому можно быть более конкурентоспособными за счёт снижения цен (без ущерба для качества, а лишь за счёт больших объёмов производства).

Обошёлся мне на "барахолке" чуть дороже 50$.

MC Viabrillant-K 135мм. / 2,8 (Япония)

Абсолютно точная во всех деталях копия предыдущего объектива, но кто у кого копировал не знаю. Лишь при очень придирчивом осмотре можно обнаружить чуть более мелкий рисунок обрезиненного фокусировочного кольца типа "алмазная грань", да слегка удлинённый ход фокусировки с четверти поворота (от 1,4 до бесконечности) до половины. По качеству изображения они также мало отличаются и думаю, что если кто-то приобрёл объектив с "непородистым" названием – на этом вполне можно остановиться и не гоняться, переплачивая, за "более фирменной" оптикой. За негромкой маркой, как правило, стоит патентованная схема и изготовитель линз, у которого заказывали стёкла многие даже более именитые бренды и который на изготовлении линз "собаку съёл". Лишь немногие производители объективов сами делали стёкла, да и вряд ли они делали это лучше. Ну а что касается металлических обшивок, то они тоже, похоже, – "из одного корыта".

Вообще у малоизвестных и независимых производителей есть несколько преимуществ перед так называемыми зависимыми (первого эшелона). Они могут брать сторонние патенты и использовать в своих изделиях, тогда как для фирм первого уровня это вроде как недостойно и они вынуждены разрабатывать свои схемы, даже если они менее удачны. В своё время, когда на нескольких передовых фирмах сосредотачивалось всё самое лучшее – они были в явном фаворе, но потом производство рассредоточилось по многим фирмам, а также в дело вступили независимые разработчики, которые делали свои разработки в расчёте на интерес со стороны разных фирм.

К тому же после перехода фирм первого эшелона с универсальных креплений (скажем М42-Universal) на свои узкоспециализированные байонеты положение этих фирм дополнительно усугубилось тем, что с этого времени они вынуждены выпускать свою (родную) оптику только на своё крепление, между тем как независимые производители могут выпускать один и тот же объектив на разные, обеспечивая более широкий рынок сбыта, благодаря которому можно быть более конкурентоспособными за счёт снижения цен (без ущерба для качества, а лишь за счёт больших объёмов производства).

Объектив обошёлся мне на "барахолке" примерно в 40$, но был мною в последствии продан.

Avanar-KA 135мм. / 2,8 (Япония)

Объектив с более поздней модификацией байонетного крепления фирмы "Asahi" – Pentax–KA. Буква А означает, что с этими объективами более поздние корпуса Pentax могут работать в режиме приоритета выдержки (скорости затвора), когда диафрагма (апертура) объектива будет подстраиваться (закрываться-открываться) под изменение этой выдержки (скорости затвора). Для этого в таких объективах и корпусах имеются соответствующие дополнительные электронные контакты, то есть такое взаимодействие происходит уже электронным способом, что чревато дальнейшими проблемами. Данный объектив у меня уже «врёт», недозакрывая в режиме приоритета выдержки (скорости затвора) диафрагму (апертуру) на одну ступень. В других (неэлектронных) режимах он работает нормально. Объектив имеет встроенную выдвижную бленду и разновидность просветления, обозначенную как Dyna-coated. Вообще-то встречный свет объектив держит откровенно плохо, гораздо хуже предыдущего объектива (Makinon 135мм. / 2,8), на который этот свет почти не влияет. Но если снимать им не в экстремальных условиях – качество изображения получается очень хорошим.

Купил на "барахолке" примерно за 50$, но потом почти за ту же цену продал.

МС Kalimar-КА 135мм. / 2,8 (Корея)

Объектив корейского производителя и в те времена «железной оптики» корейские объективы были очень достойными. У меня был ещё один корейский объектив на байонет К (Pentax и совместимые) – Chinar-K (135мм. / 2,8). Потом он понадобился моему знакомому и я ему его продал. Претензий по качеству изображения у меня к нему не было. И к этому нет, кроме плохой сопротивляемости встречному свету, о которой при съёмке в нормальных условиях можно забыть. Объектив достаточно компактен в обхвате, имеет дополнительные контакты (КА) для полной совместимости со всеми режимами и отображениями на соответствующих более поздних (включая цифровые) камерах Pentax, о чём я говорил выше. Электроника пока не барахлит – диафрагму (апертуру) закрывает корректно, однако с глюком-смещением, т. е. на дисплее горит диафрагма 5,6 и светлее не устанавливается. Проверяю непосредственно по диафрагме-апертуре и она не закрывается (т. е. работает при этом значении 5,6 на максимуме). На других более глубоких значениях начинает закрываться. Прихожу к выводу, что отображение просто работает со смещением, т. е. надо учитывать поправку в плюс две ступени к отображаемому значению и всё будет корректно.

В остальных (неэлектронных) режимах, разумеется, всё в порядке – ломаться нечему.

Купил у знакомого примерно за 30$.

MC Quarry optics-К 135мм. / 2,8 (Macro) (Япония)

Объектив имеет макро-режим, то есть линзовый блок у этого объектива выдвигается дальше, чем у остальных, обеспечивая съёмку с более близкой дистанции крупным планом в большем масштабе. Для этого его конструкция специально усилена (упрочнена). Но это не макро-объектив, поэтому он позволяет снимать лишь в масштабе 1:5.

Качество изображения очень хорошее. Имеется встроенная выдвижная бленда. Видел также точный клон этого объектива от фирмы Gemini. Возможно есть и другие клоны.

Купил на "барахолке" примерно за 50$.

МС Alfo supercolor-К 135мм. / 2,8 (предп. Сингапур)

На объективе не написано, где он произведён, но есть гордая надпись supercolor, что должно означать отличный цвет. Ну насчёт цвета не знаю – цвета вполне нормальные, а вот резкость объектива действительно отличная – выше всяких похвал! (Но возможно это отец был в этот момент чересчур резок-)). Объектив имеет встроенную выдвижную бленду. На передней крышке была надпись Singapore, что позволило мне предположить, что объектив произведён в Сингапуре.

Имеются многочисленные клоны этого объектива от других производителей.

Купил на "барахолке" примерно за 30$.

Rikenon-K 135мм. / 2,8 (Япония)

Объектив известного в прошлом производителя корпусов камер и сменной оптики (на универсальную резьбу М42-Universal и байонет К (Pentax и совместимые)). Сделан очень солидно, но оптически ничем не выделяется – встречный свет держит плохо – не для экстремальной съёмки. Качество изображения на достойном уровне (по рисунку очень похож на аналогичный немецкий Pentacon 135/2,8 – очень пластичный). Имеет встроенную выдвижную бленду.

Купил в комплекте с корпусом Ricoh XR-500 auto и объективом Rikenon-K 50мм. / 1,4. Весь набор обошёлся мне примерно в 150$. Отдельно такой объектив может стоить от 100-150$, да и остальные менее фирменные стотридцатьпятки постепенно подтягиваются к этой цене.

Beck-K 135 мм. / 2,8 (Япония)

Объектив сделан по схеме для не очень светосильных телеобъективов, которые я описывал раньше (500мм,, 400мм., 300мм.) – задняя группа линз неподвижна, а передняя двигается по направляющим резьбы фокусировочного кольца, обеспечивая фокусировку. Таким образом подобные объективы состоят всего из двух отдельных частей, что очень прочно и надёжно, однако такие схемы применяются для не очень светосильной оптики и, похоже, светосила 2,8 для такой схемы великовата, поэтому на такой максимально-открытой диафрагме (апертуре) изображение объектив даёт слегка смягчённое, по сравнению с традиционными схемами объективов из трёх отдельных частей – основы, фокусировочного кольца и тубуса с жёстко-закреплёнными линзами. Уже начиная с диафрагмы (апертуры) 4 – качество изображения становится очень хорошим, но для производителя честнее было бы ограничить светосилу объектива хотя бы значением 3,5. Однако производитель пошёл на хитрость для привлечения покупателей.

Поснимал им и продал за цену покупки (примерно 30$) – и так у меня достаточно стотридцатьпяток.

SMC Pentax 135мм. / 3,5 (Япония)

Объектив с невысокой для такого фокусного расстояния светосилой (3,5), что могло бы способствовать упрощению оптической схемы для улучшения качества изображения. Но преимущества пониженной светосилы фирма не использовала – пятилинзовая оптическая схема как под копирку списана со схемы более длиннофокусного объектива с такой же светосилой – SMC Pentax 150мм. / 3,5, описанного мною ранее. И если пятилинзовая схема для фокусного расстояния 150мм. при такой светосиле (3,5) более уместна, то для фокусного расстояния 135мм. при такой относительно низкой светосиле (3,5) – весьма сомнительна. Обычно подобные объективы делаются четырёхлинзовыми, каким был предшественник этого Pentax-а – резьбовой объектив Takumar 135мм. / 3,5 и выпущенный впоследствии самый ранний байонетный объектив SMC Pentax 135мм. / 3,5, который оптически (и даже внешне (например отсутствием встроенной выдвижной бленды)) повторяет Takumar, из-за чего такие объективы относят к K-серийным и считают самыми лучшими.

Поэтому качество этого объектива могло быть и получше, а так – на минимально достойном уровне и лучше, конечно, покупать именно К-серийные экземпляры (на нижнем снимке именно такой резьбовой Такумар – он же ранний байонетный Pentax (без буквы М), относящийся к так называемым К-серийным).

Мой объектив, к сожалению, был из более поздних М-серийных (буква М у некоторых объективов этой серии пробита на ободе). Объектив очень компактен в длину (возможно только для этого и добавили лишнюю линзу), имеет встроенную выдвигающуюся бленду.

Поснимал им и продал – и так у меня слишком много стотридцатьпяток, к тому же на таком фокусе лично мне предпочтительнее иметь большую светосилу (хотя бы 2,8).

По внешнему виду ничем не отличается от вышеописанного объектива SMC Pentax 150мм. / 3,5, только чуть короче.

Купил у знакомого примерно за 100$ и за ту же цену его продал.

    Справедливости ради заметим, что был ещё совсем ранний Такумар с предустанавливаемой диафрагмой-апертурой типа preset (никаких "прыгалок" ещё не было ни на камерах, ни в объективах). Его схема была пятилинзовой.

Polaris 135мм. / 1,8 (Япония)

Во всех смыслах уникальный объектив. Светосила 1,8 при таком фокусном расстоянии (135мм.) встречается крайне редко. В прежние времена на универсальное резьбовое крепление М42-Universal похожие объективы делали в ограниченном количестве всего несколько фирм (Weltblick, Porst ...). А вообще-то хвостовик у этого объектива съёмный, но что это за система съёмных хвостовиков я пока не знаю (на хвостовике есть надпись VS-PE Japan, но я не знаю, что она означает). На байонетные крепления подобные объективы также были большой редкостью (Nikon, Pentax). Отечественной промышленностью тоже были изготовлены пробные образцы объектива Фодис-1K 135мм. / 1,8 на байонет К (Pentax и совместимые), но дальше образцов дело не пошло и встретить сейчас эти образцы в продаже на вторичном рынке почти невозможно. Стоит отметить один единственный более светосильный объектив, выпущенный по спецзаказу для нужд армии фирмой Vivitar (Vivitar-K 135мм. / 1,5 Series-1). Найти такой сейчас в продаже на вторичном рынке чрезвычайно трудно, и если он где-то и появится – стоить будет огромных денег. Правда где-то писали, что одной японской фирмой выпускался ещё более светосильный объектив – 135мм. / 1,4.

Главный вопрос к такому сочетанию светосилы и фокусного расстояния – каково качество изображения на полностью открытой диафрагме (апертуре) 1,8? Имеющийся у знакомого моего знакомого объектив SMC Pentax 135мм. / 1,8 – разочаровывает его слишком мягким изображением.

Всё дело в том, что малоизвестные и независимые фирмы имеют некоторые преимущества перед так называемыми зависимыми (первого эшелона). Они могут брать сторонние патенты и использовать в своих изделиях, тогда как для фирм первого уровня это вроде как неудобно и они вынуждены разрабатывать свои схемы, даже если они менее удачны. В своё время, когда на нескольких передовых фирмах сосредотачивалось всё самое лучшее – они были в явном фаворе, но потом производство рассредоточилось по многим фирмам, а также в дело вступили независимые разработчики, которые делали свои разработки в расчёте на интерес со стороны разных фирм.

К тому же после перехода фирм первого эшелона с универсальных креплений (скажем М42-Universal) на свои узкоспециализированные байонеты положение этих фирм дополнительно усугубилось тем, что с этого времени они вынуждены выпускать свою (родную) оптику только на своё крепление, между тем как независимые производители могут выпускать один и тот же объектив на разные, обеспечивая более широкий рынок сбыта, благодаря которому можно быть более конкурентоспособными за счёт снижения цен (без ущерба для качества, а лишь за счёт больших объёмов производства).

Поэтому фирма Pentax для своего байонетного объектива с теми же параметрами (135мм. / 1,8) была вынуждена разработать пусть менее удачную, зато свою семилинзовую схему. 

Что касается оптической схемы моего объектива, то подобные схемы берут своё начало ещё с 1934-го года, когда немецкой фирмой "Carl Zeiss" была усовершенствована пятилинзовая схема объектива Sonnar и удалось создать такую схему для светосилы 1,5 (против прежней 2). Схема состоит из отдельных передней и задней линзы и центрального линзового компонента, склеенного аж из трёх (!) линз. Однако в те времена собственно немецкой промышленностью так и не был сделан объектив 135мм. / 1,8; – появившийся позднее немецкий объектив Planar 135мм. / 2 был сделан по несколько по-иному сконфигурированной пятилинзовой схеме. Возможно немцы не захотели рисковать, как японцы, и растягивать светосилу 1,8 на фокусное расстояние 135мм., либо патент на эту схему был продан японцам с правом производства только в Японии. Ну а там эту схему растиражировали в своих объективах разные фирмы. В цифровую автофокусную эру фирма "Carl Zeiss" сделала-таки автофокусный пластмассовый объектив с параметрами 135мм. / 1,8 и запихнула туда аж 11 линз! Ну авто-фокусировка, внутренняя фокусировка, макро-режим – обязывают!

Поэтому имеющийся у меня резьбовой объектив почти безупречен, да и выпущен по спецзаказу в очень ограниченном количестве (с маленьким серийным номером) какой-то военной оптической фирмой и к его производству подошли очень ответственно. Отделка также впечатляет – разноцветные металлы, матировки, хромировки, гравировки. Всё из металла – даже обшивка фокусировочного кольца.

Для защиты (от пыли, загрязнений, повреждений) здоровенной близко примыкающей к краю объектива передней линзы пришлось приобрести защитный ультрафиолетовый (UV) фильтр, прикрутить его на резьбу спереди и так и пользоваться объективом, не снимая фильтра, поскольку защитная бленда при таком большом диаметре не предусматривается.

Объектив был куплен мною у знакомого примерно за 400$ и это ценовой максимум среди моих объективов. Но он в идеальном состоянии и качество его работы на максимальной светосиле было просто потрясающим. Для любителей копаться в боке (зонах нерезкости) сообщаю, что мне нерезкие объекты на снимках показались как бы двоящимися. Не знаю хорошо ли это или плохо, но мне по фигу. (Ну это я один такой).

Я очень часто им снимаю в случаях, где требуется хорошее приближение и выдержка (скорость затвора), а света недостаточно. Но вообще-то такие объективы большая редкость и их цена в 400–500 $ и даже выше вполне оправдана.

Nikkor 135мм. / 2 (Япония)

Стотридцатьпятка от фирмы Nikon со сверхсветосилой 2 для такого фокусного расстояния. Помимо этого объектива фирма Nikon выпускала гораздо более банальный объектив Nikkor 135мм. / 2,8 и интереса к нему у меня никогда не возникало, к тому же цена на него, по моему мнению, всегда была завышенной. А этот объектив гораздо интереснее, но цена на него обычно ещё более высокая (под 1000$), но, возможно, для такой светосилы и при затраченных усилиях для хорошей работы на такой светосиле, эта цена оправдана. Мне удалось купить его на "барахолке" по более дешёвой цене (около 400$) в слегка потёртом внешнем состоянии и с несущественными дефектами на линзах. Этот объектив значительно компактнее и легче вышеописанного (Polaris 135мм. / 1,8) при почти такой же светосиле, что явилось веским аргументом в пользу его покупки, поскольку тяжело было таскаться с Polaris-ом, а также им оперировать (Nikkor-ом ощутимо легче). Объектив из последнего поколения железных неавтофокусных объективов с многослойным просветлением, которое фирма не обозначала на самих изделиях, а указывала только в каталогах как SIC (Super Integrated Coating = Сверх Интегрированное Покрытие) и догадаться о нём можно только по зелёному отливу линз на всех объективах с таким покрытием. Просветление достаточно хорошее и влияние встречного света компенсирует неплохо.

Однажды в тексте прайс-листа одной из комиссионок видел ещё более светосильный объектив Nikkor 135мм. / 1,8, но скорей всего это была опечатка и имелся в виду либо этот объектив со светосилой 2, либо объектив с фокусом 105мм. (достаточно уникальный по параметрам Nikkor 105мм. /1,8). Хотя, возможно, фирма Nikon могла сделать свой объектив по рецепту Sonnar-а, поскольку в своё время, поумерив гордыню, взяла другую разработку фирмы Carl Zeiss и выпустила на её основе свой почти идентичный объектив-"блинчик" Nikkor 45мм. / 2,8, который сперва официально (а потом и неофициально) стали называть Nikkor-Tessar.

Этот солидный железный объектив был снят с производства в связи с наступившей эрой автофокуса и автофокусной оптики, после чего фирмой был разработан и выпущен объектив с теми же параметрами 135мм. / 2, но совершенно иной, уже пластмассовый и более многолинзовый, поскольку его оптическая схема была радикально переработана и пересчитана под систему с внутренней фокусировкой задней группой малых линз. Дополнительно в новом автофокусном объективе (AF DC-Nikkor 135мм. / 2) появилась возможность управлять степенью размытия заднего плана (или так называемым боке) с помощью дополнительного (второго) кольца диафрагм (апертур), регулирующего степень сферической аберрации (DC = Defocus Control = Контроль Нерезкости). Такое управление зоной нерезкости фирма сочла важным для портретных съёмок, поскольку объектив позиционируется ей как портретник, что лично мне кажется большой натяжкой для фокуса 135мм. (а особенно на кропе цифровых зеркалок). Для портретных целей удобнее использовать более короткофокусную оптику (от 85 до 105 мм.) и хотя портрет можно снять и двухтысячником (2000 мм.), но это ж как далеко придётся отходить и как капризны при этом будут требования к условиям съёмки (освещению, стабилизации, фотоматериалу).

Лично мне все эти изменения зоны нерезкости не важны, поскольку я на боке внимания не обращаю (ну это я один такой), кроме одного единственного раза, когда на снимке, сделанным некогда знаменитой камерой ЛОМО-компакт обратил внимание на то, что листья на заднем плане приобрели форму довольно крупных сфер, наподобие ёлочных украшений в виде больших шаров. (Но я так и не понял хорошо ли это или плохо).

При наличии подходящего хвостовика на универсальную резьбу М42-Universal объектив был почти сразу же переделан мною на все системы (теперь у владельцев других систем (благодаря мне) есть повод погордиться фирмой Nikon). Ну опыт этого "нехитрого дурного дела" у меня уже накоплен. А фирме Nikon в благодарность за то, что я переделываю её оптику на все системы и расширяю её влияние и авторитет – следует отблагодарить меня за это и бесплатно подарить следующие объективы для дальнейшего перекурочивания на универсальную резьбу М42-Universal:

1. AI Nikkor 300мм. / 2,8 (Очень нужный, но дорогой, зараза);

2. AI Noct Nikkor 58мм. / 1,2 (Нужен не очень, но всё равно гоните!).

Надеюсь не надо напоминать, что это старые железные объективы с ручной фокусировкой?! Поздние автофокусные можете засунуть себе в то место, откуда берёте материалы для их изготовления!  

Вот, пожалуй, тот минимум для полного счастья (остальные заслуживающие уважения Nikkor-ы у меня вроде как есть).

Родной хвостовик описываемого объектива я, конечно, сохранил, хотя под новый пришлось спилить всегда мешающие AI-навесы на кольце диафрагм (апертур), но при желании работу AI-навеса можно сымитировать ламелью, просунутой под "заячьи ушки", что я и сделал с объективом Nikkor 105мм. / 2,5 (описание ниже), который я продал человеку, настоявшему на том, что ему нужен именно объектив для камеры Nikon и он должен работать с ней, механически передавая значения диафрагм (апертур), поскольку его цифровая камера (Nikon D200) была совместима со старой AI оптикой и имела соответствующий поводок вокруг байонета.

Кстати – "заячьи ушки" на этом объективе были слишком туго привинчены и мне не удалось их снять самому. Ну пусть остаются, поскольку они-то как раз ничему не мешают.

По результатам тестовой съёмки качество изображения показал хорошее.

Danubia-K 135мм. / 2,8 (Япония)

Объектив уникален по своей компактности в длину – его можно спутать с полтинником (50мм.) и уж точно с портретником. Фирма умудрилась сделать его таким коротким, взяв привлекательный и похоже сторонний патент, поскольку у этой фирмы были стотридцатьпятки других типоразмеров, как впрочем и у других фирм. Многие независимые производители оптики брали сторонние патенты и выпускали сперва объективы одних типоразмеров, потом других (по мере появления новых патентов). И нередко объектив одной независимой фирмы можно отличить от объектива другой лишь по названию (поскольку патенты этими фирмами взяты те же).

Вообще у малоизвестных и независимых производителей есть несколько преимуществ перед так называемыми зависимыми (первого эшелона). Они могут брать сторонние патенты и использовать в своих изделиях, тогда как для фирм первого уровня это вроде как недостойно и они вынуждены разрабатывать свои схемы, даже если они менее удачны. В своё время, когда на нескольких передовых фирмах сосредотачивалось всё самое лучшее – они были в явном фаворе, но потом производство рассредоточилось по многим фирмам, а также в дело вступили независимые разработчики, которые делали свои разработки в расчёте на интерес со стороны разных фирм.

К тому же после перехода фирм первого эшелона с универсальных креплений (скажем М42-Universal) на свои узкоспециализированные байонеты положение этих фирм дополнительно усугубилось тем, что с этого времени они вынуждены выпускать свою (родную) оптику только на своё крепление, между тем как независимые производители могут выпускать один и тот же объектив на разные, обеспечивая более широкий рынок сбыта, благодаря которому можно быть более конкурентоспособными за счёт снижения цен (без ущерба для качества, а лишь за счёт больших объёмов производства).

Качество изображения объектива на очень достойном уровне, несмотря на компактные размеры. Задняя линза объектива сильно выдаётся наружу и не защищена (издержки компактности), что требует очень аккуратного обращения, чтобы её не повредить. Объектив имеет встроенную выдвижную бленду.

Фирма Danubia выпускала оптику и на другие фокусные расстояния как на универсальную резьбу М42-Universal, так и на различные байонеты. Выпускала также и различные фото-принадлежности.

Объектив обошёлся мне на "барахолке" примерно в 30$.

MC Focal-K 135мм. / 2,8 (Япония)

Абсолютно точная детальная копия предыдущего объектива под другой маркой. (Эту марку (Focal) я встречал и на других объективах). Отличает только чуть более крупный рисунок "алмазной грани" на фокусировочном кольце, да просветление с другим цветовым отливом. Видно взят весьма привлекательный патент на сверх-короткий объектив и растиражирован несколькими фирмами. Ну тут ещё и некоторый маркетинговый ход – чтобы покупали, думая, что эта фирма лучше. Качество изображения отличное и думаю что у многочисленных клонов этого объектива будет, как минимум, не хуже.

Вообще у малоизвестных и независимых производителей есть несколько преимуществ перед так называемыми зависимыми (первого эшелона). Они могут брать сторонние патенты и использовать в своих изделиях, тогда как для фирм первого уровня это вроде как недостойно и они вынуждены разрабатывать свои схемы, даже если они менее удачны. В своё время, когда на нескольких передовых фирмах сосредотачивалось всё самое лучшее – они были в явном фаворе, но потом производство рассредоточилось по многим фирмам, а также в дело вступили независимые разработчики, которые делали свои разработки в расчёте на интерес со стороны разных фирм.

К тому же после перехода фирм первого эшелона с универсальных креплений (скажем М42-Universal) на свои узкоспециализированные байонеты положение этих фирм дополнительно усугубилось тем, что с этого времени они вынуждены выпускать свою (родную) оптику только на своё крепление, между тем как независимые производители могут выпускать один и тот же объектив на разные, обеспечивая более широкий рынок сбыта, благодаря которому можно быть более конкурентоспособными за счёт снижения цен (без ущерба для качества, а лишь за счёт больших объёмов производства).

Этот объектив обошёлся мне на "барахолке" чуть дороже 50$.

 Вот по-видимому более ранний объектив от той же фирмы по более старой несколько более громоздкой, но похоже также патентованной схеме. Качество изображения отличное и ещё неизвестно какая схема лучше работает – эта более ранняя или предыдущая более поздняя. Объектив также с многослойным просветлением и выдвигающейся встроенной блендой. Обошёлся на "барахолке" дешевле 50$, но купил я его в довесок к уже имеющимся стотридцатьпяткам только для того, чтобы поснимать и убедиться (ради эксперимента), что старые объективы иных фирм снимают как минимум не хуже новых. После эксперимента этот объектив я примерно за ту же цену продал.

MC Hanimex-K 135мм. / 2,8 (Япония)

Редкая «паршивая овца» в стаде объективов с фокусными расстояниями 135мм. Пришлось от него избавляться. Несмотря на известность производителя, резкость выдаваемого изображения была недостаточной. Механическое качество объектива также было безобразным – зачем-то сделанное дополнительное сочленение через какое-то времени расшаталось и объектив разве что не складывался пополам. Имел встроенную выдвижную бленду.

MC Hanimex-MD-M42 135 / 2,8 (Macro) (Япония)

Этот объектив фирмы Hanimex совсем другой и является точной копией вышеописанного объектива MC Makinon 135мм. / 2,8 и некоторой внешней копией (клоном) вышеописанных объективов Danubia-K 135мм. / 2,8 и MC Focal-K 135мм. / 2,8. Существенное отличие от двух последних объективов – дополнительный макро-режим с выдвижением вперёд переднего линзового блока специальным фронтальным кольцом. Тут, правда, выдвигается только передний линзовый блок, а задние линзы остаются неподвижными. Возможно это потребовало внесения изменений в оптическую схему, поскольку в более простых дискретных объективах с макрорежимами, да и специальных макрообъективах с ручной фокусировкой, вперёд, как правило, выдвигается весь линзовый блок целиком. Макро-режим имеет масштаб 1:4,5, поскольку это всё-таки не макро-объектив.

Объектив был сделан на старый байонет фирмы Minolta (Minolta-MD), но был переделан мною на универсальную резьбу М42-Universal проточкой этой резьбы прямо на кольце байонета. (Всё гениальное просто!-). Правда для этого на байонете Minolta-MD должен быть запас металла, что бывает далеко не всегда. На байонете этого объектива был достаточно солидный запас.

Качество изображения очень хорошее.

В связи с неактуальностью байонета обошёлся мне на "барахолке" примерно в 30$.

MC JCPenney-K 135мм. / 2,8 (Япония)

Ещё один клон популярной патентованной схемы ультракороткой стотридцатьпятки с макрорежимом 1:4,5, но уже от фирмы JCPenney. Аналогичные, описанные здесь, тестировал, а у этого всё то же самое. Реальная фирма JCPenney – не одноразовая марка на одно-два изделия, а полноценная компания, производившая широчайший ассортимент фото-оптики различных фокусных расстояний (как дискретники, так и зумы) на самые разнообразные крепления.

Вот в её честь и произвели Product Placement и, возможно, не бескорыстно. Вообще Product Placement – это способ сократить расходы на кинопроизводство за счёт того, что фильм полностью или частично оплатит тот (те), чья контекстная реклама в той или иной форме присутствует в картине в виде упоминаний и/или изображений. В солидной компании, как правило, есть представитель по рекламе, с которым можно вести переговоры по данному вопросу. Когда я работал на киностудии ко мне даже подослали представителя, который попросил меня произвести прогон картины и посчитать суммарно сколько времени в фильме на мотоцикле заметна его марка BMW. Меня это несколько покоробило, поскольку у меня совсем другие предпочтения при просмотре и оценке кино. Но теперь всё низведено до крохоборства и коробейничества.

Вообще если фильм хороший, то фирма (фирмы) сильно выиграют, поэтому и идут на такие сделки. Тут, правда, надо придерживаться золотой середины (эдакой фифти/фифти) и не уходить в крайности, когда фильмы делаются только ради того, чтобы побольше разместить Product Placement-a и по максимуму урвать от него,  и тогда напоминают затянувшийся рекламный ролик. Шедевры могут обходится вообще без Product Placement-а, но если финансовый вопрос стоит ребром и денег на шедевр без Product Placement-а не хватит – можно ввести ненавязчивый профильный Product Placement, который органически резонансно впишется в картину и не будет диссонировать и выпячивать себя.

Вообще в подписи к пластинке одного знаменитого певца я прочёл такую характеристику великого таланта, как чувство меры. Что за странный эпитет, подумал я, но в последствии понял, что отличает ремесленника и посредственность от таланта и гениальности в том числе и отсутствие или наличие вот Этого.

А какие интересы у нас? Кучка предателей служит американцам, уничтожая Россию, а остальные ничего с этим поделать не могут, поскольку задавлены такой продажной элитой и даже не вооружены. А показушный (для внутреннего пользования) антиамериканизм – так это американцы сами не против, поскольку у них там свобода слова, ну и здесь пусть будет для компенсации отсутствия свободы дела. А вот свободы дела пусть здесь не будет, а будет только там. Поскольку слова они бесплатные, а дела платные, поэтому пусть они дела делают и денежки гребут, а мы тут пусть только задарма вякаем (даже против них) и вымираем, не будучи в состоянии копейки заработать. Хотя даже вот то что я пишу – это тоже нигде не обсуждается, поскольку под запретом даже это. Аргументов против как бы нет – так зачем вообще эту дискуссию затевать – проще не допускать тут подъёма дискуссии на такой уровень с помощью той же продажной элиты со своими кровавыми опричниками и всех таких спорщиков задавить, чтобы ни у кого здравых мыслей не возникало, а была чистая шизофрения: – вся страна обвешана американскими рекламами их фильмов, в кинотеатрах и по телеку их кино, сюда как к себе домой ездят американские актёры, но при этом мы как бы типа против Америки и ещё при этом как бы типа великая держава и что-то там вот-вот такое собираемся наинженерить в окружении американских рекламных плакатов, американских фильмов, их ставленника Сомосы со своим беспределом, беззаконием и кровавыми опричниками. Ну-ну.

Но это, конечно, мы сами виноваты, а американцы не при чём. Ну как бы типа. Ну это ж мы виноваты, что у нас продажная элита и что мы ничего с этим поделать не можем. Ну да – мы когда-то ослабли, вот американцы и воспользовались этим. Нет – не для того, чтобы сделать нас сильными (зачем им конкурент), а для того, чтобы элиту подкупить, страну под себя подстелить – и всё это сделать пожизненным и несменяемым. Не хотели бы – вмиг бы наша элита слетела, а так – будет сидеть, потому что не дай Бог придут истинные неподкупные патриоты, которые о своей стране будут заботиться. Сомоса сукин сын, но это наш сукин сын, уничтожающий страну конкурента. Этакий Гитлер наоборот, который всем выгоден, поскольку уничтожает свой народ, который может быть конкурентом другим народам. Это невыгоден тот Гитлер, который возрождает свой народ в ущерб другим народам конкурентам. А вообще-то почему бы всем не жить дружно? К сожалению уже не получается в постиндустриальных обществах. Дружба дружбой, но когда денежки настолько врозь, то какая уж тут дружба. Хорош был лозунг: - Пролетарии всех стран соединяйтесь! Ну это тогда, когда пролетарии одной страны не отбирали работы и зарплаты у пролетариев другой страны, как и инженерии, и люди других профессий. Труд был более экстенсивным, когда требовалось больше труда для меньшего количества производимого, чем сейчас, когда одна фирма может завалить мир в пределах одного бренда, поскольку солидные вещи из многих комплектующих и материалов, к каждым из которых прилагался людской труд, заменены на максимально упрощённые по труду и материалам штамповки. Сравните, например, старый магнитофон и современный плёёр. Сколько материалов и комплектующих шло тогда в то изделие и теперь в современное. Разница в разы, если не на порядки. Труда надо меньше, людей меньше – поэтому надо кем-то жертвовать. В демократических странах, где правительство зависит от своего народа, создаётся наибольшее благоприятствование для таких фирм, которые, что называется, могут весь мир завалить, а тем кто остался не у дел – выдаются приличные пособия. Но другие страны тоже претендуют и тогда в дело вступает политика – более хитрые и сильные вербуют там Антигитлеров, замазывают их, коррумпируют, завязывают на себя и те уничтожают свою страну и свой народ.

В прежние времена существования советского кинематографа и другой экономики с СССР боролись на всех фронтах и побороли, поскольку то был экономический конкурент (и как следствие политический). А теперь Россия подмята американцами и теперь тут оказывается для американцев всё замечательно (а тогда для нашего народа было более замечательно, зато менее замечательно для американского). Ну конечно для проформы какие-то мелкие ничего не значащие и ничего не решающие правозащитнички тявкают (это можно для успокоения совести), а прямо противоположные делишки всё равно будут обтяпывать те, кому это по должности положено (вот так там всё разложено по полочкам – вот такая схемотехника).

Конечно не надо было становиться слабыми, но уж коли так вышло (возможно по доброте и простоте душевной), то это хороший тест для сильных – показать, как они будут использовать свою силу, т. е. сильное ли это дерьмо или золото. Чтобы помочь слабому стать сильнее или чтобы его подстелить под себя, превратив в свою проститутку, обслуживающую свои интересы, как педофил, воспользовавшись слабостью и нуждой немощной маленькой девочки и оформив с ней соответствующий контракт, по которому как бы она сама во всём и виновата. В отношениях между людьми такая педофилия не прощается, но вот со странами всё гораздо сложнее.

Америка выбрала второй путь, поэтому теперь будет цепляться за своего диктатора Сомосу в России и до последнего ему помогать, поскольку если он слетит – новая патриотическая российская власть не простит американцам их бессовестного двуличия (когда они творят у других то, что не позволяют у себя), выгонит отсюда все их фильмы и другую экономику и начнёт делать всё своё, заботясь о самореализации и как следствие – о процветании своего народа. А это американцам ой как не выгодно. Вот и будут добиваться американцы, чтобы их ставленник Сомоса уничтожил всех, кто способен аргументированно и по существу дела обвинить Америку, а остальных с Америкой повязал круговой порукой бессовестности и подкупа, для того, чтобы замазанные не выступали, так как сами ничуть не лучше тех, кто их замазал.

МС Vivitar-K 135мм. / 2,8 (Япония)

Был и такой, но я его продал за сколько купил (примерно за 20$). Качество изображения было на минимально достойном уровне – видно сказывалась очень сильная исцарапанность передней линзы мелкими царапинами. Имел встроенную выдвижную бленду. Напомню, что фирма Vivitar является автором уникального объектива с таким же фокусным расстоянием, но светосилой 1,5.

Sonnar 135мм. / 3,5 (Германия (ГДР))

Друг принёс этот резьбовой (М42-Universal) объектив фирмы "Carl Zeiss Jena" (Германская Демократическая Республика) на тестирование и качество его изображения оказалось превосходным. Объектив этот довольно старый, крашенный очень бледной чёрной краской с характерными некрашеными (белыми) гранями, из-за чего подобные объективы имеют уж очень архаичный вид и прозваны у фотографов полосатыми.

Более поздняя модификация этого объектива выглядит куда более современной – объектив стал полностью сочно-чёрным, обзавёлся многослойным просветлением (МС = Multi Coated) и встроенной выдвижной блендой. Но цена на такие поздние объективы гораздо более высокая, поэтому если она кусается – можно смело брать этот (но не ради внешнего вида, а для отличного качества изображения). Не думаю, что модифицированные объективы стали лучше снимать. Очень часто бывает наоборот.

Позже друг продал этот объектив 135мм. / 3,5 и купил ещё более ранний объектив того же ГДР-овского производителя с меньшей светосилой (Sonnar 135мм. / 4). И даже несмотря на заметную загрибкованность внутренних линз – он показал отличный результат (следующий тестовый снимок). Грибок на линзах может быть полностью "вылечен", а может и нет. Тут как с зубным налётом и кариесом – зависит от стадии с её глубиной проникновения в просветление. Один из моих загрибкованных изнутри объективов (MC Sears-K 300мм. / 5,6) мастер в мастерской вылечил легко, быстро (при мне) и полностью, поскольку грибок был поверхностным, а вот другой (Fujinon 55мм. / 1,6) от грибка избавить не удалось (он оказался глубоким) – мастер лишь обработал линзы, затормозив дальнейший процесс.

Юпитер-11 135мм. / 4 (СССР)

Ещё один объектив друга, вид у которого лишь немногим лучше вида снаряда, пролежавшего в земле с Первой Мировой Войны. Абсолютно некрашеный – тускло-белый. Но качество изображения превосходное – едва ли не лучше предыдущего Sonnar-а. Такие объективы с предельно низкой светосилой (4) выпускались на более раннюю узкую резьбу М39, которая легко превращается в универсальную резьбу М42-Universal накручиванием стандартного повышающего кольца. Более поздние модификации этого объектива начали красить чёрной краской и при этом объектив обзавёлся отечественной системой сменных хвостовиков А-типа (или импортной Т2, но с вынутыми сердечниками) и такая система сменных хвостовиков позволяет ставить этот объектив на все камеры.

И хотя светосила 4 не очень привлекательна, но это был тот случай, когда светосилой жертвовали ради максимально-высокого качества изображения. И оно остаётся выдающимся, даже несмотря на старое примитивное едва заметное просветление.

Таир-11 133мм. (113мм.?!) / 2,8 (СССР)

Ещё один знаменитый отечественный объектив Красногорского завода (КМЗ), получивший когда-то гран-при на международной выставке в Брюсселе (на объективе есть соответствующая гравированная надпись). Позднее этот титулованный объектив стали делать с чуть увеличенным фокусным расстоянием 135мм., покрашенным чёрной краской, со встроенной выдвижной блендой и с отечественной системой сменных хвостовиков А-типа (или импортной Т2 с вынутыми сердечниками), позволяющей ставить объектив на все камеры, но мой объектив, подаренный мне другом, из самых ранних экземпляров – некрашеный белый и на более раннюю узкую резьбу М39, которая легко превращается в универсальную М42-Universal прикручиванием стандартного повышающего кольца. И ещё на лимбе этого объектива пробита цифра фокусного расстояния 113мм. Это, скорее всего, опечатка, так как все остальные похожие экземпляры имеют цифру 133мм., однако такая опечатка дорогого стоит, так как она всё-таки не бумажная, а выгравированная в металле с заливанием внутрь белой краски.

Оптическая схема этого объектива четырёхлинзовая, в отличие от более распространённых для такого фокусного расстояния и светосилы пятилинзовых. Видно применены более дорогие марки стекла. Аналогичные высококачественные решения встречаются и у других фирм (Rollei, "Carl Zeiss", "Asahi" ...), однако такой подход к проектированию очень дорог и, как правило, фирмы предпочитают более дешёвые стёкла (даже если их будет больше) и меньшей толщины.

Качество изображения очень хорошее – не хуже, чем у стотридцатьпяток более поздних годов выпуска от известных мировых брендов.

Многие фотографы отмечают, что объектив Таир-11 является самой лучшей отечественной стотридцатьпяткой со светосилой 2,8, хотя и слишком тучным по габаритам из-за явного перерасхода дюраля в длину и в ширину, в результате которого он стал едва ли не больше иных двухсотников. (Но некоторым это даже нравится). Позднее были выпущены объективы под названием Зенитар 135мм. / 2,8, а самым поздним стал объектив АПО Телезенитар 135мм. / 2,8 (на резьбу М42-Universal и байонет К-Pentax) и многие фотографы отмечают его откровенную мягкость (нерезкость). И действительно – в тесте одного из авторитетных журналов объектив АПО Телезенитар 135мм. / 2,8 оказался менее резким, чем длинные и не очень светосильные любительские зумы (типа 80-200мм., 80-300мм.), да ещё и от сторонних производителей (Soligor, Sigma, Tamron), хотя всем известны проблемы с резкостью у длинных зумов. Авторы теста в журнале, сравнивая длинные зумы разных производителей, по-видимому намеренно включили в тест этот АПО Телезенитар, чтобы выразить своё недоумение и показать этот вопиющий и из ряда вон выходящий случай производства неудачного дискретника (который хуже зумов), да ещё и с широко разрекламированными низкодисперсными стёклами.

В результате мне непонятен ажиотаж вокруг этого объектива (связанный с магической приставкой АПО) и более предпочтительным приобретением я считаю другие стотридцатьпятки, даже не содержащие какого-то особого и сверхдорогого низкодисперсного стекла, поскольку на более коротких фокусах (короче 180мм.) преимущества такого стекла, как минимум, не будут заметны. Ну а как максимум получилось у нас, когда это дорогое низкодисперсное стекло не спасло провальное (по каким-то причинам) изделие и вызвало лишь нездоровый ажиотаж благодаря приставке АПО и более дорогой цене, когда люди считают обоснованным платить за этот объектив неадекватные его качеству деньги, поскольку он изначально стоил так же неоправданно больших денег в магазинах. 

Mamiya 135мм. / 2,8 (Япония)

В своё время немецкие фирмы "Carl Zeiss" и Rollei не справлялись с производством объективов к своим камерам Voigtlander и Rolleiflex, поэтом ими было принято решение подключить к производству объективов на свои камеры японских производителей. После тестирования лучших образцов японской оптики было выбрано несколько объективов и их производители. Как я уже описывал выше – для производства четырёхсоток была выбрана фирма Tokina и её объектив 400мм. / 5,6. С трёхсотками, похоже, был какой-то пробел, поскольку в имеющемся у меня каталоге я их не нашёл. Для производства же двухсоток была выбрана фирма Mamiya с объективом, который я описал ранее. Для производства стотридцатьпяток также была отобрана фирма Mamiya вот с этим объективом, который в таком типоразмере обзавёлся байонетом QBM для камер Voigtlander и Rolleiflex фирм "Carl Zeiss" и Rollei. Была версия этого объектива с названием Voigtlander color-dynarex 135мм. / 2,8.

Таким образом немецкие фирмы сочли этот объектив достойным напарником совместно выпускавшемуся тогда объективу Sonnar 135мм. / 2,8. Кстати – тот Sonnar на байонет QBM был четырёхлинзовым, как и этот объектив, что очень редко встречается у стотридцатьпяток с такой светосилой, поскольку требует толстых линз из очень высококачественного стекла. И действительно – что в том Sonnar-е, что в этом объективе – стёкла очень толстые и качественные.

Позднее, когда исчез байонет QBM и более актуальным стал байонет Yashica/Contax для камер фирм Yashica (Япония) и Contax (Германия), объектив Sonnar 135мм. / 2,8 начал выпускаться на это крепление, но при этом стал уже пятилинзовым, как и подавляющее большинство стотридцатьпяток с такой светосилой. Фирма "Carl Zeiss", оставшись без фирмы Rollei, сочла для себя непозволительной роскошью продолжение производства чётырёхлинзового Sonnar-а.

В те времена фирма Mamiya была выбрана немецкими фирмами также и для производства стопяток (Rolleinar 105мм. / 2,8), которые также были четырёхлинзовыми, в отличие от подавляющего числа аналогичных пятилинзовых соток и стопяток других фирм. Фирма Mamiya также производила под маркой Rolleinar ещё и некоторые широкоугольники и полтинники (например Rolleinar 35мм. / 2,8 и Rolleinar 55мм. / 1,4).

Для производства зумов были выбраны фирмы Tokina, Sigma и Kiron. Один из макрообъективов также производился фирмой Kiron (Rolleinar macro 105мм. / 2,8).

Объектив снабжён выдвигающейся встроенной блендой.

Обошёлся мне на "барахолке" примерно в 60$. Даёт отличное изображение.

MC Minolta MD-M42 135мм. / 2,8 (Япония)

Переделанный с помощью знакомого токаря на универсальную резьбу М42-Universal минольтовский объектив с дополнительным названием Rokkor. Переделка прошла без особых проблем, хотя хвостовые части пришлось стачивать для согласования рабочих отрезков (у камер и объективов Minolta он меньше).

Это более поздний объектив ещё железной серии, более ранние имели надпись MD (обозначающую тип байонета), а этот имеет надпись МС (обозначающую многослойное просветление). Объектив снабжён встроенной выдвигающейся блендой.

Купил на "барахолке" чуть дороже 50$. Качество изображения на достойном уровне, как и полагается известной марке. Позже объектив был мною продан и взамен я купил несколько похожих объективов от той же фирмы, но с более мне нравящейся железной обшивкой фокусировочного кольца. Эти объективы представлены ниже.

  Такой же объектив, но по-видимому более ранний, поскольку у него литое цельное кольцо фокусировки, а не обрезиненное (обрезиненные кольца почти во всех случаях – свидетельство более поздних моделей). Выглядит по-моему красивее. Достался на барахолке примерно за 40$ из-за плесени (грибка) на внутренних линзовых поверхностях. Плесень оказалась, как я и предполагал, в районе диафрагмы (апертуры) между двумя линзовыми субблоками, которые легко вывинчиваются. Полностью вылечил по нижеописанному в разделе ухода за оптикой рецепту.

Переделал на универсальную резьбу М42-Universal с помощью знакомых токаря и слесаря.

По результатам тестовой съёмки результат показал отличнейший.

Это ещё более ранняя версия объектива ещё без встроенной выдвигающейся бленды (бленда приставная навинчивающаяся). По качеству также великолепен и ещё не известно какие снимают лучше. По некоторым слухам фирма Minolta сотрудничала с фирмой Leitz (Leica). При переделке конкретно этой модели на универсальную резьбу М42-Universal есть возможность заставить работать удобный нажимной (кнопочный) репетир в качестве быстрого закрывателя (перед съёмкой или замером) при постоянной максимальной светосиле, поставив внутри распорку, ну или как в предыдущих объективах его диафрагма (апертура) без распорки будет работать в другом варианте и закрываться-открываться соответствующим кольцом на фактически установленные значения.

Очень часто переделываемые объективы снимают не просто не хуже, а даже лучше, чем с родным хвостовиком, поскольку как мною было неоднократно замечено – в результате массового производства во многих изделиях (частях изделий) бывает очень сложно избежать отклонений параметров и в данном случае это касается хвостовиков, которые люфтят в задниках и не сидят плотно без винтов, но и винты могут стабилизировать хвостовик не точно по центру. А во время переделки я прошу токаря подогнать заменяемый хвостовик для конкретного изделия очень плотно и без люфтов (и это, как говорится, не массовое производство, а индивидуальный подход). В минольтовских объективах хвостовики нередко состоят аж из 3-х составных частей, которые заменяются всего на одну. Это прокладка байонета (между байонетом и диафрагмой-апертурой), сама байонетная часть, которая у всех старых Минльт состоит из двух составных частей – подложки и цилиндра байонета, которые крепятся друг к другу на винтах и эти винты со временем ослабляются (или изначально плохо завинчиваются), что было мною неоднократно подмечено и что может приводить к смещению оптического центра (центра максимального качества) не только вбок (в сторону от центра кадра), но (что гораздо более критично) отклонению оптической оси от строгого перпендикуляра по отношению к плоскости фотоматериала и тогда при наводке на резкость скажем по центру самый центр у Вас может быть резким, но с одной стороны от центра будет недофокусирока (ближе), а с другой перефокусировка (дальше) и весь кадр потеряет в резкости.

У многих (если не у всех) старых минольтовских байонетов именно такое сложное многозвенное (двух, трёхзвенное) устройство, поэтому лично мною при переделке таких объективов количество составных частей минимизируется, максимизируя качество.

Vivitar 135мм. / 2,5 (Япония)

Объектив со сменной системой креплений TX от фирмы Vivitar и такую систему взяли на вооружение некоторые другие фирмы (например Soligor), но система менее распространена, чем Т2 (аналог А у нас) и даже собственная система Adaptall-2 от фирмы Tamron, поэтому отдельные сменные хвостовики на разные системы найти чрезвычайно трудно.

Внешним отличительным признаком системы ТХ служит вот такой выступ. Мне объектив достался уже с хвостовиком на универсальную резьбу М42-Universal. Объектив снабжён встроенной выдвигающейся блендой. Обошёлся мне на "барахолке" дешевле 100$. Протестировал – отличный результат, на уровне лучших стотридцатьпяток.

Ещё немного про фирму Vivitar. Это американская фирма, которая занимается разработкой оптики, но сама производственных мощностей не имеет (только конструкторские), а заказы размещает у "оптических негров" – известных производителей со своими производственными мощностями. "Оптический негр" определяется по первой цифре серийного номера объектива. Это, в основном, справедливо для эры железной оптики, в которой и были сделаны самые лучшие объективы этой фирмы (да и многих других). Вот эта таблица.

Из этой таблицы по первой цифре 37 определяем производителя этого объектива – фирму Tokina.

Vivitar series-1 135мм. / 2,3 (Япония)

Объектив знаменитой первой серии от фирмы Vivitar. Первая серия была инициирована заказом Пентагона, после того, как это военное ведомство обратило внимание на продукцию фирмы и заказало у неё несколько изделий для военных нужд. Vivitar – это американская компания со штаб-квартирой и разработчиками в США, размещающая свои заказы у других (преимущественно японских) фирм. По первым цифрам серийного номера 28 определяем производителя – фирму Komine.  

Объектив достаточно знаковый, известный и качественный. В наличии встроенная выдвижная бленда, но просветление не обозначено как VMC (Vivitar Multi Coating), поскольку объектив совсем ранний и переделан мною на универсальную резьбу М42-Universal с давно неактуального байонета Konica-AR, поскольку фирма Konica очень давно бросила свою плёночную зеркальную систему с камерами и сменной оптикой, перейдя на выпуск "мыльниц". Позднее объективы обзавелись многослойным просветлением, обозначаемым как VMC (Vivitar Multi Coating), но специалисты советуют всё-таки брать именно более ранние экземпляры, поскольку чем раньше был сделан объектив, тем лучше у него качество собственно самого стекла. С какого-то времени (есть даже отмечаемые годовые рубежи) качество стекла начало становиться всё хуже и хуже – и чем дальше, тем больше.

Схема с неподвижной задней линзой (линзблоком) и перемещением остальных линз (линзблока). Ранее я отмечал неудачность таких схем эры железной оптики для светосильных изделий, но тут, похоже, просто оптическая схема сделана очень добросовестно (не удешевлённо и без экономии на качестве и количестве стекла). Поэтому чисто визуально всё отлично, да и по результатам теста на плёнку всё хорошо. Шестилинзовая схема этого объектива аналогична схеме двухсотника 200мм. / 3 (VMC Vivitar series-1 200мм./3), описанного ранее в разделе 200мм.

Данный объектив пришлось переделывать со старого байонета Konica-AR на универсальную резьбу М42-Universal, поскольку не было выбора и на "барахолке" попался только такой экземпляр по невысокой цене (чуть дороже 100$). Вообще этот объектив выпускался на различные крепления, но чем больше проходит времени от снятия объектива с производства, тем реже они попадаются в продаже хоть на какое-то крепление и цена всё время растёт, особенно если крепление более ходовое и актуальное (байонет К (Pentax), Nikon-F, универсальная резьба М42-Universal). Тогда объектив может стоить ещё дороже, чем на какой-нибудь неходовой байонет.

Объектив находится в активном пользовании у известного фотографа и эксперта в области фотографии Роджера Хикса, который делает горы фотографий для разных журналов, а также ведёт в них свои колонки с рассуждениями по поводу разных аспектов фотографической деятельности. Вёл он также свою постоянную рубрику и в наших журналах (например "Фото Магазин", "Советское Фото", ...).

Вообще этот фотограф разбирается в фототехнике и предпочитает исключительно самую лучшую.

Позднее я купил этот же объектив недорого (примерно за те же $100) на байонет Nikon-F, поскольку его диафрагма (апертура) была в масле и рычаг-прыгалка не работала. Тут надо было либо чистить диафрагму (апертуру), а это довольно муторно и дорого (разбирать весь объектив, чтобы диафрагма-апертура была доступна со всех сторон), и не факт что снова не натечёт, либо переделывать на универсальную резьбу М42-Universal (что я и сделал), поскольку тогда диафрагма-апертура уже работает не по рычагу-прыгалке, а прямым приводом и масло не мешает. Прежний объектив, переделанный с Коники, я продал, а этот оставил себе.

105мм.

Объективы с близкими к такому фокусными расстояниями в плёночную эру относились, в основном, к портретным из-за не очень сильного приближения. Лица при таких фокусных расстояниях было снимать очень удобно – не надо было слишком приближаться и удаляться. В цифровую эру произошло некоторое переформатирование спроса – в связи с кроп-факторами цифровых камер такие фокусные расстояния увеличиваются до вполне приличных значений, сохраняя большую светосилу. По-правде говоря и для плёночного формата такие фокусы очень востребованы – их можно использовать не только для портретов, но и для съёмок различных событий в небольших помещениях или на небольших расстояниях. Ещё замечу, что объективы от таких фокусов и меньше, как правило, не снабжаются встроенными выдвижными блендами, хотя бывают и исключения. Бленды поставляются отдельно и в случае необходимости прикручиваются на резьбе или крепятся зажимами к оправам таких объективов.

Super-multi-coated Takumar 105мм. / 2,8 (Япония)

Объектив на универсальную резьбу М42-Universal от знаменитой фирмы "Asahi" (торговые марки Pentax, Takumar). Качество его изображения вполне достойное, но я ожидал более резкой картинки. Схема пятилинзовая.

Обошёлся мне на "барахолке" в районе 200$ и за ту же цену я его потом продал. Всё-таки нижеописанные Nikkor-овские стопятки понравились мне больше. Тут ещё сработал эффект "первого хапка", когда объектива нужного мне фокуса у меня нет и берёшь первый попавшийся, а потом когда он у тебя есть и попадается другой – берёшь и его для сравнения.

Позднее фирмой "Asahi", но уже под маркой Pentax, был выпущен аналогичный объектив – SMC Pentax 105мм. / 2,8, а ещё позже – со слегка уменьшенным фокусным растоянием – SMC Pentax 100мм. / 2,8 (о нём ниже в разделе соток).

    Такая же оптическая схема применялась во всех последующих Такумарах с такими параметрами. Вот, например, схема самого позднего Такумара с просветлением SMC. По правде говоря на переднем ободе объектива просветление указывалось как Super Multi Coated и только на ранних объективах под маркой Pentax появилась сокращённая аббревиатура SMC.

    Этот же объектив фирма перевыпустила уже на байонет К-Pentax (SMC Pentax 105mm./2,8) и такие оптические клоны резьбовых (М42-Universal) предшественников Такумаров называют К-серийными версиями. Более поздние М-серийные версии (преимущственно с доп. буковами М на ободах передних линз) с изменёнными оптическими схемами (как правило) – считаются более худшими. См. например уже М-серийный объектив SMC Pentax-M 100мм./2,8 в этом разделе ниже. У него даже фокус стал короче, да и схема слегка поменялась.

Nikkor-P pre-AI-М42 105мм. / 2,5 (Япония)

Объектив из первого поколения объективов фирмы Nikon, снабжённых только так называемыми «заячьими ушами» – элементом передачи рабочих значений диафрагм (апертур) при просмотре (визировании) на максимальной светосиле. (Обычно я "заячьи ушки" отвинчиваю, снимаю их, а винты для красоты завинчиваю обратно, как на фото). Это так называемая P-серия, на смену которой потом пришла серия P-C – с многослойным просветлением типа SIC (Super-Integrated-Coating = Сверх-интегрированное покрытие). Объективы P-C серии были также снабжены только так называемыми "заячьими ушами", а затем их сменила серия AI, где "заячьи ушки" служили лишь для совместимости с более ранними корпусами камер, а передача значений диафрагм (апертур) для этой новой серии (AI) начала осуществляться уже по-новому – с помощью торцевых выступов-зацепов на кольце диафрагм (апертур) в хвостовой части объектива и ответных поводков-бегунков вокруг байонетов самих камер (нового типа).

Такие объективы довольно легко поддаются переделке, к примеру, на универсальную резьбу M42-Universal, особенно при наличии соответствующего хвостовика и знакомого токаря. Такую переделку осуществил и я получил на нём великолепное изображение – едва ли не лучшее среди остальных стопяток.

Ещё к вышенаписанному хочу добавить немного про оптику фирмы Nikon. По многочисленным сведениям прогресс в этой фирме был довольно странным и именно первое поколение объективов только с вышеописанными «заячьими ушами» (pre-AI) было максимально качественным как по отделке, так по оптическим свойствам. Следующее поколение оптики – AI, AI-s, на которой, помимо «заячьих ушей», появились дополнительные выступы (навесы) под поводки (бегунки) на более поздних корпусах камер фирмы Nikon, было, за некоторыми исключениями, несколько хуже. Через мои руки прошли два объектива Nikkor-AI с ручной фокусировкой 300мм. / 4,5 и два объектива Nikkor 50мм. / 1,8 – один с ручной фокусировкой, а другой автофокусный. Все они снимали недостаточно хорошо.

Отделка же этого объектива великолепна – разноцветные металлы, матировки, лакировка. Более поздние так богато уже не украшали.

В комплект входит приставная бленда, которая крепится на зажимах.

Обошёлся мне на "барахолке" примерно в 150$.

Nikkor-P-C pre-AI-M42 105мм. / 2,5 (Япония)

Более поздний объектив серии P-C обзавёлся многослойным просветлением, которое Nikon называет по своему (SIC = Super-Integrated Coating = Сверх-интергрированное покрытие), а также несколько изменённой оптической схемой (задняя линза стала заметно шире). Всё это почти без изменений перешло потом и в более поздние AI-версии этого объектива, а некоторым изменениям подвергался только внешний вид (например вместо металлизированного фокусировочного кольца появилось обрезиненное, а ещё позднее даже встроенная выдвигающаяся бленда).

Купил на барахолке чуть дороже 100$. Переделал на универсальную резьбу М42-Universal. Снимать не пробовал, но думаю что по картинке будет то же самое, что и в нижеописанном аналогичном объективе версии AI.

Nikkor AI-M42 105мм. / 2,5 (Япония)

Более поздний объектив фирмы Nikon (серии AI) под более поздние никоновские корпуса с механической передачей значений диафрагм (апертур) посредством хвостовых торцевых выступов-зацепов на кольцах диафрагм (апертур) объективов и ответных поводков (бегунков) вокруг байонетов фотокамер. Отделка уже не такая роскошная, как у двух предшествующих версий (особенно – первой!). Переделке на универсальную резьбу М42-Universal при наличии соответствующего хвостовика поддался без серьёзных проблем – хвостовик встал в центрующее отверстие как влитой – без люфтов. Да и токаря не понадобились – сам сделал выемки под винты надфилем и вырезал циркулем прокладку под диафрагменное (апертурное) кольцо (чтобы не выпадало) из гибкого тонкого пластика. Для этой цели хорошо подходят корпуса от старых компьютерных дискет.

Но вообще-то таких экземпляров у меня было два. Первый купил недорого (около 100$) из-за потёртого внешнего вида и наличия многочисленных заметных микроцарапин на внешних сторонах передней и задней линзы. Потом переделал его на универсальную резьбу М42-Universal под свои нужды, а затем удалось купить такой же за ту же цену в гораздо более лучшем косметическом состоянии и с почти идеальными линзами. Ну а первый решил продать за сколько купил. Как говорится: - Никакой прибыли, зато при деле. Для этого первый потёртый и исцарапанный объектив друг поставил на свой цифровой Canon и сделал им несколько моих портретов. Потом увеличил фрагменты на дисплее (цифровые камеры это позволяют) и вынес вердикт о его отличной резкости и цветопередаче. Даже порекомендовал мне оставить его себе, поскольку выразил сомнение, что второй гораздо более лучший по состоянию экземпляр будет так же здорово снимать. Ну тут я согласен – бывает и так.

Но всё-таки нашёл покупателя с цифровой камерой Nikon D200 (поддерживающей старую AI оптику), для которого пришлось вернуть назад родной никоновский хвостовик и сделать зацеп за поводок на корпусе (AI-передачу) подкладыванием под "заячьи уши" подходящей Г-образной ламели из моих запасов. Он поставил его на свой Nikon, также оценил его превосходную резкость с цветопередачей и объектив купил. Ну а резьбовой хвостовик я просто переставил на оставшийся у меня экземпляр.     

Учитывая прекрасные результаты более потрёпанного экземпляра, стоило ожидать и от этого не менее впечатляющих результатов. И в общем – так и вышло. Очень хороший результат. Стоит признать все никоновские "железные" стопятки весьма удачными и качественными, сделанными с отличным чернением и применением светоловушек.

Ещё более поздняя серия таких "железных" объективов начала изготавливаться со встроенной выдвигающейся блендой. Я купил один такой на "барахолке" чуть дешевле 200$ и переделал на универсальную резьбу М42-Universal вставкой стандартного резьбового хвостовика из моего набора подходящих готовых хвостовиков. Просветление объектива стало ещё более новым, с красным отливом (против прежнего с зелёным).

Снимать, я думаю, будет не хуже (а может и лучше) всех остальных никоновских стопяток.

Nikkor AI-M42 105мм. / 1,8 (Япония)

Этот пользующийся хорошей репутацией объектив из давно снятой с производства металлической линейки оптики был куплен мною из-за уникального сочетания столь высокой светосилы на таком фокусе – другие фирмы ограничивались меньшими светосилами (2, 2,5). Часто выручает меня при недостатке освещения. Объектив очень дорогой и редкий, но мне удалось взять подешевле (около 350$) благодаря запылённости внутри объектива на поверхностях линзовых блоков, немного облезлому внешнему виду и нескольким царапинкам-ссадинам на передней линзе, имеющим характер скорее стёртостей просветления. Это, разумеется, изображения не улучшает, но для заметного ухудшения таких дефектов должно быть побольше.

Но всё можно потом существенно улучшить – продавцам просто некогда, да и неохота этим заниматься. Вывинтил и протёр линзовые блоки от внесённой конденсатом пыли (даже линзы не пришлось вынимать – только блоки, которые потом аккуратно ввинтил назад), снял шелушащуюся краску, немого зашлифовал пастой в некоторых местах.

Что касается замены хвостовика на универсальную резьбу М42-Universal, то тут мне даже токарь не понадобился – имеющийся у меня резьбовой хвостовик сел взамен снятого в центрующее отверстие вообще идеально – без люфтов. Даже фирменный никоновский хвостовик люфтил и центровался только крепёжными винтами. (Кстати – более ранняя P-серия никоновских объективов (Pre-AI) центровалась более добросовестно и хорошо – центрующим отверстием). Отверстия под винты тоже делать не пришлось – лишь выемки надфилем. Потом спилил с торца диафрагменного (апертурного) кольца так называемые AI-зацепы (навесы-выступы), зашлифовал для красоты этот торец мелкой шкуркой, вырезал кольцевую прокладку-фиксатор (чтобы кольцо не выпадало), подобрал винты, завинтил и всё – Nikkor на универсальную резьбу М42-Universal готов! Можно ставить куда угодно!

Перед покупкой видел результат тестовой съемки продавцом мордочки котика на полностью открытой диафрагме (апертуре) цифровой камерой с выводом результата на монитор. Очень здорово, но всё-таки снял на плёнку и напечатал на фотобумаге – тоже отлично.

Объектив имеет встроенную выдвижную бленду, что большая редкость для таких относительно небольших фокусных расстояний, но учитывая его элитарный статус и соответствующую цену – на роскошь не поскупились. Схема пятилинзовая.

MC Tamron 105мм. / 2,5 (Япония)

Довольно старая и известная фирма Tamron одно время пошла по пути концепции сменных хвостовиков для некоторых образцов своей оптики, что позволяет крепить один и тот же объектив на камеры разных фирм, лишь приобретя соответствующий хвостовик-адаптер. По замыслу фирмы – это должно было повысить привлекательность её оптики в глазах потребителей по сравнению с другими более «узкими» изделиями. Однако для этого надо ещё иметь и привлекательный модельный ряд такой оптики. И действительно – раньше такой ряд был довольно привлекателен: - железные объективы 300мм. / 5,6, 200мм. / 3,5, 135мм. / 2,5, 90мм. / 2,5, ну и этот объектив.

Позже фирма Tamron ограничилась лишь пластмассовыми зумами большой кратности сомнительного качества под конкретные системы, практически полностью прекратив выпуск дискретной оптики с постоянными фокусными расстояниями и ручной фокусировкой. Кстати, один такой супер-зум Tamron был куплен моим другом, но очень скоро (и пяти лет не прошло) отправился в мусорную корзину – что-то там внутри сломалось, а ремонту такие вещи не подлежат. Это разительно отличается от поведения "железной оптики" (особенно дискретной), которая по надёжности и долговечности не уступит деревенскому чугунному утюгу на углях. Вообще слово "утюг" в жаргоне специалистов как раз и означает предельную надёжность и долговечность.

Этот объектив был первоначально приобретён мною со сменным адаптером (Adaptall-2) на универсальную резьбу М42-Universal (A-2-M42), но существуют адаптеры и на любые другие системы (при этих адаптерах вся механизированная (а иногда и электронная) автоматика сохраняется). Позднее я докупил к этому объективу более удобный для меня сменный адаптер на байонет К (Pentax и совместимые) и он оказался даже А-типа (КА), что позволяет объективу работать со всеми поздними камерами Pentax (в т. ч. цифровыми) в дополнительных автоматических режимах (а не только ручном и с приоритетом диафрагмы (апертуры)).

У тамроновского адаптера на Pentax А типа, чтобы запустить его работу на цифрозеркалках Pentax или Samsung – надо разомкнуть самый дальний от защёлки контакт, чтобы он ничего не замыкал на камере. Можно его удалить, но лично я его просто притопил острым предметом и капнул клея, чтобы он опять не вылез. На плёночных камерах Pentax этот контакт никак не конфликтует с автоматикой камеры и всё корректно работает, но на цифрозеркалках с этим контактом камера в А режиме работать отказывается. Возможно это доп. контакт для совместимости ещё и с камерами Ricoh (как объективы Р-типа) и в плёночных камерах не приводил к конфликтам. Но в цифрозеркалках контакт самих камер, попадающих на доп. контакт адаптера-переходника, работает как-то по другому (возможно "заточен" под новые "цифровые" объективы) и эту завязку необходимо разомкнуть.

На фото – ещё один докупленный мною адаптер (Adaptall-2) на систему Nikon.

Тип просветления объектива фирма назвала по своему и указала на оправе как BBAR Multi C. (Broad Band Anti-Reflection Multi Coating = широкополосное противоотражающее многослойное покрытие), но расшифровать эту непонятную аббревиатуру (BBAR) можно только наткнувшись на соответствующую специализированную литературу. Простое обозначение MC (Multi Coated) более универсально и понятно, но иногда фирмы предпочитают "городить свой огород".

По результатам тестовой съёмки объектив показал очень хороший результат.

Обошёлся мне на "барахолке" примерно в 200$.

100мм.

Почти то же самое, что и 105мм. (разница всего в 1,05 раза!). Некоторые фирмы изготавливали и 100мм. и 105мм. (нередко с разрывом по времени) скорее всего чисто из соображений диверсификации, по-видимому рассчитывая на привлечение как новых (чтобы не брали Б/У), так и старых покупателей, которые захотят иметь оба незначительно отличающихся фокуса из любопытства и для сравнения.

Orestor 100мм. / 2,8 Германия (ГДР)

Изделие немецкой фирмы Meyer-optic на универсальную резьбу М42-Universal. Качество изображения очень хорошее, хороша также и отделка, немного смущает лишь нечернёная диафрагма – болезнь позднего СССР и России.

Обошёлся мне на "барахолке" чуть дороже 100$, а потом примерно за ту же цену был мною продан. Это был мой первый объектив с фокусным расстоянием 100 мм., который был куплен почти сразу же, как только мне понадобилось фокусное расстояние 100 мм. Затем, после такой срочности, мною были не торопясь куплены другие объективы с таким же и похожим (105 мм.) фокусом. Поэтому этот первый я решил продать, но вовсе не потому, что он хуже, а просто потому, что не лучше, и соток у меня явный перебор. Оптические изделия немцев из восточной Германии (ГДР) были, конечно, очень хороши и добротны, но всё-таки лучшие японские изделия им, как минимум, не уступали. Другое дело, что не все японские изделия были именно такими.

Pentacon Exakta-M42 100мм. / 2,8 Германия (ГДР)

Изделие как под копирку с предыдущим, с незначительными косметическими отличиями, поскольку фирма Pentacon делила производство одних и тех же изделий с фирмой Meyer-optic. Однако, в отличие от вышеописанного Orestor 100мм. / 2,8, – этот объектив был предназначен для использования на корпусах фирмы Exakta и имеет соответствующий байонет. С помощью токаря на байонет было одето и закреплено кольцо с универсальной резьбой М42-Universal и объектив стал пригоден для использования практически на всех плёночных и цифровых корпусах.

Качество изображения отличное – едва ли не лучшее среди остальных соток. А ведь сменные объективы на камеры Exakta очень древние, поскольку фирма прекратила производство корпусов под сменную оптику очень давно!

В связи с неактуальностью байонета, обошёлся мне на "барахолке" примерно в 50$, а потом примерно за ту же цену был мною продан, поскольку мною были куплены другие объективы с таким же и похожим (105 мм.) фокусом. Поэтому этот я также решил продать, но вовсе не потому, что он хуже, а просто потому, что не лучше, и соток у меня явный перебор. Оптические изделия немцев из восточной Германии (ГДР) были, конечно, очень хороши и добротны, но всё-таки лучшие японские изделия им, как минимум, не уступали. Другое дело, что не все японские изделия были именно такими.

SMC Pentax 100мм. / 2,8 (Япония)

Изделие фирмы "Asahi" ничем не выделяется, даже качеством изображения (хотя оно хорошее). Только что на байонет К (Pentax и совместимые) и с соответствующими корпусами использовать его чуть удобнее. Схема пятилинзовая.

Перед этим фирма "Asahi" выпускала аналогичный объектив, но со слегка увеличенным фокусным расстоянием – SMC Pentax 105мм. / 2,8 (см. выше). Это, по-видимому, был клон предшествующего Такумара (SMC Takumar 105мм. / 2,8) на универсальную резьбу М42-Universal.

Обошёлся мне на "барахолке" чуть дороже 150$, но потом был продан другу за цену покупки по его просьбе. И так у меня достаточно соток, да и, по правде говоря, стопятки (которых также немало) кажутся мне чуть более привлекательными.

Fujinon 100мм. / 2,8 (Япония)

Очень красиво сделанное изделие фирмы Fuji (Fuji photo film co.). Фирма Fuji известна также своими магнитными и фотографическими плёнками, оптикой для широкоформатной фото-техники, оптикой дли кино- и видеокамер.

Раньше фирма производила резьбовые (М42-Universal) корпуса и сменную оптику к ним. Позже фирмой было проведено усовершенствование резьбовых изделий и на резьбовых (М42-Universal) объективах появился так называемый "зуб" – зацеп, позволяющий передавать в корпуса значения диафрагм (апертур) при просмотре (визировании) на максимальной светосиле, а на корпусах, соответственно, поводок-бегунок, позволяющий считывать эти значения.

Позднее фирма Fuji, повинуясь общей тенденции, перешла на свой собственный байонет (байонет Х) и начала производство оптики и корпусов с этим байонетом, но очень скоро это производство прекратила.

В цифровую эру фирма Fuji начала производить корпуса цифровых камер под сменную оптику, но байонетное крепление при этом почему-то возродила не своё (байонет Х), а позаимствовала у фирмы Nikon (байонет F или Н). По аналогичному пути пошла также фирма Konica. При объединении с фирмой Minolta и образовании новой марки Konica-Minolta – байонет для сменной оптики и корпусов был взят поздний автофокусный от фирмы Minolta (Minolta A) и старая оптика фирмы Konica со своим оригинальным байонетом (байонет K/АR) осталась не у дел. А раньше фирма Konica имела свою зеркальную систему – линейку зеркальных камер и обширнейший набор сменной оптики, от широкоугольной до супер-теле. Были такие шедевры как 28мм. / 1,8, 35мм. / 2, 40мм. / 1,8, 57мм. / 1,2, 85мм. / 1,8, 135мм. / 2,5, 300мм. / 4,5, 400мм. / 5,6, 1000мм. / 8. И это не считая промежуточных вариантов. Но потом всё выродилось. Сперва в банальные мыльницы, позже в мыльницы цифровые, ещё позже в объединение с Minolta, а затем фирма Konica-Minolta вообще ушла с рынка и её более поздний автофокусный байонет (Minolta A) взяла на вооружение фирма Sony, которая подхватила эстафету производства цифровых зеркальных камер и сменной оптики к ним. Но насколько долго продлится эта эстафета неизвестно, хотя цифровые камеры со сменной оптикой серии Sony A (Alpha) пока пользуются неплохим спросом.

Объектив обошёлся мне на "барахолке" примерно в 150$. Качество изображения отличное.

EBC Fujinon-Х-М42 100мм. / 2,8 (Япония)

Более поздний объектив, сделанный уже на собственное (оригинальное) байонетное крепление фирмы Fuji (байонет Х) под более поздние корпуса Fujica этой же фирмы. Из-за не актуального байонета объектив был куплен мною на "барахолке" совсем дёшево (около 40$), но при наличии соответствующего хвостовика на универсальную резьбу М42-Universal и знакомого токаря – был переделан мною для универсального использования на любых корпусах. Рабочий отрезок байонетной оптики и корпусов фирмы Fuji стал несколько меньше, что более благоприятно сказывается на качестве изображения, однако из-за этого усложняется переделка, поскольку хвостовую часть объектива приходится демонтировать и подтачивать. Объектив имеет уникальное просветляющее покрытие EBC (Electronic Beam Coating = Покрытие Электронным Лучом) из-за чего такие объективы фирмы Fuji особенно ценимы фотографами. Однако отделка стала уже хуже, чем у резьбовых предшественников – объектив стал частично, хотя и не критично, пластмассовым (кольцо диафрагм (апертур), некоторые элементы отделки).

Качество изображения хорошее, но тяготеет к холодным оттенкам и это, как говорится, на любителя. На "цифре" это доставляет меньше хлопот, поскольку искажённая цветопередача отчасти нивелируется автоматическим или ручным балансом белого. Объектив был мною  впоследствии продан. По-правде говоря собрат-предшественник этого объектива мне нравится больше по всем параметрам.

MC Калейнар-5Н 100мм. / 2,8 (СССР (Украина))

Украинское изделие фирмы Арсат (завод "Арсенал"), известной своими корпусами "Киев" как на узкий, так и на широкий формат. Известна фирма также и своей оптикой на эти корпуса. На узкий формат для корпусов "Киев" фирма взяла стандарт фирмы Nikon (байонет F или Н (в отечественном обозначении)), но обычно выпускала оптику в двойном исполнении – она поставлялась со сменными хвостовиками как на байонет фирмы Nikon (F или Н), так и на универсальную резьбу М42-Universal под корпуса "Зенит" Красногорского завода им. Зверева (КМЗ) и импортные аналоги (например союзнические ГДР-овские камеры Praktica). Этот объектив Калейнар, как и некоторые другие украинского производства (Телеар 200мм. / 3,5, Мир-24 35мм. / 2 ...), известен именно таким двойным исполнением.

Но были у этой украинской фирмы и свои собственные оригинальные байонеты под более ранние камеры (например дальномерные). Один из таких байонетов был реализован всего на двух камерах: - Киев-10 и Киев-15. На это байонетное крепление была выпущена и оптика, которая потом была перевыпущена на универсальную резьбу М42-Universal и байонет Nikon-F (Н), когда завод "Арсенал" отказался от своих собственных байонетов.

Диафрагма (апертура) при таком байонетном креплении (на камеры Киев-10, Киев-15) почему-то могла вводиться исключительно специальным колесом на корпусе камеры и привод этой диафрагмы был упрятан под резьбой в корпусе объектива так, что оперировать им как-то по-другому в закреплённом положении было практически невозможно. Байонет был настолько необычным и уникальным, что после камер Киев-10 и Киев-15 от него отказались в пользу универсальной резьбы М42-Universal и байонета Nikon-F (Н). Но оптика на эти крепления осталась (Мир-1 37мм. / 2,8, Юпитер-9 85мм. / 2, ... ) и продаётся сейчас с таким неходовым байонетом заметно дешевле.

Качество изображения у объектива отличное, едва ли не лучшее среди остальных моих соток, но объектив не мой – друг принёс на тестирование. Я приобретать такой не планирую, поскольку у меня достаточно других соток, но другим рекомендую – по соотношению цена/качество – наилучший выбор! Да и вообще – во времена СССР украинские изделия отлично дополняли собственно российские (Яшма 300мм. / 2,8, Телеар 200мм. / 3,5, Калейнар 100мм. / 2,8 ...). Данная сотка была очень распространена, а вот собственно российской промышленностью выпуск соток так и не был налажен – изредка мелькали лишь экспериментальные выставочные образцы (вроде Веги-13 100мм. / 2,8), но до массового производства дело так и не дошло. Но поскольку Украина и Россия были единым интегрированным государством в виде республик СССР, то украинские изделия как раз без проблем и использовались фотографами как отечественные и потребность в сотках (100мм.) была, в основном, удовлетворена. В основном был удовлетворён также и спрос на недорогие широкоформатные камеры со сменной оптикой от того же украинского производителя соответствующих камер и оптики.

Данный объектив имеет встроенную выдвигающуюся бленду – большая редкость (и роскошь!) для таких коротких фокусных расстояний!

Porst 100мм. / 2,8 (Япония)

Сотка от ещё одной фирмы не из самых первых, хотя в своё время (как и очень многие другие) стремилась стать первой, поскольку выпускала и камеры, и объективы, и аксессуары, и даже фотоплёнки. Что касается соток со светосилой 2,8, то их выпускали в своё время многие даже не очень известные фирмы и сделать сотку со светосилой 2,8 плохо – это ж как надо постараться, поскольку даже стотридцатьпятки с такой же светосилой почти у всех получались очень неплохими. А впрочем это не отменяет старания в другую (правильную) сторону, чтобы даже не слишком выдающееся по параметрам изделие получилось очень хорошим.

В принципе если почти все фирмы делали стотридцатьпятки со светосилой 2,8, то зачем же делать объективы с такой же светосилой, но более коротким фокусом? В своё время, когда выпускалась в основном преимущественно дискретная оптика (с фиксированными фокусными расстояниями), всеми фирмами был принят так называемый обоснованный рациональный ряд такой фиксированной дискретной оптики. Этот ряд начинался сверх-широкоугольниками и заканчивался супер-телеобъективами. Рациональный ряд был примерно таким: .... 18, 20, 24, 28, 35, 50, 80, 100, 135, 200, 300, 400, 500, 1000, 2000 .... мм.

Не знаю кем был рассчитан этот рациональный ряд, но фирмы его придерживались, хотя и вносили в ряд изделий некоторые коррективы, когда, например, фокусные расстояния несколько отличались (например 35-40-45мм., 50-55-58мм., 80-75-85-90мм., 100-105мм., 200-180мм. и др.), а иногда даже выпускались некоторые редкие промежуточные варианты (например фирма "Asahi" наряду с объективами 100-105мм. и 135-200мм. выпускала ещё объективы 120мм. и 150мм.).

Думаю, что рациональный ряд был связан с некоторой кратностью относительно эквивалентного фокусного расстояния человеческого глаза (примерно 40-50мм.). И тогда в рациональном ряде мы получим двух, трех, четырёх, пяти, шести, семи, восьми, девяти, десяти и более кратные приближения и удаления.

При этом сотка выглядит примерно двух (и даже чуть более) кратным приблизителем, да и сделать её со светосилой 2,8 не сложно, вот и делали все кому не лень. В этом плане сделать, скажем, восемьдесятпятку (85мм.) с светосилой 2 – гораздо более сложная задача и я почти не знаю фирм не первого звена, которые делали восемьдесятпятки. Конечно были некоторые известные фирмы (в основном немецкие), которые делали более простые всего-то четырёхлинзовые восемьдесятпятки со светосилой 2,8, но по-моему на таком фокусе это малопривлекательно, а фирмы второго ряда (не говоря уж про первый) всё-таки стремились делать привлекательные изделия (хотя бы по своим параметрам). (Ну немцам это не указ – их в своё время здорово побомбили и они до сих пор не придут в себя:-)

Тут я иногда делю фокусное расстояние на светосилу и чем больше число, тем, я считаю, сложнее сделать объектив. Если делить 85мм. на 2, то мы получаем число 42,5, что эквивалентно усилиям по изготовлению полтинника со светосилой 1,2 (50/1,2 = 41,6) и такие полтинники делались немногими. В случае сотки со светосилой 2,8 – это будет эквивалентно полтиннику с светосилой 1,4 (100/2,8 = 50/1,4 = 35,7), который изготавливало довольно большое число фирм.

Поэтому многие не первые фирмы выбирали из этого ряда фокусных расстояний что попроще в изготовлении и им по силам (учитывая ещё и светосилу, разумеется). Ну а самые первые, конечно, выбирали весь рациональный ряд фокусов и даже с некоторым запасом (в том числе и по светосилам, конечно).

В связи с появлением цифровых зеркальных камер с различными величинами матриц регистрации изображения (и соответственно – с разными кроп-факторами, например 1.3, 1.5, 1.6, 2) плёночный объектив с одним и тем же фокусом начал попадать на разные места рационального ряда этих камер (матриц), что подстегнуло спрос на плёночные объективы с теми фокусными расстояниями, которые в плёночную эру считались как бы узкоспециализированными и не очень ходовыми.

И вот, к примеру, эта сотка становится на кропнутых камерах (через переходники) то стотридцаткой (кроп 1,3), то стопятидесяткой (кроп 1,5), то стошестидесяткой (кроп 1,6), то двухсоткой (кроп 2) при сохранении той же светосилы. Поэтому появляется дополнительный спрос и растут цены. Эти рассуждения верны, разумеется, и для других плёночных фокусных расстояний.

Этот объектив обошёлся мне на "барахолке" дешевле 100$. По результатам тестовой съёмки показал отличный результат.

MC Minolta rokkor MD-M42 100мм. / 2 (Япония)

Объектив переделан мною с неактуального байонета Minolta-MD на сверхактуальную в наше время старинную резьбу М42-Universal для постановки на все камеры. Чем короче объектив, тем сложнее переделывать, поскольку рабочий отрезок старой Минольты 43,5 против 45,5 у резьбы и приходится находить резервы для подточки на 3,5 мм., чтобы плюс к 2 мм. ещё и 1-1,5мм. под толщину нового хвостовика и шляпок винтов впотай (заподлицо). Да ещё и задняя линза выпирает. С трудом, но нашёл резервы.

Этот объектив обошёлся мне на "барахолке" примерно в 300$. Снимать пока не пробовал, но чисто визуально всё в порядке. Да и учитывая аналоги у Nikon (мой 105мм./1,8 с отличными результатами) и Canon 100мм./2 – вряд ли стоит ожидать проблем.

90мм.

Крайне редкое фокусное расстояние для дискретных объективов. Очень мало фирм выпускали объективы с таким фокусом для обычной и макро съёмки.

Но, разумеется, макро-объективы могут использоваться и для обычных съёмок.

P.Angenieux 90мм. / 2,5 Exakta-M42 (Франция)

Редкий французский объектив, отданный мне знакомым для переделки с байонета Exakta на универсальную резьбу М42-Universal. Когда-то давно французы тоже изготавливали оптику для фотокамер и теперь она редкая и дорогая. Чисто визуально всё на очень хорошем уровне, но снимать этим объективом не пробовал. Просто переделал, проверил и отдал.

85мм.

Гелиос-40-Т 85мм. / 1,5 (СССР)

Специальный вариант чёрного лакированного Гелиоса-40, сделанный по спецзаказу для телевидения, о чём свидетельствует буква Т. Достался мне по бросовой цене с нестандартным хвостовиком в виде куска арматуры, который был мною снят и с помощью знакомого токаря переделан на крепление байонет-К (Pentax и совместимые). Качество картинки, выдаваемое этим специальным объективом, понравилось мне чуть больше, чем у его бытовых аналогов на универсальную резьбу М42-Universal.

Вот так – обошёлся в разы дешевле (чуть дороже 50$), а снимает лучше.

И ещё немного хотелось бы рассказать о вышеописанном "старье". В журнале "Фотомагазин" проводился тест оптики портретного фокуса 85мм. Так вот – этот объектив Гелиос-40-2 вообще в тест взят не был, так как на полной светосиле 1,5 даёт слишком резкое изображение, а должен давать мягкое (портретное) и становиться более резким при диафрагмировании, чтобы фотограф мог использовать полную резкость уже не для портретов, а для чего-нибудь другого, поскольку не всегда фокусное расстояние 85мм. используется для портретов. Ну так принято для восемьдесятпяток – разумный компромисс, как говорится.

Поэтому в тест были взяты следующие объективы:

- Canon EF 85мм. / 1,2 USM (8 линз)

- Canon EF 85мм / 1,8 USM (9 линз)

- Minolta AF 85мм. / 1,4 (7 линз)

- Nikkor MF 85мм. / 1,4 (ручная фокусировка (мануал), 7 линз)

- Nikkor AF 85мм. / 1,8 D (6 линз)

- Ну и, наконец, моё вышеописанное "старьё" – Planar 85мм. / 1,4.

Пишу "старьё", поскольку этот объектив был снят с производства в 1996-м году, а остальные объективы более новые и выпускаются поныне. Так вот этот Planar показал наилучшие результаты, давая, как и остальные объективы, портретную мягкость на полном отверстии и взмывая вверх по контрасту и резкости на не досягаемую для остальных объективов высоту при диафрагмировании.

Вообще в тестах "Фотомагазина" всегда, наряду с современными японскими изделиями, берётся даже давно снятое с производства немецкое "старьё", которое почему-то до сих пор выступает эталоном качества и утирает всем нос. Но за такое качество приходится платить более высокую цену при производстве и продаже, поэтому немецкие изделия очень дорогие.

Позже очень ограниченное мелкосерийное производство таких объективов (Рlanar 85мм. / 1,4) было возобновлено, но уже другой фирмой (японской Cosina) для зеркальных камер Nikon, Pentax, Sony (Minolta) и, возможно, каких-то ещё. Японской фирмой Cosina были взяты в ограниченное мелкосерийное производство и другие прославленные цейсовские объективы, но они были переработаны в более бюджетные (удешевлённые) варианты, хотя их цена всё равно остаётся внушительной. Но это уже совсем другая история – посмертная для той "настоящей" фирмы "Carl Zeiss", к сожалению.

Super-multi-coated Takumar 85мм. / 1,8 (Япония)

Отличный шестилинзовый объектив на универсальную резьбу М42-Universal от фирмы "Asahi". Картинку со вспышкой даёт даже чересчур резкую и контрастную – смуглая кожа моего отца стала вообще тёмно-вишнёвой. В этом плане наш Гелиос-40 более объективен. В связи с этим возникает желание использовать данный объектив в плохих световых условиях, ожидая, что при плохом освещении он лучше «вытянет» цвета и резкость. Однако это далеко не факт. По моему опыту могу свидетельствовать, что при плохом свете объективы с заметной разницей при хорошем могут снимать примерно одинаково. Под маркой Takumar фирмой "Asahi" выпускалась ещё одна пятилинзовая восемьдесятпятка с чуть меньшей светосилой – Takumar 85мм. / 1,9. По слухам – не менее достойный объектив.

Позднее фирма "Asahi", перейдя на байонет К, выпустила подобный объектив под маркой Pentax (SMC Pentax 85мм. / 1,8), но потом сняла его с производства, заменив на менее светосильный пятилинзовый SMC Pentax 85мм. / 2. Зачем это было сделано не знаю, но, конечно, пятилинзовый Pentax 85мм. / 2 делать проще, чем шестилинзовый Takumar 85мм. / 1,8. Ещё фирмой "Asahi" выпускался более светосильный семилинзовый объектив – SMC Pentax 85мм. / 1,4, но цена на него просто заоблачная (свыше 1000$). 

В комплект входит приставная навинчивающаяся бленда. Прыгающая диафрагма (апертура) с удобным репетиром.

Обошёлся мне на "барахолке" примерно в 150$, и похоже это минимум, за который его можно купить.

Super-Takumar 85мм. / 1,9 (Япония)

Более ранний, чем вышеописанный, объектив. Когда фирма "Asahi" придумала новое просветление Super-Multi-Coated и выпустила с ним обновлённую линейку старой оптики, этот объектив был снят с производства и заменён вышеописанным с чуть более высокой (и привлекательной) светосилой (1,8), поскольку наряду с этим объективом уже выпускался чуть более светосильный объектив Auto-Takumar 85мм. / 1,8 и вот именно такой фирма "Asahi" решила перевыпустить с новым просветлением, а этот снять с производства. В результате многим фотографам этот более старый объектив нравится больше и после собственных тестов я понял, что не зря (результат едва ли не лучше).

Типоразмер корпуса и вся механика этого объектива такие же, как в вышеописанном более новом.

Купил у знакомого по цене примерно в 150$, но обычно такие стоят дороже. Внешне потёртый, но линзы в хорошем состоянии.

Tc Accura supertel 85мм. / 1,9 (Япония)

Бывшее у меня когда-то (но проданное) изделие некогда известной фирмы Accura (с добавочной гордой надписью SUPERTEL), сделанное на систему сменных хвостовиков типа Т2 (у нас А без сердечников). Объектив достался с хвостовиком на старую узкую резьбу М39, которую я превратил в универсальную резьбу М42-Universal простым прикручиванием стандартного повышающего кольца М39-М42-Universal.

Цвета яркие, сочные, резкость в зоне резкости хорошая, а вот в зоне нерезкости имеет место размытие кожи в виде плотного тумана. В других объективах такого смягчающего эффекта можно добиться только с применением специальных дорогих фильтров, и то применительно к воде. Наверное именно об этом свидетельствуют непонятные буквы Тс, обозначающие какой-то особый тип просветляющего покрытия. Посадка линз глубокая – бленду можно не использовать. Объектив полностью металлический, за исключением стекла. Старое добротное покрытие – чёрное и лакированное. Позднее так роскошно уже не красили. По некоторым данным позднее фирма Accura была "превращена" в фирму Sigma.

Обошёлся мне на "барахолке" чуть дороже 50$ и за ту же цену я его продал.

Юпитер-9 85мм. / 2 (СССР – Россия)

Отличный объектив отечественного производства является клоном старого немецкого объектива Sonnar и в своё время по репарациям мы заполучили не только его оптическую схему, но и компоненты, включая стёкла фирмы "Carl Zeiss", из которых изготавливались первые образцы этих объективов. Многие фотографы предпочитают разыскивать именно такие первые экземпляры. Первоначально эти объективы были некрашеными белыми, потом их начали красить в чёрный цвет и сперва лакировали, а затем перестали. Стёкла позднее также были заменены с цейсовских на отечественные. По общему мнению более поздние объективы стали хуже по изображению. Имеется также множество модификаций этого объектива, которые сильно отличаются по форме (внешнему виду). Первоначально эти объективы делались на узкую резьбу М39 для дальномерных камер (типа Зоркий, ФЭД ...), затем на ту же резьбу для зеркальных камер, а затем и на более широкую М42-Universal для тех же зеркальных камер. Но первая (М39) может быть легко превращена во вторую (М42) с помощью стандартного повышающего кольца, (однако надо помнить, что рабочие отрезки дальномерных и зеркальных камер заметно отличаются и таким же образом несовместимы рабочие отрезки самих объективов). Некоторые объективы были выпущены и на байонеты, но эти байонеты были очень специфическими и малораспространёнными (например байонет дальномерных камер Киев-10, Киев-15). Как правило на такие байонеты для камер "Киев" объективы Юпитер-9 производил "родной" Украинский завод Арсенал (марка "Арсат"). Но сейчас такие объективы выглядят какими-то "бедными родственниками" как по форме, так и по содержанию, да и стоят дешевле всех, поскольку переделка их на что-то более актуальное почти невозможна из-за скрытого внутри и выведенного за заднюю линзу механизма привода диафрагмы (апертуры). Эту диафрагму (апертуру) в камерах Киев-10 и Киев-15 можно было открывать-закрывать только ответным приводом внутри байонета камеры, который был связан с колёсиком с диафрагменными числами на самой камере, при этом у самого объектива вообще отсутствовало кольцо диафрагм (апертур). С такими же байонетами украинским заводом производились также и некоторые другие объективы, например Мир-1 (37мм./2,8), Юпитер-11 (135мм./4) и, возможно, какие-то ещё. Но теперь все они стали "паршивыми овцами", которые мало кому нужны и которых едва ли можно сбыть. Возможно раньше так хотели облегчить работу фотографам, но такой байонет долго не прожил, камеры тоже, а вот гораздо более долговечные объективы "эры железной оптики" оказались непеределываемыми. В принципе более актуальный хвостовик на эти варианты объективов поставить можно, но вот вывести привод диафрагмы (апертуры) наружу, чтобы её там регулировать, да ещё куда-то (не поймёшь куда) приделать диафрагменное (апертурное) кольцо, которое ещё тоже надо как-то сделать, соединить, согласовать, пронормировать, проградуировать – тут даже у меня обе руки опускаются (или поднимаются). Возможно в своё время хотели как лучше, но получилась ерунда.

Но вернёмся к объективу Юпитер-9. У более поздних модификаций этого объектива появилось и многослойное просветление (МС = Multi Coated).

Друг принёс один из старых уже крашеных чёрной краской образцов и качество его изображения оказалось превосходным, едва ли не лучшим среди других восемьдесятпяток.

В основной своей массе объективы Юпитер-9 производились Лыткаринским заводом оптического стекла "ЛЗОС" (www.lzos.ru), но есть гораздо более редкие экземпляры Красногорского завода им. Зверева (КМЗ) и вот они-то как раз более желанные, даже несмотря на то, что производились там очень давно и были некрашеными белыми, да ещё и на более раннюю узкую резьбу М39.  

Объектив пока широко распространён и недорог (от 50$ до 100$) на вторичном рынке.

И вот, наконец, купил этот объектив себе на "барахолке" примерно за 50$. Из стареньких чёрных и ещё лакированных экземпляров, но для Юпитеров-9 (как и для многих других) актуально правило: чем старее, тем лучше, даже несмотря на отсутствие у ранних экземпляров многослойного просветления МС (Multi Coated). Объектив сделан ещё на старую узкую резьбу М39, которая легко превращается в универсальную M42-Universal путём навинчивания стандартного повышающего кольца-переходника.

Схема семилинзовая.

На фото – ещё один купленный за 50$ более поздний экземпляр, который отличается от вышеописанного матовым (не лакированным) покрытием и более поздней резьбой М42 (на неё уже не нужно ставить переходное кольцо-адаптер М39-М42). Имеются более ранние версии этих объективов такой же формы, но белые (некрашеные). Ещё раньше, а также параллельно с ними выпускались некрашеные белые для дальномерных камер, но их форма была другой – они были как бы стройнее (тоньше) за счёт более узкого кольца фокусировки и выглядели визуально длиннее. В хвосте этих объективов пряталась выдвигающаяся втулка для работы дальномера. Ещё позднее такие объективы для дальномерных камер начали также красить чёрной краской и эти объективы какое-то время ещё продолжали выпускать параллельно с аналогичными на зеркальные камеры. Ну а последние экземпляры для зеркальных камер (в том числе и с многослойным просветлением МС (Multi Coated)) приобрели резкие рубленые формы с одними прямыми углами.

Это последние варианты Юпитеров-9, некоторые были с многослойным просветлением, но внешне отличались только надписью MC на ободе. На фото – вариант не МС, но есть точно такой же с надписью МС.

Обошлись на "барахолке" чуть дороже 50$ каждый. Обычно самую высокую цену просят за Юпитер-9 в варианте MC (Multi Coated), но качество например у моего не особо впечатляющее (более впечатляющее у более ранних экземпляров (ну об этом я и так писал выше)).

В общем – ассортимент Юпитеров-9 достаточно обширен как по форме, так и по цвету. Ну и ещё надписи то на английском (Jupiter), то на русском (Юпитер). Делаю предположение, что с английскими надписями объективы могли идти на экспорт. Все мои объективы – с английскими надписями.

На фото – ещё один крайне редко встречающийся Красногорский (завода КМЗ) вариант Юпитера-9 на ранние зеркалки ещё с узкой резьбой М39 (накрутил повышающее кольцо М39-М42-Universal). Обычно Юпитеры-9 делал лыткаринский завод оптического стекла (ЛЗОС), но изредка попадаются и вот такие очень редкие Красногорские экземпляры. Снял обшивку и частично покрасил чёрной краской в нескольких местах для осовременивания. Выглядеть стал по-дурацки, но это-то как раз всегда актуально и в духе времени.-) Обошёлся чуть дороже 50$.

Попадаются также и вот такие экземпляры объектива Юпитер-9, сделанные в исполнении Industrial под специфические цели для каких-то профессиональных установок. Как правило они отдаются за сущие копейки, поскольку их переделка не для слабонервных. Я тоже с таким намучился, купив за 10$. Спиливал торчащие "усы", заднюю часть, зашлифовывал шкуркой, поскольку рабочие отрезки таких хвостовиков слишком сильно не совпадают со стандартным бытовым форматом 45,5 см. (они значительно короче). Потом просил знакомого токаря обточить под хвостовик и сделать стопорные винты. Знал бы – не брал бы, чтобы самому не мучится и токаря не мучить. К тому же использовать его не совсем удобно, да и видок у него слегка недоделанный, даже несмотря на разноцветные металлы. Но как вариант для бедных со знакомыми токарями сойдёт, хотя пока цена на полноценные бытовые варианты не слишком высока и доступна многим.

MC Rolleinar 85мм. / 2,8 (Германия-Япония)

Объектив японского филиала немецкой фирмы Rollei ещё "темнее", чем предыдущий (Юпитер-9 85мм. / 2), и на таком небольшом фокусе это малопривлекательно, но уж качество изображения я ожидал получше. Подобные объективы немецкие фирмы Rollei и "Carl Zeiss" выпускали под названием Sonnar на байонеты Yashica/Contax (фирм Yashica (Япония) и Contax (Германия)) и QBM-1-4 (фирм Rollei (корпуса Rolleiflex) и "Carl Zeiss" (корпуса Voitlander)). Просветления эти фирмы также обозначали по разному: - японцы из немецкого филиала предпочитали общепринятое обозначение MC (Multi Coated), немцы из фирмы Rollei "сочинили" своё название – HFT (High Fidelity Transfer = Высокоточная Передача), а немцы с фирмы "Carl Zeiss" "дошли" до обозначения T* (что означает – не знаю, но наверное "Звёздный Трансфер!").

Объектив не мой – друг принёс на тестирование вместе с корпусом Rolleiflex, поскольку объектив имеет соответствующий байонет QBM. Схема четырёхлинзовая.

Telor 85мм. / 2 (Германия)

Немецкий объектив Telor был настолько популярен, что помимо бытового фотографического формата применялся в различных студийных, телевизионных и промышленных установках и, будучи выдранным оттуда в нестандартной оправе, – стоит существенно дешевле, чем стандартный фотографический вариант.

Многие наши хорошо зарекомендовавшие себя объективы так же использовались в нестандартных исполнениях. Я уже упоминал Таир-3Т, Юпитер-21Т и Гелиос-40Т для телевидения, но и столь же популярный отечественный клон немецкого объектива Юпитер-9 (85мм. / 2) я так же видел в нестандартном варианте для нужд армии в соответствующей боевой (зелёной) раскраске и с нестандартным креплением на какую-то военную установку.

Такой же нестандартный вариант объектива Telor (85мм. / 2) по невысокой цене (около 20$) приобрёл и я, а позже прикупил для него узел фокусировки ("червяк"-геликоид) с универсальной резьбой М42-Universal, вывинтил линзовый блок из оправы Industrial и ввинтил в новую бытовую. Суммарно всё обошлось мне около 50$. Обычно уже готовые переделанные варианты этого объектива стоят в районе 100-150$, а чисто бытовые ещё дороже.

После тестовой съёмки результат получился едва ли не лучше, чем у нашего Юпитера-9 (85мм. / 2), который я описал ранее.

Ещё один линзовый блок объектива Telor 85мм. / 2 был куплен мною задёшево (около 10$) и встроен в имеющийся у меня подходящий червяк-геликоид с помощью знакомых токаря и слесаря. При этом поскольку червяк-геликоид был слишком гол (даже разделялся на две части без ограничителя) – токарю пришлось вытачивать всю обшивку и ограничительные кольца (ну разумеется – по моим чертежам и под моим чутким руководством:-). Хвостовик был взят стандартный на универсальную резьбу М42-Universal из моего набора стандартных хвостовиков. Получилось вполне себе фирменно. Единственный недостаток – ненормированная диафрагма (апертура), то есть она открывается закрывается полностью, но её точные промежуточные значения не известны. В принципе это может доставлять неудобства только при съёмке со вспышкой, где нужны точные значения. Ну а без вспышки проблем не будет.

Оба линзовых блока – в очень хорошем оптическом состоянии, но это бывает далеко не всегда. Эксплуатация Telor-ов в спец-установках (с которых они сняты) и агрессивных средах нередко приводит к повреждениям, например просветления, даже если они и заметны под определённым углом. И это сильно влияет на качество изображения в худшую сторону, о чём свидетельствуют многие люди, снимавшие этим объективом. Другим людям линзблоки попадаются в лучшем состоянии и они отмечают очень хорошее качество работы этого объектива. Присоединяюсь к этим людям и отмечаю отличное качество работы обоих моих Telor-ов – как минимум не уступающее лучшим восемьдесятпяткам.

  Это ещё один объектив Telor 85мм./2, но уже переделанный на байонет К (Pentax). Когда-то купил ещё один линзблок примерно за 20$, потом купил червяк-геликоид примерно за 10$, но его отверстие в основании было слишком широким для проточки универсальной резьбы М42-Universal, поэтому пришлось делать байонет К (Pentax), поскольку отверстия байонетов шире, а запаса металла хватало. Токарь проточил все плоскости, канавки, соединительные резьбы (например для ввинчивания линзблока, защитной светоловушки байонета), сделал всю обшивку (муфту фокусировки с накаткой, диафрагменно-апертурное кольцо, все изолирующие и ограничительные кольца (чтобы червяк-геликоид не выпадал и туда ничего не попадало)), фрезеровщик вырезал крылья байонета и паз для фиксации штыревым замком байонета камеры, а слесарь закрепил всё что надо было винтами с высверливанием отверстий, проточкой резьб и зенковкой под шляпки впотай (заподлицо), где надо было.

Получилось вполне себе ничего – "дико, но симпатично", а главное функционально. Суммарно с работой можно считать, что объектив обошёлся мне примерно в 50$. Отдельно тестировать нет смысла, поскольку результат будет подобен результату вышеописанных аналогов.

Canon FL-M42 85мм. / 1,8 (Япония)

Объектив на старый байонет Canon-FL, переделанный мною с помощью знакомого токаря и слесаря на универсальную резьбу М42-Universal. Байонет Canon-FL – это более ранний совместимый вариант байонета Canon-FD, где диафрагма (апертура) открывается-закрывается вручную и для удобства обхвата расположена ближе к передней линзе, где также находится и её привод – диафрагменное (апертурное) кольцо, а точнее два кольца – одно для установки точных числовых значений, а второе – для быстрого переключения с установленного значения на открытое и обратно. По такому принципу работала в то время неавтоматических диафрагм (апертур) почти вся оптика, в том числе и резьбовая (например, отечественного производства). В более позднем байонете Canon-FD диафрагма (апертура) стала уже автоматической (прыгающей), с передачей в камеру её установленных значений и визировании при максимальной светосиле. При этом дифрагма-апертура вместе с соответствующим кольцом переместилась ближе к хвостовой части объектива. Позже на байонете Canon-FD начала появляться и другая автоматика (например приоритет выдержки (скорости затвора)), но при переходе к автофокусу байонет фирмой был изменён на совершенно другой (EF) и старые объективы с байонетом FD (FL) перестали подходить к новым камерам.

А оптика была хороша и по многочисленным сведениям – это была вершина качества фирмы Canon.

Теперь, чтобы воспользоваться этой замечательной оптикой, надо либо искать старые ещё работающие корпуса камер на старый байонет (FD, FL), либо переделывать на что-то более актуальное, поскольку старые корпуса камер в рабочем состоянии скоро будет вообще не найти. Я такую переделку осуществил на универсальную резьбу М42-Universal и она прошла не очень легко, поскольку чем короче фокусное расстояние оптики, тем сложнее подтачивать объектив сзади для обеспечения рабочего отрезка на новых камерах, ведь рабочий отрезок старой оптики Canon меньше на 3мм. (42мм. против 45мм.). Поэтому для ещё более короткофокусной оптики эта задача ещё более трудновыполнима, если выполнима вообще.

Вообще, в эру железной (доавтофокусной) оптики фирма Canon была чуть ли не самой передовой и качественной. Например, фирма активно использовала тогда ещё стеклянную асферику, выпустив много разных объективов с добротными стеклянными асферическими линзами (а не полупластмассовыми гибридными, которые стали делать позднее). Для линз с такими стёклами даже был образован целый класс оптики с обозначением L и красным ободом, который есть и сейчас, но сейчас это совсем другая одно-двухразовая пластмассовая оптика. А в те времена железной оптики объективы делались на века. Но потом фирмы опомнились и спохватились. В оптике класса L (люксовской) также применялись особо сверхнизкодисперсионные стёкла ED (Extra-low Dispersion = Сверхнизкая Дисперсия) с "вершиной" в виде старого проверенного флюорита и соответствующей надписью Fluorite Lens. Ещё одной (правда гораздо более поздней) новинкой фирмы Canon стала дифракционная плоская линза, а объективы с такой линзой получили приставку DO (Difraction Optics = Дифракционная Оптика). Её я немного описал в разделе вспышки в описании линзы Френеля на одну из вспышек и даже нарисовал там схему работы такой плоской линзы. Если не судить меня строго, то в грубом приближении я скорее всего сильно не ошибся.

А что касается восемьдесятпяток (85мм.), то в дополнении к этому объективу (85мм. / 1,8), который постоянно перевыпускался в новых улучшенных вариантах байонетов и/или просветлений, фирмой выпускался также ещё один объектив такого же фокуса (85мм.), но с экстремальной крайне редкой светосилой 1,2. И вот под конец эры железной оптики этот объектив 85мм. / 1,2 был выпущен уже со стеклянной асферикой, улучшенным просветлением S.S.C. (Super-Spectral-Coating = Сверхширокополосное Просветление), со значком L (Luxury = Люкс) и красным ободом. Цена на такой объектив, даже несмотря на неактуальность байонета, – по-прежнему заоблачная, но не хуже можно снимать и этим (85мм. / 1,8). В нём конечно нет асферики, но на такой светосиле она заметных преимуществ не даёт, а что касается улучшенных просветлений, то просто надо избегать экстремальных световых условий (например бьющего навстречу света), в которых улучшенные просветления могут дать некоторые преимущества.

По окончании эры "железной оптики" объективы с такими параметрами (85мм./1,8, 85мм./1,2) начали выпускаться уже в пластмассовом автофокусном исполнении на новый байонет Canon-ЕF, но это уже пересчитанная под автофокус оптика с гораздо меньшим ресурсом и худшими результатами (при прочих равных условиях). Ну разве что теперь можно быстро фокусироваться в автоматическом режиме, что даёт преимущества только при съемках каких-нибудь быстро движущихся объектов (особенно – на Вас:-(!).

Объектив обошёлся мне на барахолке примерно в 100$ и результат тестовой съёмки получился великолепный. Позднее объектив был мною продан по цене покупки + цена переделки. И так у меня достаточно восемьдесятпяток.

Nikkor F(Н)-М42 85мм. / 1,4 (Япония)

Светосильный портретник, переделанный мною на универсальную резьбу М42-Universal с безущербной возможностью возврата старого хвостовика (AI-навесы (зацепы) на кольце диафрагм (апертур) также сохранены). Теперь его можно ставить куда угодно. Объектив с частичной внутренней фокусировкой, а точнее с задней плавающей линзой (линзблоком).

Объективы вообще-то, как правило, рассчитываются для максимально качественной работы на некоторой усреднённой дистанции (где-то посередине между минимумом и бесконечностью), а на краях дистанций происходит некоторый спад. Но на некоторых объективах некоторыми фирмами с какого-то времени для равномеризации характеристик начали применяться системы с плавающими линзами (линзблоками). В данном объективе плавающая линза (линзблок), судя по всему, используется для улучшения (как минимум не ухудшения) показателей качества на близких дистанциях, что более актуально для портретников.

Это потребовало усложнения оптико-механической схемы объектива и задняя линза была посажена на дополнительный червяк-геликоид. Чисто визуально видно, что во время фокусировки при перемещении переднего линзблока он двигается не вращаясь, а вот задняя линза (линзблок) следует за ним, но при этом вращается, вдвигаясь и выдвигаясь, скорее всего, с некоторой неравномерностью (неэквидистантностью), заданной направляющей червяка-геликоида.

При этом, конечно, всё масло с червяка-геликоида прекрасно попало на линзу с внутренней стороны и пришлось снимать червяк-геликоид с линзой (отметив заход для последующего корректного вкручивания) и чистить линзу. Конечно масло для хорошей работы-червяка геликоида нужно, но это чревато такими вот последствиями при таких оптико-механических схемах. Пока вроде больше ничего не стекает, поскольку при протирке много масла было мною удалёно (платок, протирающий линзу, задевал стенки червяка-геликоида). Оставшегося масла вроде хватает для плавного хода.

Выше я писал про тесты портретников (85-90мм.) журналом Фотомагазин, в котором лидером выступает вышеописанный Carl Zeiss Planar 85мм. / 1,4. Но этот Nikkor от него отстаёт не сильно, что отмечено тем же журналом и соответствующими графиками ЧКХ (Частотно-контрастных характеристик). Кстати, например, в немецком объективе Carl Zeiss Sonnar 180 мм. / 2,8 также применяется подобная схема с плавающей линзой (линзблоком) для улучшения работы (как минимум не ухудшения) на ближних дистанциях.

Пояснения: Красная - 10 линий на мм., зелёная - 20 линий на мм., синяя - 40 линий на мм. Сплошная - сагиттальная (радиальная), пунктир - тангенциальная (концентрическая) миры.

Схема объектива семилинзовая, а точнее 7 линз/5 групп. Более поздние объективы AI-s серии (как этот) были уже с многослойным просветлением, которое фирма обозначала по своему как SIC (Super Integrated Coating = Сверх Интегрированное Покрытие).

Обошёлся на "барахолке" примерно в 500$.

Снимать этим объективом я пока не пробовал, но думаю что всё будет не хуже, чем у Planar-а (85мм./1,4), тестированного ранее.

58мм.

Объективы с такими фокусными расстояниями берут своё начало с немецких объективов Biotar 58мм. / 2 от фирмы "Carl Zeiss". Фирма "Carl Zeiss" закончила производить эти объективы очень давно и они делались либо на резьбу М39, либо на универсальную резьбу М42-Universal для старых резьбовых корпусов фирмы Contax (Contax-D), либо на байонеты (например, корпусов фирмы Exakta).

Однако фирма "Carl Zeiss" решила не останавливаться на достигнутом и усовершенствовать старую несовершенную оптическую схему Биотара. Ну а схема Биотара была действительно несовершенна, но это было запланированное, умышленное несовершенство от старых добрых мастеров для большей художественности и пластичности изображения. Вам наверное ничего не скажет термин: - «не до конца исправленная остаточная аберрация», тем более что объективы снимали отлично, а вот новым поколениям инженеров "Carl Zeiss" эта аберрация не давала покоя и они, наконец, решили её устранить, сделав более совершенный объектив.

Ну вот и сняли (уже очень давно) объектив Biotar 58мм. / 2 с производства, заменив на «более совершенный» 50 мм. / ..., честно предупредив, что большее совершенство требует уменьшения фокусного расстояния с 58мм. до 50мм.

Фотохудожники сравнили эти два объектива, да и отдали предпочтение более старым Биотарам, но производство на фирме "Carl Zeiss" уже бесповоротно перестроили. Тогда взгляд фотохудожников переместился на Россию, где схему Биотара как когда-то давным-давно скопировали, так и продолжали «клепать» вплоть до начала капитализма в конце 20-го века. Потом тоже, как немцы, усовершенствовали, выпустив тошнотворно пластмассовый МС Зенитар 50мм. / 2. Но это произошло гораздо позже, чем в Германии, и за это время нашей промышленностью было выпущено несколько поколений «железных» Гелиосов-44 (58мм. / 2) на универсальную резьбу М42-Universal и байонет К (Pentax и совместимые).

Ну а в наше время цифровых корпусов с кроп-факторами фокусное расстояние 58мм. даёт существенное преимущество своим более портретным приближением, поскольку даже на плёнке оно давало дополнительные преимущества.

У меня есть экземпляры нескольких (но не всех) поколений Гелиосов-44, купленные ещё по смешным ценам (от 10$ и дешевле). Имеющиеся у меня образцы – из более поздних поколений Гелиосов-44, которые уже красились в чёрный цвет, хотя более ранние изделия были некрашеными белыми. Ещё хочу добавить, что первые некрашеные белые экземпляры были ещё не совсем "доведены до ума" и давали несколько смягчённое изображение на полностью открытой диафрагме (апертуре). Сравнительные тесты, включавшие именно эти первые экземпляры, когда-то очень активно публиковались на страницах изданий по фотографии и почему то сейчас упоминание именно этих тестов (с указанием мягкости на полностью открытой диафрагме (апертуре)) даёт основание любителям большой резкости упрекать все Гелиосы-44 в недостаточной резкости, хотя это относится только к первым неокрашенным белым версиям этого объектива, между тем как последующие чёрные Гелиосы-44 резкость имеют отличную даже на полностью открытой диафрагме (апертуре). Но, кстати, – по причине как раз портретной мягкости фотографы-портретисты предпочитают именно ранние "не доведённые до ума" некрашеные белые экземпляры как Гелиосов-44, так и Гелиосов-40, о которых я рассказывал выше!

Один мой знакомый профессиональный фотограф, обложившийся со всех сторон и сверху профессиональной плёночной и цифровой аппаратурой фирмы Canon (с соответствующей оптикой), хранит в самых сокровенных своих закромах именно такие экземпляры, но достаёт и использует их только в самых торжественных случаях! Вот так – секите "фишку"!

Ещё играет роль и то, на что ставятся объективы. Нередко хороший корпус (тушка-body) позволяет заметно улучшить качество фотографий. Например, выдающаяся в этом плане камера Contax RTS-III (RTS-3) снабжена уникальной вакуумной системой выравнивания плёнки в фильмовом канале, когда после нажатия на кнопку, запасённая во взведённом затворе энергия преобразуется в энергию вакуумного присоса плёнки позади кадрового окна через щели в прижимной пластине. Ну и вообще немецкие камеры Contax славятся очень качественными и удлинёнными фильмовыми каналами, которые, хотя и увеличивают габариты камер, зато многие люди, попробовав снимать "тушками" Contax с разными объективами (даже резьбовыми через переходники) бывают приятно удивлены улучшению качества изображения. Особенно сильно такое удивление возникает при съёмке на вышеописанную камеру Contax RTS III. Я бы и сам (имея обширную линейку резьбовой оптики) не отказался снимать на эту выдающуюся камеру, но стоит она очень дорого, зараза. 

Немного опишу каждый из имеющихся у меня шестилинзовых Гелиосов-44.

Гелиос-44М 58мм. / 2 (СССР) Красногорский механический завод им. Зверева (КМЗ)

Старенький, но далеко не самый старый Гелиос-44. Он имеет универсальное резьбовое крепление М42-Universal (о чём говорит буква М), прыгающую диафрагму (апертуру) с удобным репетиром (закрывателем-открывателем). Просветление старое примитивное, но встречному свету благодаря хорошему стеклу и оптической схеме противостоит даже лучше, чем многие импортные мультипросветлённые объективы. Диафрагма (апертура) не чернёная – серьёзный недостаток почти всех более поздних отечественных объективов. Качество изображения отличное даже на максимальной диафрагме (апертуре).

МС Гелиос-44М-4 58мм. / 2 (СССР) Красногорский механический завод им. Зверева (КМЗ)

Более поздний резьбовой объектив с добавочной цифрой 4, уже не имеющий удобного репетира (закрывателя) диафрагмы (апертуры). Этот недостаток отчасти компенсируется простым продавливанием и фиксацией толкателя диафрагмы (апертуры) внутри хвостовика с помощью зубочистки и диафрагма (апертура) начинает закрываться-открываться с помощью кольца диафрагм (апертур). Качество изображения такое же отличное.

МС Гелиос-44М-4 58 / 2 ((СССР) Филиал)

Производство Гелиосов-44 делили между собой Красногорский механический завод им. Зверева (КМЗ) и один из филиалов, фирменным знаком которого был, в отличие от призмы с преломлённым лучом у КМЗ, – схематически изображённый спутник. Не Красногорские Гелиосы считаются менее престижными, чем Красногорские, хотя качество изображения на высоте у обоих производителей.

Мультипросветление, в отличие от жёлтого у вышеописанного Красногорского объектива с таким же добавочным номером 4, имеет красный оттенок. Ну и эмблема другая. В остальном всё как под копирку, включая качество изображения.

Гелиос-44К-4 58мм. / 2 (СССР-Россия) Красногорский механический завод им. Зверева (КМЗ)

При производстве Красногорским механическим заводом им. Зверева (КМЗ) некоторых корпусов Зенит с байонетом К (Pentax и совместимые) – на этот байонет были сделаны и некоторые объективы, в том числе и этот Гелиос-44 с добавочной цифрой 4, как и у вышеописанных резьбовых объективов, но с буквой К (что означает байонет К (Pentax и совместимые)) вместо М (что означает универсальную резьбу М42-Universal). Вообще-то Красногорский завод (КМЗ) во времена производства камер Зенит так окончательно и не перешёл на выпуск только корпусов с байонетом К (Pentax и совместимые), продолжая выпускать и камеры с резьбовым соединением. А некоторые модели даже если и делались первоначально только на байонет К (Pentax и совместимые) – позже выпускали и в резьбовом исполнении.

Поэтому эти байонетные объективы с приставкой К и добавочной цифрой 4 – не были последним поколением Гелиосов-44. Последними были Гелиосы-44 с большими добавочными номерами – 5, 6, 7 – и они опять стали резьбовыми. Качество же изображения всех поколений Гелиосов неизменно превосходное.

МС Гелиос-44К-4 58мм. / 2 (СССР-Россия) Красногорский механический завод им. Зверева (КМЗ)

Модификация вышеописанного Гелиоса многослойным просветлением. В результате снимает так же хорошо.

МС Гелиос-44М-6 58мм. / 2 ((СССР-Россия) Филиал)

Редкой положительной отличительной чертой именно этого не Красногорского резьбового (М42-Universal) Гелиоса-44 с добавочной цифрой 6 является по всем правилам хорошего тона чернёные лепестки диафрагмы (апертуры). Но, к сожалению, – это не положительная отличительная черта всех Гелиосов-44 с добавочной цифрой 6, а именно положительная отличительная черта доставшегося мне экземпляра. Сколько я другие экземпляры с добавочной цифрой 6 не смотрел – нигде никакого чернения не обнаруживал – везде был белый металл с грубой зашлифовкой.

После серии объективов Гелиос 44К-4 – все объективы с большими добавочными номерами снова стали резьбовыми (на резьбу М42-Universal).

На фотоснимках представлены последние Гелиосы, отличающиеся по дизайну друг от друга и от ещё более ранних экземпляров. На ближнем снимке Гелиос с укороченным дизайном. Он компактнее из-за не сильно выступающих передних стенок. В других вариантах стенки выступают сильнее, объективы больше по габаритам, но такие стенки играют роль хорошей бленды, что более благоприятно для некоторых условий съёмки.

МС Гелиос-44М-7 58мм. /  2 ((СССР-Россия) Филиал)

Ещё более поздний объектив на универсальную резьбу М42-Universal, и опять именно этот экземпляр оказался с чернёной диафрагмой (апертурой) среди огромного количества нечернёных с такой же добавочной цифрой 7.

МС Гелиос-44М-5 58мм. / 2 ((СССР-Россия) Филиал)

По-видимому из последней серии резьбовых объективов Гелиос-44, несмотря на добавочную цифру 5. Его уже сильно опластмассили. Хотя и до этого в лицевых частях некоторых Гелиосов-44 устанавливали пластмассовые декоративные кольца со всеми надписями, но всё остальное было железным. А тут, помимо пластикового декоративного кольца, сделали пластмассовым и обшивку фокусировочного кольца, и даже шайбы, которые крепят переднюю и заднюю линзы – из прессованного полиэтилена (!). Качество изображения осталось хорошим.

Biotar 58мм. / 2 (Германия)

Ну и, собственно, старый немецкий Biotar фирмы "Carl Zeiss", который друг принёс на тестирование и с которого скопированы все наши Гелиосы-44. Изготовлен на универсальную резьбу М42-Universal. Цвет чёрный, хотя бывают и более ранние некрашеные белые варианты.

Захватил ещё более поздний Pancolar 50мм. / 1,8 той же фирмы "Carl Zeiss" и Волну-К 50мм. / 1,8 ленинградского объединения ЛОМО, но в плане качества изображения Pancolar мне понравился меньше, а Волна ещё меньше. Ну это не значит, что это плохие объективы – для 50мм. хороши, а вот фокус 58мм. для портретов более выигрышен.

Для сравнения тут же поставил два Гелиоса 44 – один более ранний (Гелиос-44М), а другой более поздний (Гелиос-44М-7). Но в принципе – можно брать любые – все они снимают одинаково, как под копирку. И в результате – как будто и не менял объективы – что Гелиосы-44, что Biotar – результаты почти одинаковы, а уж если судить совсем строго, то Гелиосы-44 мне даже чуть больше понравились. Ну тут уж вопрос что покупать за покупателями – можно существенно переплатить и взять Biotar – он небольшой, компактненький, но выглядит немного архаично. Гелиосы-44 более громоздкие, солидные и выглядят современнее. Выбор за вами, но все объективы уже сняты с производства и пока попадаются только на вторичном рынке.

MC Minolta-MD-M42 58мм. / 1,4 (Япония)

Очень интересный объектив фирмы Minolta c дополнительным названием Rokkor и редкими параметрами 58мм./1,4, что эквивалентно объективу с параметрами 50мм. / 1,2 по соотношению фокус / светосила.

Был ещё один объектив с таким же дополнительным названием Rokkor, но более экстремальными параметрами 58мм. / 1,2, но цена на него на вторичном рынке (при его туда попадании), как правило, также экстремальная (свыше 400$). Вся съёмная хвостовая часть с байонетом фирмы Minolta (Minolta-MD) была мною демонтирована и заменена на единый унифицированный специально выточенный токарем (с соблюдением размеров) латунный хвостовик на универсальную резьбу М42-Universal с минимальной высотой (толщиной) стенок для согласования рабочих отрезков, поскольку рабочие отрезки резьбовых (и К-байонетных) камер длиннее. В результате переделки ничего не пострадало, кроме, разумеется, прыгающей диафрагмы (апертуры), которой теперь, правда, можно оперировать через соответствующее кольцо с минимальными неудобствами.

Этот объектив из более поздней МС серии, а более ранние такие объективы шли под маркой MD (что указывало на тип байонета, который потом перестали указывать, а вместо этого начали указывать тип просветления).

Очень часто переделываемые объективы снимают не просто не хуже, а даже лучше, чем с родным хвостовиком, поскольку как мною было неоднократно замечено – в результате массового производства во многих изделиях (частях изделий) бывает очень сложно избежать отклонений параметров и в данном случае это касается хвостовиков, которые люфтят в задниках и не сидят плотно без винтов, но и винты могут стабилизировать хвостовик не точно по центру. А во время переделки я прошу токаря подогнать заменяемый хвостовик для конкретного изделия очень плотно и без люфтов (и это, как говорится, не массовое производство, а индивидуальный подход). В данном объективе хвостовик состоял аж из 3-х составных частей, которые были заменены всего на одну. Это была прокладка байонета (между байонетом и диафрагмой-апертурой) и сама байонетная часть, которая состояла аж из двух составных частей – подложки и цилиндра байонета, которые крепились друг к другу на винтах и эти винты со временем ослабляются (или изначально плохо завинчиваются), что было мною неоднократно подмечено и что может приводить к смещению оптического центра (центра максимального качества) не только вбок (в сторону от центра кадра), но (что гораздо более критично) отклонению оптической оси от строгого перпендикуляра по отношению к плоскости фотоматериала и тогда при наводке на резкость скажем по центру самый центр у Вас может быть резким, но с одной стороны от центра будет недофокусирока (ближе), а с другой перефокусировка (дальше) и весь кадр потеряет в резкости.

У многих (если не у всех) старых минольтовских байонетов именно такое сложное многозвенное (двух, трёхзвенное) устройство, поэтому лично мною при переделке таких объективов количество составных частей минимизируется, максимизируя качество.

При тестовой съёмке этим объективом неожиданно резко и очень ярко полыхнуло Солнце и вообще при очень ярком открытом Солнце лучше либо вообще не снимать, либо если оно светит сбоку (что конечно лучше, чем если оно будет светить в объектив, но всё же...) с другого боку (при ответственных выездных съёмках) обычно ставится отражающий экран, чтобы отражённым светом обеспечить более равномерное освещение со всех сторон во избежание так называемого (мною) "эффекта арлекина", когда одна сторона слишком тёмная (и даже чёрная), а другая слишком светлая (иногда вообще абсолютно белая). И никакой объектив не спасёт от плохого визуального восприятия такого снимка, просто более лучшие объективы лучше прорисуют детали в тёмных и светлых участках, как, скажем, этот объектив, при этом обеспечив хорошую резкость. 

Вот этот более ранний объектив с обозначением MD. Благодаря несколько иной конструкции дополнительно удалось сохранить и заставить правильно работать довольно удобный быстрый рычажок-репетир (закрыватель-открыватель) диафрагмы-апертуры для более оперативной и комфортной работы.

Очень часто переделываемые объективы снимают не просто не хуже, а даже лучше, чем с родным хвостовиком, поскольку как мною было неоднократно замечено – в результате массового производства во многих изделиях (частях изделий) бывает очень сложно избежать отклонений параметров и в данном случае это касается хвостовиков, которые люфтят в задниках и не сидят плотно без винтов, но и винты могут стабилизировать хвостовик не точно по центру. А во время переделки я прошу токаря подогнать заменяемый хвостовик для конкретного изделия очень плотно и без люфтов (и это, как говорится, не массовое производство, а индивидуальный подход). В данном объективе байонетная часть хвостовика состояла аж из 2-х составных частей, которые были заменены всего на одну. Байонетная часть состояла из подложки и цилиндра байонета, которые крепились друг к другу на винтах и эти винты со временем ослабляются (или изначально плохо завинчиваются), что было мною неоднократно подмечено и что может приводить к смещению оптического центра (центра максимального качества) не только вбок (в сторону от центра кадра), но (что гораздо более критично) отклонению оптической оси от строгого перпендикуляра по отношению к плоскости фотоматериала и тогда при наводке на резкость скажем по центру самый центр у Вас может быть резким, но с одной стороны от центра будет недофокусирока (ближе), а с другой перефокусировка (дальше) и весь кадр потеряет в резкости.

У многих (если не у всех) старых минольтовских байонетов именно такое сложное многозвенное (двух, трёхзвенное) устройство, поэтому лично мною при переделке таких объективов количество составных частей минимизируется, максимизируя качество.

Качество изображения объектив даёт хорошее.

Обошлись мне на барахолке примерно в 100$ каждый. Я покупал несколько экземпляров каждого типа примерно за эту сумму (и даже дешевле), переделывал на универсальную резьбу М42-Universal и продавал людям, ставящим эту оптику на разные цифровые камеры. Все были очень довольны качественными характеристиками этих объективов.

Но, разумеется, по одному переделанному экземпляру разного типа остаются у меня. Как образцы, ну и на случай самому поснимать.

55мм.

Объективы с такими фокусными расстояниями любили изготавливать фирмы так называемого второго дивизиона. В отличие от фирм первого эшелона они, таким образом, добивались большей привлекательности своих изделий по соотношению светосила/фокус (большей портретности).

МС Porst-K 55мм. / 1,2 (Япония)

Объектив фирмы Porst со слегка увеличенным с 50мм. до 55мм. фокусным расстоянием и экстремальной светосилой 1,2. Такие объективы – большая редкость и стоят очень дорого (от 200$ – 300$ и выше). Качество изображения хорошее даже на полностью открытой диафрагме (апертуре). Друг захотел проверить все мои полтинники на улице при полной светосиле, чтобы определиться, какой ему брать. Протестировали все на тот момент имеющиеся у меня и друг забрал фотокарточки себе. Здесь привожу другой кадр со слегка прикрытой диафрагмой (2) и качество картинки, как минимум, не уступает другим тестируемым в этих условиях объективам на такой же диафрагме (апертуре). А на уличных кадрах даже при полной светосиле 1,2 – этот объектив оказался лучше М-серийных Pentax-ов со светосилой 1,4 и 1,7. Самым лучшим оказался Takumar 55мм. / 1,8 (на 1,8, правда), затем шли Rikenon-K 50мм. / 1,4 и Revuenon-K 50мм. / 1,4 и 50мм. / 1,7. Поэтому объектив можно считать очень хорошим даже без скидок на экстремальную светосилу.   

Плюс к этому супер-объективу фирма Porst дополнительно выпускала ещё и полтинники (50мм. – 55мм.) с другими светосилами (1.4, 1.7, 2) как на универсальную резьбу М42-Universal, так и на байонет К (Pentax и совместимые).

Отечественной промышленностью ещё в 1970-м (!) году также были изготовлены пробные образцы объектива Эра-18 с фокусным расстоянием 50мм. и такой же светосилой 1,2, причём уже тогда в шестилинзовой схеме этого объектива вторая линза была асферической (!). Всё могли делать! Ну а сейчас можем лишь шакалить при иностранцах в виде дилеров и дистрибьюторов, обгладывая брошенные нам кости в виде процентов от продаж их говёных товаров. ... Приплыли.

Объектив обошёлся мне на "барахолке" примерно в 70$.

Rikenon-КP 55мм. / 1,2 (Япония)

Объектив аналогичен предыдущему с такими же параметрами от фирмы, которую трудно считать вторым номером, поскольку в своё время она производила как обширную линейку оптики, так и обширную линейку камер сперва на универсальную резьбу М42-Universal, а затем, взяв стандарт крепления от фирмы Pentax, и на байонет К. А камеры от Ricoh очень многим (и даже мне) нравятся больше, чем аналогичные камеры от Pentax. Да и объективы, как минимум, не хуже лучших от "Asahi" (Pentax, Takumar). Линейка объективов фирмы Ricoh была обширна и качественна (от широкоугольников до телеобъективов) и на более поздних камерах и объективах появился даже режим P (полный, но не совместимый аналог режима А от Pentax). Объективы P-серии обзавелись также и многослойным просветлением, но это фирма подчёркивала только в своих буклетах. Этот объектив именно такой поздней серии и это самый последний объектив с такими параметрами на байонет К (Pentax). Имелись и предшествующие этому объективу версии без режима P и многослойного просветления.

По отзывам многих – объектив превосходит аналогичный SMC Pentax 50мм. / 1,2 по качеству изображения, хотя оптические схемы таких объективов, по-видимому, похожи и берут своё родство от семилинзовой схемы немецкого объектива Planar. Но тут ещё важно и то, насколько качественно они реализованы.

Позже фирма Ricoh превратилась в банальную "мыловарню", сосредоточившись сперва на выпуске плёночных, а затем и цифровых "мыльниц". Как и очень многие фирмы – фирма Ricoh не потянула производство цифровых зеркалок и оптики к ним. А впрочем – это надо было опускаться до производства утилитарных автофокусных зеркалок и уж тем более утилитарной пластиковой автофокусной оптики, как опустились до этого все выжившие фирмы. Прежняя фирма Ricoh предпочла отмереть на стадии элитарных камер и оптики, хотя и немного задела времена пластиковой оптики, выпустив некоторые невтофокусные зумы в пластмассовом исполнении.

На "барахолках" просят что за этот объектив, что за аналогичный Pentax примерно одинаково (в районе 400-500$) и очень многие (в т. ч. и я) – предпочитают именно Rikenon. Возможно это связано ещё и с чуть более привлекательным фокусным расстоянием (55 против 50 мм.), но за объективы с аналогичными параметрами (55мм. / 1,2) от других фирм (Porst, Revuenon ...) обычно просят меньше.

Ещё одной отличительной особенностью объектива является титановый хвостовик. Титан на взгляд можно отличить по характерному более благородному блеску, чем даже нержавеющая сталь. Проверить можно на магнит – титан не магнитит. А также по весу – титан очень лёгкий материал. Это крайне редкий материал для изготовления хвостовиков. Титан прочнее стали (поэтому тяжелее плавится и обрабатывается), но по лёгкости как пенопласт. Отсюда и его более дорогая цена, поэтому я видел такие хвостовики только на двух объективах, причём от фирм не первого эшелона. Это вот этот объектив, а так же MC Soligor 28-105мм./3,5-4,5 престижной серии C/D (Computer/Design). Такой хвостовик на объективе Soligor был на старый байонет Minolta-MD, поэтому пришлось его снять и поставить латунный резьбовой на универсальную резьбу М42-Universal для постановки на любые камеры (плакал, но демонтировал:-)).

По результатам тестовой съёмки объектив сложно в чём-то упрекнуть.

Chinon 55мм. / 1,4 (Япония)

Объектив на универсальную резьбу М42-Universal фирмы Chinon, который у меня был, но я его продал знакомому по его просьбе. Имеет даже оригинальное название Tomioka, что должно свидетельствовать о выдающихся качествах изделия. Качество изображения даёт хорошее. Схема семилинзовая.

Обошёлся мне на "барахолке" примерно в 50$ и примерно за ту же цену я его и продал другу по его просьбе.

MC Revuenon 55мм. / 1,4 (Япония)

Более поздний объектив на универсальную резьбу М42-Universal той же фирмы Chinon, сменившей название на Revue. При этом оптическая схема сохранена, но вид стал более привлекательным и появилось многослойное просветление. Обошёлся мне на "барахолке" около 70$, но обычно цена на подобные объективы начинается от 100$.

Снимать им не пробовал и так и продал потом примерно за цену покупки, не попробовав.

Rikenon 55мм. / 1,4 (Япония)

Универсальный резьбовой (М42-Universal) объектив фирмы Ricoh с роскошной отделкой, аналогичный двум предыдущим. Схема семилинзовая. Качество изображения отличное.

Купил у знакомого примерно за 50$.

SMC Takumar 55мм. / 1,8 (Япония)

Резьбовой универсальный (М42-Universal) объектив фирмы "Asahi", который тоже имеет слегка увеличенное фокусное расстояние (55мм. против 50мм.). Позже этот объектив был перевыпущен на крепление байонет К (Pentax и совместимые), а ещё позже выпускался на тот же байонет уже под маркой Pentax (SMC Pentax 55мм. / 1,8). Этот объектив – из более поздних резьбовых и имеет уже многослойное просветляющее покрытие SMC. Схема шестилинзовая. Качество изображения очень хорошее.

Купил на "барахолке" примерно за 40$. Вообще-то цена на объективы с таким фокусным расстоянием и светосилой пока колеблется около 100$.

Выпускался также объектив с похожей схемой, но меньшей светосилой 2. При производстве стёкол этого объектива использовались редкоземельные материалы.

Позднее этот объектив был также перевыпущен в байонетном исполнении как SMC Pentax 55мм. / 2 и я видел его в продаже на вторичном рынке.

SMC Pentax 55мм. / 1,8 (Япония)

Клон предыдущего объектива под маркой Pentax на соответствующий байонет К. Ещё чуть ранее этот же объектив выпускался на этот же байонет К под маркой Takumar (редко, но и такие экземпляры попадаются), т. е. объектив прошёл очень много перевыпусков (больше, чем остальные Такумары).

Вообще-то самые ранние объективы на байонет K, являющиеся клонами предшествующих резьбовых (М42-Universal) объективов под маркой Takumar, неофициально называют K-серийными и эта самая ранняя К-серия считается чуть ли не самой лучшей из байонетных за всю историю пентаксовских объективов. Этот объектив также относят к К-серийным клонам резьбовых предшественников (самый поздний описан выше), хотя, как я отмечал ранее, его предшественником был байонетный объектив под маркой Takumar (SMC Takumar-K 55мм./1,8). Но, по-видимому, оптически это один и тот же объектив.

Ну а позже этот объектив был вообще снят с производства и заменён на менее удачный SMC Pentax 50мм. / 1,7 (это уже был более поздний объектив из М-серии с пробитой на ободе буквой М).

Искал этот объектив подешевле и вот, наконец, нашёл на "барахолке" примерно за 50$, поскольку считаю этот полтинник самым лучшим из всех пентаксовских. Среди байонетных этот и ещё объектив SMC Pentax 55мм. / 2 (описан в предыдущем разделе) имеют увеличенное фокусное расстояние 55мм., что придаёт им большую портретность. Да и вообще – очень хороший рисунок – резкий и пластичный.

Fujinon 55мм. / 1,8 (Япония)

Три красиво сделанных объектива знаменитой фирмы Fuji (Fuji photo film co.). Первый более ранний (без "зуба"–передатчика диафрагмы (апертуры)), второй – более поздний (с "зубом"-передатчиком, который пришлось сточить, чтобы не мешал установке на камеры Pentax (и совместимые)), а третий – ещё более поздний, с зубом (пришлось сточить) и более продвинутым фирменным многослойным просветлением EBC (Electronic Beam Coating = Покрытие Электронным Лучом). Все объективы – на универсальную резьбу М42-Universal, а ещё позднее, возможно, фирма перевыпустила такой на свой собственный оригинальный байонет Fujica-X, но этот байонет долго не прожил и теперь такие объективы нуждаются в переделке хотя бы на универсальную резьбу М42-Universal, но для короткофокусных объективов такая переделка слишком сложна из-за сокращённых рабочих отрезков более поздних байонетных камер (в сравнении с резьбовыми) и объективы приходится сильно укорачивать в хвостовой части (что не всегда возможно для короткофокусных объективов из-за неимения запаса для подточки). Поэтому более желанными являются именно резьбовые объективы от этой фирмы (Fuji).

Снимать ими не пробовал, но полтинники редко бывают плохими. Два первых объектива продал (не попробовав) знакомому по его просьбе, поскольку ему нужны были несколько одинаковых объективов (одной фирмы и параметров) для занятия стереофотографией. Я лично стереофотографией не занимаюсь, но даже если бы и захотел – мир объёмного стереоизображения для меня, к сожалению, утерян навсегда из-за неработающего левого глаза. Последний объектив (самый продвинутый) оставил себе на всякий случай.

Обошлись мне на "барахолке" примерно в 50$ каждый и примерно за ту же цену два первых ушли.

50мм.

Это уже более стандартное фокусное расстояние, с которым выпускались объективы как известными, так и менее известными производителями. Причём популярность такого фокусного расстояния была настолько велика, что фирмы выпускали такие объективы с различными светосилами, начиная с 1,2 (а иногда и большими) и до 2 (а иногда и меньшими).

Такие объективы нередко поставлялись вместе с камерами и составляли таким образом законченный комплект (kit = набор). Позже «полтинники» были заменены на слабые зумы, что должно было повысить привлекательность комплекта (kit-а). Зумы в комплекты (kit-ы) действительно поставлялись слабые, типа 35мм.-70мм., чтобы не отталкивать людей своими габаритами. Привлекательность тут создавалась исключительно рекламой зумирования; остальные характеристики (светосила, качество изображения, надёжность, долговечность), разумеется, ухудшались.

SMC Pentax 50мм. / 1,7 (Япония)

Объектив фирмы "Asahi" из более поздней и бюджетной (удешевлённой) М-серии с большей светосилой, чем у резьбового предшественника Takumar 55мм. / 1,8, зато с чуть меньшим фокусом и, по утверждению многих, с худшей картинкой. Шестилинзовая оптическая схема этого объектива копирует схему немецкого объектива Rollei 50мм. / 2, однако в немецком объективе такая схема была рассчитана для меньшей светосилы (2), а фирма Pentax её растянула до светосилы 1,7, поэтому на диафрагмах (апертурах) больше 2 – объектив работает не самым лучшим образом. Хорошее качество начинается только со значения 2.

Ещё большую халтуру фирма допустила при изготовлении объектива с меньшей светосилой – SMC Pentax 50мм. / 2. Вместо шестилинзовой схемы немецкого аналога Rollei 50мм. / 2 – сделала пятилинзовую, где вместо двух скреплённых линз у Rollei – довольно примитивно изогнула одну. В результате фотографы предпочитают объективу Pentax 50мм. / 2 объектив Pentax 50мм. / 1,7, а ещё лучше – Pentax 50мм. / 1,4 (о нём ниже), поскольку эти объективы имеют немецкие аналоги, а этот (Pentax 50мм. / 2) – чисто пентаксовская халтура.

Что касается этого объектива, то он прошёл несколько модификаций, связанных с появлением более поздних камер Pentax, где фотографам представлялась возможность осуществлять режим приоритета выдержки, а диафрагма (апертура) объектива подстраивалась (закрывалась) в соответствии с этим приоритетом. Однако этот режим (приоритет выдержки) мог быть осуществлён только с более поздними объективами с индексом А (объективы серий Pentax-A, КAF, KAF2 и т. д.). В объективах этих серий и соответствующих корпусах появились дополнительные контакты на байонетных креплениях и связанная с этим внутренняя инфраструктура (механика и электроника). Сами же объективы серии А стали уже частично пластмассовыми (пластмассовые диафрагменные (апертурные) кольца, кольца фокусировок и пр.), в отличие от железных предшественников (серий М (Pentax-M) и более ранних). Ещё позже данный объектив был перевыпущен уже в автофокусном исполнении (в серии Pentax KAF и более поздних её модификациях) и, как и все его автофокусные собраться, стал уже до неприличия пластмассовым.

Объектив обошёлся мне на "барахолке" примерно в 40$, но обычно такие стоят в районе 100$. Позже этот объектив был мною продан.

SMC Pentax 50мм. / 1,4 (Япония)

Семилинзовая оптическая схема этого объектива фирмы "Asahi" повторяет схему немецких объективов Planar 50мм. / 1,4 и Rollei 55мм. / 1,4. На эквивалентных диафрагмах (апертурах) качество изображения, выдаваемого этим объективом, показалось мне немного лучшим, чем предыдущим (Pentax 50мм. / 1,7). К сожалению очень часто японские фирмы прибегали к такой хитрости и изготавливали менее светосильную оптику с более худшей картинкой, чем более светосильную, чтобы таким способом стимулировать народ на покупку более светосильной, а, соответственно, и более дорогой оптики. (Ну а менее светосильную делали привлекательной именно своей дешевизной – вот такая вот диверсификация). Поэтому по качеству выдаваемого изображения все вышеописанные объективы и выстраиваются в цепочку от более худших менее светосильных до более лучших более светосильных. Был у фирмы "Asahi" и объектив SMC Pentax 50мм. / 1,2, схема которого повторяет схему этого объектива (SMC Pentax 50мм. / 1,4), но с более сложными конфигурациями линз (большими толщинами и выпуклостями). Не думаю, что это улучшило качество изображения по сравнению с этим объективом (SMC Pentax 50мм. / 1,4), но магическое значение светосилы 1,2 (ну очень престижно!) играло и играет свою роль. Объектив очень востребован, но стоил и стоит очень больших денег (свыше 400$). Стоит ли тратить на него такие большие деньги – не знаю, но по мнению экспертов – очень многие объективы-полтинники со светосилой 1,2 являются лишь "растянутыми", "разогнанными" версиями полтинников со светосилой 1,4 с теми же схемными решениями. Лишь очень немногие фирмы добивались улучшенных показателей при работе на открытой диафрагме-апертуре такой оптики и происходило это за счёт более сложных схем (например восьмилинзовых, как у Canon (серия L), "Carl Zeiss"), а также использованию асферических линз (Canon, серия L).

Объектив SMC Pentax 50мм. / 1,4 прошёл те же модификации (от КА до КАF), что я описал выше для объектива SMC Pentax 50мм. / 1,7, но более ранний такой объектив относился к так называемым K-серийным и не имел добавочной буквы на лимбе (а этот имеет букву М (Pentax-M) и относится к более поздней М-серии, которая считается хуже K-серии).

Отечественной промышленностью, а точнее Ленинградским заводом ЛОМО (Ленинградское оптико-механическое объединение) выпускался также очень достойный объектив Волна-К 50мм. / 1,4 на байонет К (Pentax и совместимые). Объектив настолько востребован, что я видел его в продаже на вторичном рынке всего один раз, но промедлил и его тут же купили! Больше я его нигде не встречал и по моим сведениям – все их уже давно вывезли иностранцы. Вот так – завозят нам в огромных количествах и сбывают всякое импортное дерьмо, а потом на эти деньги скупают и вывозят наши очень достойные вещи. Также в своё время поступали с индейцами – покупали у глупцов бесценную землю за красиво выглядящие  дешёвые побрякушки.

Объектив обошёлся мне на "барахолке" примерно в 100$, но вообще-то цена на такие начинается от 150$.

В последствии объектив был мною продан, поскольку теперь я предпочитаю К-серийные экземпляры, каким был предшественник этого объектива без буквы М, являвшийся клоном предшествующего резьбового объектива Takumar 50мм. / 1,4. Но такие К-серийные объективы-полтинники очень дороги, поэтому я просто продал этот, а К-серийный с такими же параметрами покупать не стал, поскольку у меня уже есть ничуть не худший К-серийный объектив Pentax 55мм. / 1,8, также являющийся клоном предшествующего объектива Takumar 55мм. / 1,8. А что касается описанного ранее объектива Pentax-M 50мм. / 1,7, то он вообще выпущен только в М серии и предшественника Takumar-а с такими же параметрами не имеет. Кстати, один раз друг попросил протестировать все мои полтинники на улице на открытой диафрагме (апертуре). Так вот этот и предыдущий объективы М-серии от Pentax уступили всем остальным объективам (всех марок и светосил!) и оказались в самом хвосте. После этого (и многого чего другого) – ну нет у меня священного трепета перед маркой Pentax. (Так себе марочка). А другие полтинники я не спешу продавать.

SMC Pentax-A 50мм. / 1,4 (Япония)

В принципе если выбирать из полтинников, то вполне достаточно описанного здесь объектива SMC Pentax 55мм. / 1,8, относящегося к К-серии, поскольку он является клоном предшественника Такумара. Но если нужно посветлее и чуть пошире (50мм.), то наилучшим выбором будет выбрать либо К-серийный SMC Pentax 50мм. / 1,4, либо А-серийный SMC Pentax-A 50мм. / 1,4. А-серия от Pentax тоже считается очень хорошей (лучше предыдущей М-серии), хотя она более опластмассившаяся (пластмассовые апертурно-диафрагменные кольца, фокусировочные кольца). Однако объективы А-серии очень комфортно взаимодействуют с более поздними (в том числе цифровыми) камерами, с которыми доступны почти все приоритеты и режимы с отображением всех параметров на всех дисплеях.

Поэтому у меня было желание купить либо К-серийный полтинник, либо А-серийный. В результате взял А-серийный, поскольку он продавался дешевле (100$). Хотя, возможно, потом попадётся и такой же дешёвый К-серийный, поскольку обычно объективы с такими параметрами стоят около 200$.

По результатам тестовой съёмки – хороший результат без особо сильной резкости на максимальной светосиле, уступающий даже менее светосильным зумам как раз благодаря их большей глубине резкости за счёт этой самой меньшей светосилы. Но, разумеется, большей резкости можно добиться диафрагмированием объектива.

МС Revuenon-K 50мм. / 1,4 (Япония)

Объектив некогда богатой на разнообразную оптику фирмы Revue (бывшей Chinon) на байонет К (Pentax и совместимые). Был у этой фирмы и более светосильный объектив МС Revuenon-K 55мм. / 1,2, но стоит он значительно дороже и попадается в продаже на вторичном рынке чрезвычайно редко. Видел также у знакомого и редчайший резьбовой вариант этого объектива (Revuenon 55мм. / 1,2 с оригинальным названием Tomioka), но продавать его он не собирается. 

Была у меня возможность купить сверх-светосильный МС Revuenon-K 55мм. / 1,2 не очень дорого, но я отказался от покупки. Немного смущает, что в отличие от аналогичных объективов у других фирм, объективы с фокусными расстояниями 50-55мм. на байонет К (Pentax и совместимые) у этой фирмы делаются без возможности легко добраться до любой линзы. У задней линзы в менее светосильных объективах (1,7 и темнее) крепящая шайба без насечек и прикручена (а может и приклеена) почти намертво – вручную не снять, поэтому до задних линз без специального оборудования не добраться. В более светосильных объективах (1,4 и светлее) – шайб, крепящих заднюю линзу, нет вообще. Линза вкручена почти намертво в тонкостенном хрупком цилиндре и без специального оборудования её не выкрутить.

Передние линзы спереди тоже легко не снимешь – декоративные кольца сидят как влитые. В этом плане огромное число других объективов эры железной оптики более дружественны – можно легко добраться до любой линзы.

Вообще-то без крайней необходимости разбирать объективы (особенно линзовые блоки) настоятельно не рекомендуется, но в некоторых объективах мне приходилось это делать из-за сильной загрязнённости реже на всех, чаще на какой-то конкретной линзе внутри и это грозило сильно ухудшить качество изображения, сильнее, чем некоторые издержки при разборке и сборке. А вообще-то старая железная оптика отличается практически полным отсутствием зазоров между краями линз и стенками шахт, где эти линзы размещаются, поэтому внутри этой шахты линза может только вращаться вокруг своей оптической оси и ни в малейшей степени не сдвигаться вбок, нарушая центровку всей оптической многолинзовой системы. То есть уже при проточке шахт в процессе производства объективов задавались такие допуски, чтобы линзы вставали без боковых люфтов и это обеспечивало центровку всей оптической системы простой вставкой линз без дополнительных операций.

Зная это, представители фирм часто не уделяли должного внимания заключительным финишинговым операциям по так называемой "набивке" линз и сажали на эти операции кого попало. Из-за этого и пыль, и мусор, и волосы, и козявки, и повреждения стёкол в вышедших с завода (!) изделиях. Иногда даже бывали случаи неправильной установки линз и объектив не показывал. А уж как закручивали крепёжные шайбы... Поэтому мне нередко доставались так называемые "погремушки", когда из-за закрученной не до конца крепёжной шайбы линза ходила вверх-вниз, создавая характерный гремящий звук (стук), или вращалась вокруг своей оси при протирке. Приходилось шайбу докручивать самому. Это было и с Юпитерами 21А, и с Rollei 200мм. / 4, и с Fujinon 55 / 1,8.

Поэтому аккуратно вынув линзу и поставив обратно в объективе времён железной оптики Вы, скорее всего, заметно не ухудшите качества изображения объектива. Насчёт современных пластмассовых изделий я не уверен. Слышал, что много чего внутри сажается на клей и через какое-то время или при наличии неблагоприятных погодных условий клей перестаёт держать и линзы отваливаются. До чего дошёл прогресс – до невиданных (ранее) чудес! Ну так это раньше как фотография была искусством немногих, так и под стать этому изготовление оптики было искусством немногих. Сейчас фотография стала доступна всем, поэтому измельчала, перестала быть искусством и превратилась в ширпотреб, под стать чему опустилось и производство оптики. Ну не будут сейчас фирмы серьёзно подходить к производству объективов, поскольку победил несерьёзный подход к фотографии. Производство фотоснимков увеличилось и обесценилось на порядки и на столько же увеличилось и обесценилось производство оптики (каждого конкретного оптического изделия).

Этот экземпляр у меня выглядит как новый и внутри и снаружи. Качество изображения достойно сравнения с аналогичными объективами как известных, так и менее известных фирм. Хотя, честно говоря, резьбовой предшественник этого объектива – Chinon 55мм. / 1,4 Tomioka (который я описывал раньше) мне в плане качества изображения нравится чуть больше. Но зато этот выглядит красивее. Вот такой вот прогресс.

Схема семилинзовая.

Объектив обошёлся мне на "барахолке" примерно в 50$, но обычно цена на такие не ниже 100$.  

МС Revuenon-K 50мм. / 1,7 (Япония)

Менее светосильный байонетный (Pentax и совместимые) «полтинник» этой же фирмы. Подкупает глубокая посадка линз и стенки перед передней линзой начинают играть роль бленды, защищающей от боковой засветки и повреждений. Но при этом габариты объектива несколько увеличиваются.

Качество изображения хорошее.

Обошёлся мне на "барахолке" примерно в 20$, но обычно цена на такие не ниже 50$.

Rikenon-KP 50 мм. / 1,4 (Япония)

Фирма Ricoh является едва ли не второй после Pentax по количеству корпусов камер на байонет К (Pentax и совместимые). Раньше выпускала также и большое количество разнообразных корпусов камер под универсальную резьбу M42-Universal. На эту резьбу, а также и на более поздний байонет K, фирма выпускала и оптику.