Такие одноразовые камеры были неразборными (в смысле можно было разобрать, только испортив) вместе с плёнкой внутри, батарейкой и даже вспышкой. Ну тут ещё и батарейка скоропортящееся звено, особенно со вспышкой, которая если активирована для работы, то сожрёт батарейки даже не вспыхивая (об этом я подробно писал в разделах "Дальномеры", "Шкалки" и "Вспышки").

    Поэтому для "продления конвульсий фотографов" на задних стенках таких камер на бумаге была пошаговая инструкция:

    1. Сперва колёсиком переведите плёнку на следующий неотснятый кадр (при этом будет взведён ещё и затвор, разумеется) и вот тут случай самого надёжного, долговечного и дешёвого продвижения плёнки (со взводом затвора), реализованный даже в камерах высокого класса (см. раздел "шкалок" и "дальномерок"). В "зеркалках" тоже могли бы такой организовать, но там просто сдерживало чувство неловкости из-за как бы несерьёзности (несовременности) такого способа продвижения плёнки (со взводом затвора), поскольку когда в своё время был изобретён курковый способ продвижения плёнки (со взводом затвора) и начал активно реализовываться ещё в "дальномерках" высокого класса (раньше они, как и все, тоже колёсиком взводились-переводились), то это было знаковым, этапным изобретением и чуть ли не революцией, поскольку отныне можно было чуть ли не моментально (в четверть оборота курка) "отстреливать" кадры, по сравнению с небыстрым кручением колеса (на 180 градусов и больше), поэтому в появившиеся позднее серьёзные зеркальные камеры (а "зеркалки" и так подразумевают высший класс и несерьёзными не бывают) было уже как-то неудобно возвращать прежнее колёсиковое продвижение плёнки (со взводом затвора). А зря, поскольку многие "серьёзные современные" способы в виде рычагов-гашеток в моих "зеркалках" замерли заклиненными, а все колёсики в остальных камерах работают (крутятся) как новенькие (всё-таки короткий ход рычажно-куркового взвода-продвижения требует посреднических узлов с большими нагрузками и это менее надёжно и долговечно).

    И вот тут бы из-за такого надёжного и долговечного способа протяжки плёнки (со взводом затвора) сделать такую камеру многоразовой, но тогда "летит под откос" концепция: - плати за всё в короткий период использования или до выхода из строя самых слабых звеньев (просроченная плёнка, севшая батарейка) и лишь протяжка плёнки (со взводом затвора) самая надёжная и долговечная как побочный эффект дешевизны. А потом плати опять за всё то же самое по новой и пусть недорого, но фирмам лучше дешевле, но чаще, чем наоборот, потому что первая концепция всё равно денег больше соберёт из-за ещё большего нарастания частоты (и трат денег) благодаря многочисленным слабым звеньям и неаккуратным с ними обращениям. Но даже при идеальной эксплуатации всё равно по окончанию плёнки другую вы туда не вставите, а пойдёте сдавать в проявку камеру целиком. Камеру вам потом не вернут (только проявленную плёнку) и покупайте такую же новую.

     2. Спереди на знаке молнии вы нажимаете выпуклость (это такая кнопка) и вспышка начинает заряжаться для работы. При свежих батарейках на это уйдёт около 8-ми секунд и красный светодиод наверху проинформирует вас о том, что ёмкость вспышки заряжена и лампа готова вспыхнуть по нажатию на кнопку спуска. И вот тут вам нельзя долго думать или вообще отложить съёмку, поскольку большие токи утечки всех питающих цепей готовой к зажиганию вспышки посадят вам батарейки очень быстро и вам гораздо раньше придётся покупать новую камеру, поскольку в прежнюю одноразовую батарейки не вставляются без разборки, а разборка это порча и тогда камеру в проявку плёнки у вас могут вообще не принять. Вот такое "мощное слабое звено" в виде вспышки ещё увеличивает частоту дополнительных пусть и дешёвых плат за такие камеры и это ещё добавляет веса на чашу, где "пусть дешевле, но чаще" против чаши, где "пусть дороже, но реже".

    4. Если вы быстро сделаете снимок со вспышкой (нажав на кнопку спуска), то все её цепи питания (промежуточные каскады до самой лампы (вспышки)) должны отключиться до следующих съёмок (с соблюдением тех же пунктов правил), иначе камера не доживёт у вас до следующего дня, поскольку цепи питания (промежуточные каскады) постоянно готовой к работе вспышки (а не через 8 секунд, за которые цепи питания вспышечных промежуточных каскадов включаются и наполняются электроэнергией) опустошат ваши батарейки за считанные часы, а другие вы туда не вставите (камера герметично запакована), поэтому и тут вам придётся досрочно сдавать камеру и покупать новую по причине своей же виноватости (не действовали строго по инструкции).

    Ещё такие камеры, похоже, и были, в основном, рассчитаны только на работу со вспышкой, поскольку выдержка (скорость затвора) была вообще одна фиксированная (для вспышки не принципиально какая), а объектив слишком тёмный (не светосильный) даже для хорошего дневного света (и благодаря этому самый дешёвый по простоте конструкции и расходу материалов). Недостаток света компенсировала вспышка, что лимитировало дистанции работы камеры (на снимке показаны рабочие расстояния съёмки от 1,2 до 3-х метров, хотя теоретически не светосильный, да ещё и широкоугольный объектив (там именно такой) имеет большую глубину резкости для захвата больших диапазонов расстояний, но тут, видно, слишком маленькая светосила требовала работы вспышки в пределах уже её возможностей, а такие встроенные вспышки, как правило, слишком маломощные, чтобы "бить" дальше считанных единиц метров). Фокусное расстояние и светосила объектива не указываются, что является признаком совсем примитивных "мыльниц", чтобы не "грузить" потребителей-дилетантов лишней для них информацией.

    Вот она как бы идеальная одноразовая мыльницы (или близкая к идеалу, но не достигшая, поскольку пришла "цифрА", что совершенно не спасло фотографию как искусство, а продолжило ту же политику лишь другими средствами ведения войны). Да и не сказать, что вот этот одноразовый Идеал занял весь пьедестал. Для любителей чего-то там посерьёзнее, которые догадывались, что этот вариант совсем несолидный, предлагались другие вариации на ту же "мыльничную" оперу, но как бы посерьёзнее:

    Конечно в запакованных одноразовых вариантах продавались ну точно "мыльницы", картина лишь портилась надёжным и долговечным колёсиковым продвижением плёнки (со взводом затвора), как побочным эффектом дешевизны, но это с лихвой компенсировалось другими слабыми звеньями и прежде всего намертво вмонтированной плёнкой, которую вы вынуждены были отдавать в проявку вместе с такой камерой, которую вам назад не возвращали (только проявленную плёнку) и дальше вы могли покупать аналогичную  новую камеру в запаянной полиэтиленовой упаковке, если вас устраивали такие варианты.

    Это я просто тут стараюсь выделить все признаки настоящих "мыльниц", "выгодно" отличающих их от чего-то более серьёзного, солидного, надёжного и долговечного.

    А вот вам и многоразовая камера, вернее такая, куда можно зарядить плёнку, отснять, вынуть и зарядить новую. И так пока "мыльница" не "смылится". Но мыльница ли это при таком многоразовом кайфе? Тут ещё бережно относятся к батарейкам (батарейки тоже меняются), питающим вспышку (поскольку вспышка самая прожорливая даже при всего лишь готовности вспыхивать) и вспышку (в смысле всех её питающих цепей) можно принудительно выключить, чтобы зря не расходовалось питание на все её многочисленные промежуточные каскады электронных цепей, которые уже задействуются, когда вспышка всего лишь активирована (готова сразу вспыхнуть по нажатию на кнопку спуска). А тут ещё и надпись "Easy Load", что означает простую зарядку и что же это значит?

    А это значит: - Вау! Всего-то открыть не всю заднюю стенку камеры и куда-то там тянуть плёнку, да ещё за что-то там зацеплять или заворачивать, а откинуть всего-то небольшую часть, которую и крышкой-то язык не поворачивается назвать. Скорее это слот, куда просто вкладываешь бачок с плёнкой и всего-то вставляешь высовывающийся из бачка кончик плёнки в щель рядом. Опля! Закрываем слот и зарядка произведена. И движок большой для открытия и закрытия, так что не надо искать где, как, что нажимать, куда-то лезть и чего-то там тыкать. С такой простой и удобной зарядкой плёнки с усмешкой вспоминаются некогда разработанные для этих же целей особые системы типа Рапид и APS (о них в соотв. разделах). Оказывается такая простота может быть реализована и в обычной классической системе.

    В общем если это мыльница, то очень крутая! Или может это вообще не мыльница?

    Пластик говно. Ну это распространено. Объектив тоже, он несменный (что ещё не признак мыльничности), зато очень широкоугольный (уже признак, поскольку даже несменные объективы в серьёзных камерах ближе к "человеческим глазам" в районе 37-58мм., а тут 29мм.) и при этом экстремально тёмный (не светосильный) даже для оптики низшей категории (5,6), что уже явный признак мыльничности, говорящий о том, что благодаря сверхширокоугольности и темноте (малой светосиле) достигается большой запас по глубине резкости и такие объективы на резкость могут не наводиться вообще (ненаводка на резкость в режиме гиперфокального расстояния (на мыльницах иногда писали: "FOCUS FREE") тоже явный признак мыльничности). Ну ещё моторная протяжка плёнки и смотка её обратно – тоже быстро-сдыхающие "сопли" и признак мыльничности если не только и не столько в этой части, то вкупе с остальными. В общем только плёнку заряжаете и пару-тройку кнопок жмёте, что наряду со всеми остальными конструктивными особенностями говорит о том, что это всё же дешёвая, сопливая и недолговечная "мыльница".

    Показанные "мыльницы" были в своё время знаковыми, этапными и популярными, поэтому я такие подсобрал, но не только поэтому. Ещё и для некоторой аналитики (анализа) куда что шло и как менялось. Данная мыльница как бы копия предыдущей, лишь другого цвета и чуть строже (и из-за этого приятнее и красивее). Но есть отличия. Пропали кнопки активации-деактивации вспышки и теперь она активируется (приводится в готовность) по открытию заслонок объектива. С одной стороны это делает камеру проще, но с другой стороны после открытия заслонок объектива вспышка всегда начинает активироваться с заполнением всех питающих её промежуточных электронных цепей-каскадов, так, что пока открыта заслонка объектива вспышка мгновенно готова к работе по нажатию на кнопку спуска и даже если вы, открыв заслонку объектива, не задействуете вспышку, то её промежуточные питающие электронные цепи-каскады за счёт больших утечек токов быстро  сажают ваши батарейки и многие мои знакомые говорили мне, что оставляли такие камеры с открытыми заслонками объективов (ну как бы мы же ей всё равно не снимаем и какая разница, открыты заслонки оптики или закрыты), а потом через короткое время батарейки оказывались разряженными. Люди считали, что раз камера не работает (и уж тем более не вспыхивает вспышка), то она полностью обесточена, хотя обесточена она была лишь в части конечной лампы (вспышки), но никак не в части всех остальных промежуточных прожорливых вспышечных электронных цепей-каскадов.

    Поэтому для таких камер важно было отработать рефлекс: - открыл заслонку оптики – значит сразу снимай, а потом сразу закрывай заслонку и открывай опять только перед очередными съёмками с закрытием заслонок линз сразу после. В заблуждение могла вводить ещё и автоматика камеры, которая при хорошем свете могла на запускать вспышку (снимала без вспышки), но все электронные цепи-каскады до самой лампы (вспышки) постоянно подпитывались электроэнергией, чтобы в случае резкого ухудшения световых условий (когда автоматика вспышки решала её задействовать) – уже запитанная и готовая к работе вспышка моментально вспыхивала по нажатию на кнопку спуска. Повторюсь, что если все цепи питания (промежуточные каскады) вспышки отключены полностью, то требуется некоторое время (несколько секунд) для того, чтобы они запитались электроэнергией и только тогда вспышка может сработать, но за это время вы можете "потерять" кадр. Поэтому-то, раз включившись, вспышка находится в постоянной готовности со всеми своими промежуточными электронными каскадами (пожирающими энергию батарей), пока вы не отключите всю вспышечную промежуточную электронику полностью. Были ещё варианты камер (это, в основном, в цифровую эру), когда вспышечные промежуточные каскады включались и подготавливали вспышку к работе по нажатию на кнопку спуска камеры, но было довольно неприятно нажимать на кнопку спуска и ждать какое-то время, пока вспышка зарядится через все свои промежуточные электронные каскады и только потом сработает вместе с кнопкой спуска. В таком режиме делать быстрые (оперативные) кадры совершенно невозможно, хотя такой режим включения всех каскадов вспышки по нажатию на кнопку спуска наиболее экономичный для батарей или аккумуляторов.

    Вышеописанная камера тоже относится к разряду "мыльниц" и с очень широкоугольным объективом 29мм при экстремальной его темноте (не светосильности) 5,6, который вообще на резкость не наводится благодаря тому, что такая сверх-широкоугольность в сочетании с очень низкой светосилой обладает большим запасом глубины резкости для съёмок без точной наводки на резкость, начиная от какого-то минимального расстояния и до бесконечности.

   Но вот вам похожая камера-близнец и она уже почему-то автофокусная, да ещё особо указаны стеклянные линзы. Значит предлагалась фирмой Kodak в качестве более продвинутого варианта предыдущей модели (и, скорее всего, дороже). Значит, даже для такого же сверх-широкоугольного объектива (29мм) с теми же тёмными (не светосильными) параметрами (5,6) всё же лучше наводиться на резкость точно, чему и служит вмонтированный в эту модель автофокус. Об автофокусе свидетельствует не только соответствующая надпись (Auto Focus), но и многочисленные дополнительные глаза (глазки), помимо объектива (он тут вообще закрыт). В разделе "дальномерок" я писал про первый дальномерный автофокус с дополнительными двумя "глазами" дальномера и тут они тоже присутствуют в виде достаточно больших "иллюминаторов" по обеим сторонам от окошка видоискателя. Надо сказать, что со времён первого дальномерного автофокуса расплодилось достаточно других вариантов авто-фокусировки: - сонарный (по посылу и отражению ультразвука, как у летучей мыши), инфракрасный (по посылу и отражению инфракрасного луча), пассивный (просто по обработке принятого изображения), а также и дальномерный претерпел некоторые изменения и окна дальномерного автофокуса в некоторых камерах сведены до минимальных площадей (датчики стали более чувствительными).

    Вот инструкция для более современной камеры с зумом.

    1. Светодиод автоспуска/датчик освещённости.

    2. Окошко автофокуса.

    .

    .

    7  Окошко автофокуса.

    Интересно тут разнесение через несколько пунктов двух окошек автофокуса (а по сути единого дальномерного автофокусного механизма), а в промежутках цифры указывают... Ну тут и без пояснения ясно на что (на всякую ерунду). Т. е. 2 и 7 это два глаза автофокусного дальномера, просто они минимизированы в размерах, да ещё расположены не на горизонтальной, а на вертикальной линии, что, в принципе, для дальномера не принципиально, поскольку на какой бы оси не были расположены окошки дальномера – вы всегда можете повернуть камеру для вертикального кадра (и тогда вертикальная ось станет горизонтальной или наоборот), что не помешает корректной работе дальномерного автофокуса по его принципу работы. Но дырок-окошек в камерах может быть больше, поскольку на чертеже, например, совмещён глазок автоспуска (мигает какое то время задержки спуска затвора) и датчик освещённости (а по сути светомер-экспонометр для корректной экспозиции по свету для данного встроенного объектива). Тут датчик-приёмник и светодиод просто работают через одно окошко, а в камере на фото они могут быть распределены по разным окошкам-глазкам, поэтому там их больше. Ещё у некоторых "мыльниц" (и даже в серьёзных камерах и вспышках) есть окошко-глазок дополнительной подсветки инфракрасным лучом, в т. ч. и невидимого диапазона (так называемый "Spot Beam"), который позволяет корректно фокусироваться даже в полной темноте, а кадр делать уже со вспышкой (скажем для съёмок насекомых, животных и птиц ночью, чтобы их не вспугнуть хотя бы до момента срабатывания вспышки, а после удачного кадра (со вспышкой) пусть всё и все идут (бегут) лесом).

      Вот довольно замечательная и примечательная "мыльница", постаравшаяся сохранить в себе по максимуму не мыльничные черты. Объектив с фокусным расстоянием 35мм. – на грани широкоугольного и нормального (т. е. короче уж точно широкоугольник, а длиннее уже "нормальный человеческий глаз"). И до сих пор ведутся споры, можно ли пользоваться объективом с фокусом 35мм. как нормальным и для большей убедительности того, что можно, были разработаны даже особо качественные ретрофокусные конструкции (см. вступление к разделу "ширики"). Т. е. если вы увидели широкоугольный объектив и он заведомо больше других широкоугольников (а также иных более длиннофокусных объективов), то с большой вероятностью там применена оптическая схема повышенного качества или ретрофокусная схема. В "мыльницах" для минимизации размеров обычно используются компактные схемы большой широкоугольности и очень малых светосил, что позволяет оптике захватывать большие углы (для большей вместимости в кадр), а светосилу приходится снижать, чтобы не увеличивать размеры и не слишком страдало качество (для светосильных объективов схемы усложняются, да ещё и увеличиваются в размерах). А сверх-широкоугольными объективами людские портреты (лица вблизи) обычно не снимают из-за плохого качества и сильных искажений, поэтому такие объективы остаются общими групповыми, где всё довольно мелко и тогда ещё приемлемо по качеству.

    Для лучшей портретности (хорошей крупной проработки лиц) объектив должен иметь фокусное расстояние хотя бы 35мм. (лучше больше). Вот здесь именно такой объектив и ещё немаловажно, что он достаточно крупный вширь и в длину, поэтому при закрытии верхней крышки-вспышки как бы заходит внутрь камеры в шахту своего рабочего отрезка, а после открытия опять выдвигается, оставляя пустой рабочий отрезок позади себя. Т. е. в случае данной "мыльницы" мы имеем наименее компактную конструкцию объектива с фокусом 35мм. и хоть светосила тут не указана (чем меньше, тем и объектив будет меньше), но всё равно известные мне профессиональные сменные объективы даже невысокой светосилы (скажем 35мм./3,5) имеют вовсе не пуговичные размеры (в отличие от оптики многочисленных "мыльниц").

    Поэтому будем считать весомый, габаритный и объёмный объектив данной камеры вполне приличным не только для мыльниц. В доказательство могу привести серьёзные камеры (пусть и упрощённого любительского шкального типа), где установлены объективы с тем же фокусным расстоянием 35мм. (на грани широкоугольного и нормального) .

    Камера Minox в сложенном (походном) положении:

    Она же с выдвинутым в рабочее положение объективом:

    Камера-близнец Ricoh в сложенном (походном) положении:

    Она же с выдвинутым в рабочее положение объективом:

   Ещё один близнец, но уже отечественного производств, в сложенном (походном) положении:

    Он же с выдвинутым в рабочее положение объективом:

     В этих серьёзных камерах высокого уровня (пусть и любительских по способу управления) с высококачественной профессиональной оптикой – она тоже в компактном (походном) положении заходит в пустоту своего рабочего отрезка, а для работы должна быть выдвинута, оставив свой рабочий отрезок позади. Этому способствует откидная панель-крышка. В этих серьёзных камерах крышка откидывается вниз не на 180 градусов, а на 90, поскольку в крышке нет вспышки, а вспышки в этих серьёзных камерах крепятся наверх на салазки как отдельные выносные и на ваш выбор в случае надобности. Мыльничное решение от Kodak предусмотрело встроенную вспышку в откидной крышке (чтобы она же крышка - она же вспышка) и в этом случае крышка откидывается уже вверх на угол 180 градусов от первоначального сложенного положения, чтобы вспышка светила вперёд. Встроенная вспышка признак мыльничности, но даже в любительских камерах высокого класса ("дальномерках" и "шкалках") позднее произошло некоторое "намыливание" и в них появились встроенные вспышки. Подробнее об этом в разделах "дальномерок" и "шкалок".

    Следует заметить, что в камере Kodak, из-за нахождения вспышки на кончике крышки, вспышка в рабочем положении максимально отдалена от объектива, что минимизирует "эффект красных глаз" подобно отдельным выносным вспышкам типа "кобра" на верхних салазках серьёзных камер (зеркалок, шкалок, дальномерок), особенно на близких дистанциях (где глаза самые большие и эффект больше), поскольку на них угол между линией луча вспышки и оптической осью объектива максимален.

    Ещё в качестве отхода от мыльничности в этой камере следует отметить ручное продвижение плёнки колёсиком (до сих пор исправно), обратную смотку рулеткой (тем более работает), ручную установку чувствительности, т. е. вся батарейная электроника завязана только на вспышку и ни на что более. Вспышку, кстати, можно принудительно отключить рычажком внизу.

    Оптика в этой камере не наводится на резкость никак – ни вручную, ни электронным (электронно-механическим) автофокусом. С одной стороны отсутствие электро-механического автофокуса повышает надёжность и снижает мыльничность, но отсутствие фокусировки вообще может вызывать вопросы и нарекания, учитывая то, что в описанных вначале камерах-мыльницах были более короткофокусные объективы 29мм., и в самой лучшей такой камере он всё равно был снабжён узлом автофокусировки, хотя там при таком коротком фокусе (29мм.) и низкой светосиле (5,6) это было в меньшей степени критично, чем когда у вас объектив с более длинным фокусным расстоянием 35мм. Обратите внимание, что приведённые здесь в качестве примера серьёзные шкальные камеры-"раскладушки" снабжены ручной наводкой на резкость при тех же объективах с фокусами 35мм., хотя их и можно поставить на т. н. гиперфокальное расстояние (оно там обозначено зелёными точками), но этот запас по глубине резкости будет работать тем лучше, чем больше задиафрагмирован объектив. Например при хорошем свете и высокой чувствительности фотоматериала результаты по запасу резкости могут быть самыми наилучшими и наоборот – самыми худшими при плохом свете и низкой чувствительности фотоматериала, когда на более открытых значениях диафрагм-апертур оптики лучше всё-таки, чтобы объектив наводился на резкость более точно тем или иным способом (вручную или автоматически).

    Поэтому-то в самых серьёзных камерах от более точной наводки на резкость (вручную или автоматом) не отказались. А Kodak в данной конкретной камере ("Kameo") отказался при вполне серьёзном фокусе в 35мм. и то ли там светосила ещё ниже, чем 5,6 у другого своего объектива с фокусом 29мм., то ли просто сэкономили ради дешевизны, следствием чего простота и надёжность, но хорошо ли это для качества картинки?

    Вот примеры работы этой камеры:

    Когда я ещё только планировал серьёзно заняться фотографией, то сперва обращал внимание на многочисленные расплодившиеся тогда "мыльницы" с надеждой выбрать наилучшую и остановиться на ней. Но никакая меня не устраивала и позднее я пришёл к профессиональной зеркальной системе со сменной оптикой, как наиболее удовлетворяющей всем моим профессиональным запросам. А пока третья жена моего деда знакомила меня с результатами работы всех своих "мыльниц". Меняла она их в темпе, сравнимым с темпом смены сигарет заядлым курильщиком, выкуривающим по две пачки сигарет в день. Как не придёшь – у неё опять новая "мыльница". Да там ломаются, теряются, где-то забыла, кто-то спёр и т. д. и т. п. Причём мыльницы все были из разряда самых простых и примитивных и тут меня пробило на первую истину, что дело не только и не столько в том, что жена деда не могла позволить себе дорогую модель, а просто если модель дорогая, то она более продвинутая в т. ч. и в плане дополнительных возможностей (а таковые там по доп. кнопкам, рычажкам, ползункам, колёсикам и т. д. и т. п.), а для человека, который ну совсем не дружит с фототехникой – это просто лишняя головная боль и ему проще всего лишь навести и нажать единственную кнопку. Да и когда всё время ломается, теряется, забывается, спирается – на хорошие дорогие модели денег не напасёшься и жалко тратить.

    Вот и забиты были многочисленные альбомы летописей замыленными (нерезкими) лицами, пересвеченными, недосвеченными, искажёнными, а то и изрезанными со всех сторон (параллакс на близких дистанциях, однако) –  как результат работы самых примитивных дешёвых "мыльниц". А вот эта камера Kodak Cameo приятно поразила качеством, пластикой, цветопередачей. И на довольно крупных планах. Это уже позже, когда я стал снимать серьёзными камерами с серьёзной оптикой, то обратил внимание на как бы недостаток резкости и будь резкость чуть лучше, то дилетант с однокнопочным рефлексом с такой камерой встал бы на одну доску с профи хотя бы в части качества изображения. Возможно это потому, что объектив не наводится на резкость и снимает с установкой на т. н. гиперфокальное расстояние (оптика типа "FOCUS FREE"), хотя даже описанная выше модель от Кодак с более короткофокусным объективом 29мм., которую фирма позиционировала как улучшенную – имеет автоматическую фокусировку. А тут более длиннофокусный объектив 35мм. не имеет и лучше бы, конечно, имел (пусть и автоматическую). По некоторым сведениям какая-то из версий данной камеры имела автофокус и я вроде бы видел такую и не взял, думая, что найду подешевле. Коллега по работе подарил действительно более продвинутую версию, но она тоже оказалась без автофокуса, хотя с полностью моторной протяжкой. И вот я не помню, то ли видел такую же модель (хотя она была светлая) и принял её за автофокусную, то ли та (некупленная) была действительно автофокусной. Почему я так с ней ношусь? Да потому что не один я заметил хорошие свойства данной "мыльницы" в ряду морей и океанов других. Да даже фирма заметила и "по многочисленным просьбам трудящихся" перевыпускала и "шлифовала".

    Вот подаренная мне коллегой как бы типа более продвинутая версия в плане большей "намыленности". Теперь мотор за вас все операции с плёнкой сделает сам (в т. ч. и сломается). А ещё механика стала зашибись, в смысле расшибись и больших усилий для этого не требуется, потому что зачем-то расчленённый видоискатель (не цельный, как в предыдущих моделях) сделали ещё и с тонкой да сопливой верхней дужкой, т. е. это надо было очень постараться вообще "додуматься" до такого предельно ломкого конструктива видоискателя, так как подобного слабейшего звена в предыдущей версии не было. А теперь многие такие камеры на барахолках со сломанными дужками (а это ключевое линзовое звено видоискателя) и подаренная мне не исключение. Кое-как приклеил, но надёжно не получается (слишком тонкая дужка и её утолщение (усиление) грозит нескладыванием камеры, поскольку там всё очень (и слишком) тонко подогнано и притёрто).

    Ну и наконец-то на этих кадрах ещё одна ступень прогресса популярной в своё время модели Kodak Cameo – на этот раз таки да и ура-свершилось – по многочисленным просьбам трудящихся или сама фирма до этого додумалась и до неё дошло, что для максимально высокого качества работы такого объектива в 35мм. – его желательно сделать хотя бы автофокусным, а не "Focus Free". А возможно фирма просто по капле выдавливала из себя все эти напрашивающиеся прогрессы, чтобы потребители сперва оплатили все дегенеративные варианты. Это ж маркетинг, брендинг, таргет плейсмент, мерчандайзинг и прочие виды шизофрении, поэтому секите фишку для максимального продления окупаемости тех же щей, которых ещё раз влей, и той же песни, которая хороша, поэтому начинай сначала. И опять в последнюю модель вернулся самый надёжный и долговечный цельный видоискатель, который был в самой первой версии (а уже во второй он стал раздельным, ломким и сопливым, а в третьей опять стал таким, как в первой). Ну я же говорю – шизофрения (со всем этим "прогрессом").

    Прикупил по случаю и эту версию уже совсем недорого для коллекции, чтобы была полнота картины.

    Дополнительное снижение качества кадров "мыльниц" может быть обусловлено заляпыванием объектива и мне даже смешно становится, когда я прошу кого-то из знакомых дать мне посмотреть его "мыльницу" (не важно какую – пусть и цифровую) и каждый раз обязательно обнаруживаю там прямо на линзе иногда красивый ровный отпечаток пальца типа "мечта Шерлока Холмса и доктора Ватсона" (а в связи с малостью линз он там красуется во всю площадь), а иногда что-то более бесформенное, смазанное, но тоже малопрозрачное для света по всей площади. Ну после этого как в том анекдоте про нового русского, который шикарный "мерс" постоянно покупал каждую неделю, поскольку по заполнению пепельницы он считал его непригодным для дальнейшего использования и выбрасывал. В этом плане радикальное улучшение качества может наступить всего лишь после протирки оптики, но даже это не догадываются сделать (проще выбросить "сломанную", "испортившуюся", "заглючившую" "мыльницу" и купить новую).

    "По многочисленным просьбам трудящихся" знаменитый бренд "Kodak CAMEO" продолжал кочевать во всё новые и новые изделия. Всё так же откидывается крышка-вспышка-минимизатор-красных-глаз, но теперь под крышкой зум и это, конечно, лучше дискретника (в смысле современнее).

     На зуме написано 1,7 Х и хватит с Вас. Но мне обломилась инструкция и там раскрыта "военная тайна":

    Инструкция была сразу на две модели и моя оказалась 170 (у меня не было возможности купить ещё и 230, но не больно-то и надо, поскольку снимать ими не буду, а для коллекции и этой достаточно). Так вот в моей модели автофокусировка не предусматривается вообще (фиксированная означает установку на гиперфокальное расстояние в режиме "FOCUS FREE"), даже несмотря на довольно длинный конец зума в 44мм., а я вам напомню, что даже в мыльнице Кодак с объективом 29мм. и предельно низкой светосилой 5,6 автофокусировка была. Она была в более продвинутой версии, но мне кажется что фокусное расстояние в 44мм. более требовательно к точности наводки. А хотя светосила зума на длинном конце в 44мм. указана как 11 и это такая темень, ну такой мрак, что беру все свои слова обратно. С такой кошмарной светосилой (вернее светотьмой) запаса по глубине резкости может хватить для фокуса 44мм., но всё равно лучше фотоматериал ставить как можно большей чувствительности, а то глубины резкости может и хватить, а света нет даже при хорошем свете. Тут даже вспышка в теле-положении "бьёт" на 2,9 метров и это для плёнки чувствительностью 200 единиц, хотя профессиональный подход требует указания для ISO 100, поскольку так проще потом пересчитывать для более дальних дистанций, но тут видать для ISO 100 совсем неприлично близкие дистанции получаются.

    И ещё в моей версии лишь одно дополнительное маленькое круглое окошко и это фотоприёмник (светомер-экспонометр) для корректного замера света (экспозиции по свету) для углов охвата данным конкретным объективом (зумом). В модели 230 с автофокусом таких окошек на 2 больше ( + 2 глазка дальномерного автофокуса) и для примера текстом выше я как раз приводил вот эту типичную схему для модели 230, не привязываясь ни к какой камере вообще. Теперь могу уточнить.

     Ну эта гадость полетела у меня в помойку сразу после фото-сессии, поскольку мыльниц такого типа миллионы и никакой харизмы, этапности, знаковости и популярности. Хотя она как бы типа продвинутая и зум мощный, но третья жена моего деда такими не снимала, предпочитая более простые варианты и без зума, хотя в "мыльницах" дискретники умудрялись и исхитрялись делать хуже зумов и даже, удивительное дело, темнее (менее светосильными). А фирма вроде серьёзная на "морде" объектива, но это не тот былой знаменитый Schneider, а одно название, пусть даже и с дополнением Varioplan, как это любили делать немцы, чтобы дать ещё и громкое имя своим изделиям. Но в таком мыльничном исполнении какую марку не лепи – "мыльница" всё равно продиктует свою логику любой марке, загоняя её на уровень ниже плинтуса.

    А вот та же фирма, но какая харизма, какой креатив, какой изысканный дизайн, по которому сохли, плакали, пускали слюни и сопли покупатели, поскольку по некоторым сведениям сам "Porshe" вложился в разработку, дизайн и внешний вид. Вот тут я торговался до последнего за такую камеру на барахолке на понижение, убеждая продавца, что раз верхняя камера Samsung досталась мне за копейки для одноразовой фото-сессии и на выброс, поскольку ни хрена ничего там уже не работает, да и плёнка уже неактуальна, то почему за те же копейки он не продаст мне эту, поскольку и в ней уже наверняка ни хрена ничего не работает, да тем более что и плёнка уже не актуальна! И продавец, наконец, дрогнул, затрясся, прогнулся, пошёл на попятную, сдался, поднял руки вверх и продал-таки мне её за копейки, а придя домой и вставив батарейки я с удивлением обнаружил, что всё прекрасно работает и вот такая я редиска, но назад идти уже неохота, поскольку я ещё и лентяй. А вот эту камеру я не выброшу, даже если сломается. Уровень другой, коллекционный.

    Взамен выброшенного Самсунга Пентаксовский аналог, но тут хоть металлический конструктив ранних "мыльниц", когда ещё заманивали покупателей в т. ч. и такой добротной отделкой, зная, что повышенные капиталовложения всё равно окупятся благодаря громкой фирме и ещё не таким массированным предложениям более дешёвых аналогов от такого количества фирм и марок, которые раньше с фотоделом и рядом не валялись (ну выгодно стало на пике плёночно-мыльничной эры завалить рынок самым разнообразным говном на все вкусы, пристрастия и запросы по всем параметрам, вот и у серьёзных фирм потом тоже такой отстой пошёл).

    Пример такого отстоя, но всё-таки не для помойки и не только потому, что до сих пор всё работает, а есть в ней что-то неуловимое, эфемерное, метафизическое, приятное на ощупь и на взгляд и при этом удивительно компактное. Хотя знаю очень крутую Никоновскую "мыльницу" и в поиске такой, хотя может влететь в копеечку (там материал – металл).

    Вы зря смеётесь! Из гор мыльничного хлама я ещё не разучился вылавливать "жемчужины". Это "мыльница" S серии, что наверняка означает "Серьёзная Серия для Суперменов" или "Супер-серия для Серьёзных людей". Ну в смысле мыльница с немыльничными чертами. Продвижение плёнки со взводом затвора колёсиком на задней стороне и обратная смотка рулеткой! Неубиваемая механика. Объектив открывается заслонкой, а там...! Ммамма ммияя! Верхний белый ползунок активирует-деактивирует вспышку и не на один кадр, не на один сеанс до закрытия заслонки, а сколько хочешь её в каком состоянии держать, столько и держи. Нижний белый ползунок вводит чувствительность плёнки и через оптику линз я наблюдаю изменение величины диафрагмы-апертуры, но тут она упрощена с отдельных сходящихся-расходящихся лепестков до вырезанных кружков разного диаметра, которые заменяются внутри линз движением ползунка. Всего три варианта таких дыр для трёх чувствительностей и для любой чувствительности одна диафрагма-апертура явно недостаточна на все световые и погодные условия, поэтому для подстройки под изменения света должна хотя бы меняться скорость затвора (выдержка), а она у камеры, по моему впечатлению от её работы, похоже вообще одна единственная фиксированная и радует конечно, что она чисто механическая и что батарейки в этой камере расходуются только на вспышку (если она задействована ползунком), но одно сочетание выдержка-диафрагма (скорость затвора - апертура) для любой чувствительности это явный недобор (если не сказать хуже), поэтому камера предполагает море брака или что-то там в инструкции по поводу конкретной погоды для этой камеры (но инструкция утеряна). Бывают подобные камеры рассчитаны на работу только (или преимущественно) со вспышкой и тут одна выдержка (скорость затвора) не принципиальна, но похоже вспышка тут "тупая", негибкая и всегда даёт импульс полной мощности, не подстраиваясь под разные расстояния при фиксированной диафрагме-апертуре и чувствительности, как это происходит в более продвинутых АВТО и TTL вспышках (подробнее в разделе "вспышек"), поэтому для такой вспышки разные диафрагмы-апертуры для разных расстояний и чувствительностей принципиальны.

    Объектив, похоже, не наводится на резкость никак и настроен на гиперфокальное расстояние в режиме "FOCUS FREE". Для сверхширокоугольника с предельно низкой светосилой это может быть оправдано, но тут серьёзный открыто объявленный достаточно длинный фокус (35мм.) на грани широкоугольника и человеческого глаза, да и светосила тоже явно указана как 4,5 и такой подход наиболее профессионален (ничего не замалчивается), а светосила 4,5 для объектива с фокусом 35мм. очень неплоха для мыльницы, поскольку ближе к началу статьи фигурировал объектив с фокусом 29мм. и светосилой 5,6 и в лучшем своём проявлении он наводился на резкость, а тут 35мм. со светосилой 4,5 и не наводится... Ну не знаю. Хотя точно не сломается, как и всё остальное максимально надёжное и долговечное в этой камере.

    Поэтому классная камера по аналогии с классной телефонной будкой, наколдованной стариком Хоттабычем из одноимённой советской шедевральной сказки. И вот зря Хоттабыч такую будку потом исчез (аннулировал-аннигилировал). Ну и что, что там ничего не работало так как надо и даже щели для монеты не было, зато всё равно зайти внутрь можно было чтобы погреться, спрятаться от дождя, снега, ветра и при этом такая грандиозная долговечность и такая монументальная реплика-копия настоящей телефонной будки из чистого мрамора – это ж явный раритет, эксклюзив, уникаль, шедевраль и коллекционеры с руками оторвут гораздо охотнее, чем даже самую старую настоящую и даже ещё работающую телефонную будку.

    В начале статьи я писал, что когда-то фирма Кодак делала серьёзные камеры, но это было очень давно. Я решил поискать и найти хоть одну такую камеру, поскольку когда-то вроде видел серьёзную камеру Кодак, да ещё, по-моему, она была рассчитана для использования со сменной оптикой и даже продавалась в комплекте с несколькими объективами. Так же помню, что цена на такой комплект тогда сильно кусалась, а потребности в нём не было. Сейчас минимальная потребность наметилась чисто для музейного образца и прям на ловца и зверь бежит – у знакомой семейной пары продавцов вторичного рынка как раз нашлась желанная и по самой минимальной цене любой другой иностранной упрощённой любительской "шкалки" или "дальномерки". Хотя давненько я серьёзных Кодаков на вторичных рынках не видал, поэтому настроился на длинный марафон, но не успел настроиться, как финишировал.

    Камера с оригинальным названием Retina и несменной оптикой, но вполне профессиональной для встроенной, если не нужны особые запросы на сильные приближения или сжатия пространства. А я вообще всегда говорил, что вместо зума типа 35-100мм. можно взять дискретник в районе человеческого глаза (37-58мм.) и слегка подсучить ножками вперёд-назад. Надобность в настоящем приближении, да и то при невозможности подойти, возникает в особых случаях (спортивные съёмки, съёмки животных, насекомых, птиц и т. д. и т. п.), да и тут самый слабый фокус будет начинаться хотя бы с двухсот миллиметров (а лучше вообще 300-400мм.). А что касается широких и сверх-широких углов (меньше или много меньше 35мм.), то сжатие пространства всегда выглядит неестественно, очутись вы там, где такой оптикой снимали (вы просто не узнаете место съёмки), поэтому фокусные расстояния, короче 35мм. – это когда в узком пространстве при невозможности отойти вам нужно захватить как можно больше объектов и это уже спец-съёмки вроде интерьерных, галерейных, чисто информационных (но никак не художественных).

    В связи с этой камерой (и некоторыми другими) я понял так же, что мало того, что серьёзные камеры под маркой Кодак производились очень давно (очень архаичный дизайн самой камеры, футляра – не позже середины 20-го века (19.. годов)), но даже в те времена марку Кодак тискали все кому не лень для престижа. Ну позднее её затискали китайцы, а в те далёкие времена на месте китайцев были немцы (тогда китайцев было за горизонтом не видать и их всерьёз никто не воспринимал), поскольку фирма Kodak крупно указана только на передней части футляра камеры (см. фото), а внутри лишь мелким шрифтом, да и то под ним написано Made in Germany. Ну и ещё там написаны многие известнейшие немецкие марки. Внутри ячеек встроенного экспонометра (светомера) очень оригинально как бы во взвешенном в стекле (как в воде) состоянии указана фирма Gossen, а это известнейший самостоятельный немецкий производитель экспонометров (светомеров), спотметров и флешметров. Объектив фирмы Rodenstock и это тоже знаменитая самостоятельная немецкая фирма, производящая оптику, да ещё для широкоформатных профессиональных камер и на малоформатных такая марка большая редкость. Ну и при чём тут Кодак, спросите вы? А до кучи, поскольку Кодак уже тогда не возражала ходить по рукам (как продажная девка капитализма), марка была громкая всегда (как старейшая, да ещё Американская (а Америка всех победила, даже Индейцев!), Штатовская (а Штаты это та же Америка, которая всё, всех и вся ...), пионерская во многих направлениях) и пусть со временем одно название осталось (в основном для фотоматериалов, а не для "железа"), то почему бы его дополнительно не налепить, чтобы ну как бы ещё и Кодак приложила руку, ногу или что-то ещё – и добавить популярности дополнительной громкой маркой с сопутствующим ростом продаж, несмотря на наценки на все эти громкие марки. Как говорил главный мошенник из фильма "Как украсть миллион": - "Люди слишком пристрастны к ярлыкам!". Я тут ещё небольшую коллекцию кинокамер собрал, так у немецкой камеры "Bolex" мало того, что номерами патентов весь корпус усеян так, что на нём живого места нет, так ещё и страны перечислены, поучаствовавшие в производстве и каких там только нет: - Made in Germany (понятно), а ещё Австрия (железо), Франция (оптика (!)), Швейцария (мотор), США (основной патент), Австралия (доп. патент), Бельгия (катушки для плёнки) и т. д. и т. п. Да при таком подходе можно за бешеные деньги с наценкой на каждый патент, каждую марку, каждую страну, да ещё и очередь выстроится, описав земной шар в несколько колец и через Луну в созвездие Альфа Центавра.

    Кстати, про громкую марку "Bolex" есть замечательный советский фильм: - "Зудов, вы уволены!", после чего Bolex зауважали все, хотя главному герою она всё-таки не досталась (несмотря на все его усилия и траты), а пришлось довольствоваться какой-то отечественной, благо в те времена мы производили всё или почти всё аналогичное заграничному.

    Что касается данной камеры Кодак, то она оказалось на удивление практичной и работоспособной, как любая другая "шкалка", сделанная максимально добротно, надёжно и долговечно во всех узлах. Хоть сейчас ставь плёнку и снимай. Архаичность с лихвой компенсируется шикарной отделкой в стиле тех времён и в обморок упадут владельцы более современных и банальных аналогов.

    Когда Красногорский завод им. Зверева в части своей фирмы Зенит (некогда известной во всём мире (до сих пор помнят!)) окончательно и бесповоротно пошёл ко дну, то надо же было пустить красивые пузыри. Нет – предсмертным подводным хрипом, не реагирующими на свет зрачками с отсутствием пульса и трупными пятнами – были уже совсем говёные банальные и примитивные "мыльницы", как две капли воды похожие на дешёвки даже малоизвестных зарубежных фирм (скорее даже просто марок китайских подворотен или сортиров). Да и вообще мне говорили, что такие "мыльницы" с некогда гордой надписью Зенит (или Zenith) целиком и полностью собраны из иностранных комплектующих. Такие мне не интересны для коллекции, чтобы там не было намалёвано, поскольку они все одинаковые и напоминают даже не мыльницу, а кусок мыла (если не сказать дерьма).

    Ну а это ещё красивый "предсмертный пузырь" в стиле пока ещё не окончательной мыльницы. Вспышка включается-отключается ползунком, чувствительности вводятся вручную, объектив пока ещё с претензией на серьёзность, поскольку 35мм. – это ещё на грани (о таких фокусах я писал выше). Продвижение плёнки колёсиком и обратная смотка рулеткой в качестве надёжнейшей механики, поэтому всё работает и только слабые звенья в виде встроенной вспышки и пуговичного фотоприёмника, работающего экспонометром (светомером) для данного конкретного встроенного объектива – могут вызывать опасения в плане долговечности.

    Чувствительность плёнки меняет отверстие диафрагмы-апертуры внутри объектива и тут она лепестковая (в отличие от простых дырок разных диаметров на других упрощённых камерах). Дальнейшую подстройку пары выдержка-диафрагма (скорость затвора - апертура) под разные световые условия по идее следует осуществлять только за счёт затвора (меняя его скорость, поскольку диафрагма-апертура намертво связана с чувствительностью). Ну надеюсь, что так оно и есть, иначе будет как в аналогичной камере-клоне (как под копирку) с подозрением на то, что кто-то у кого-то чего-то спёр.

    Эта солидная камера, как две капли воды похожая на Зенит, сделана в Макау (Made in Macau) и не хотелось бы верить, что мы способны лишь подражать Макаукам, но неверие подрывает то, что марка "Halina" фигурирует на очень многих камерах более серьёзного уровня (шкалках и дальномерках) и даже в солидных иностранных каталогах я видел предложения изделий под этой маркой, а наших аналогов там не было.

    Здесь нет ввода чувствительностей никаким способом, а ползунок, в отличие от камеры-клона Зенит, указывает лишь на разные типичные световые (погодные) условия и одновременно подставляет внутрь линз диафрагмы-апертуры в виде кружков разных диаметров (побольше для плохой погоды, поменьше для хорошей). Если ставить плёнки разных чувствительностей, то ошибок будет море, поскольку затвор тут отрабатывает одну скорость (выдержку), никакого датчика-фотоприёмника (экспонометра-светомера) тут нет, как и вспышки (хотя салазки для отдельной по вашему выбору есть), поскольку камера вообще чисто механическая и полностью безбатарейная. Поэтому, как правило, почти все камеры с таким вот примитивным трёхопционным управлением рассчитаны на плёнку определённой чувствительности и скорее всего в инструкции написано, что камера рассчитана на использование плёнки, ну скажем, 100 единиц ISO. На это, в некотором роде, косвенно указывает цифра 150 на корпусе и у меня есть несколько упрощённых любительских камер, где в номерах зашиты надлежащие чувствительности (как правило 100 единиц, но (в основном для "тёмных" зумов) бывают и 400), да и в инструкции это дополнительно указывается. Вообще я как-нибудь подробно напишу, когда найду в одном из журналов "Фотомагазин" сравнение по экспозиционной широте плёнок разной чувствительности и где любительская плёнка в 100 единиц прощает ошибки аж в 3 ступени в + (передержку-переэкспозицию) и столько же в -- (недодержку-недоэкспозицию), когда цветовая палитра при таких ошибках не изменяется хотя бы на глаз. Чувствительность 200 прощает 2 ступени в + и -- (передержку-переэкспозицию и недодержку-недоэкспозицию), 400 – 1 ступень туда и сюда, а вот чувствительности 800 и 1600 при отклонениях даже в ступень от точного экспозамера (светозамера) могут заметно портить картину и на них лучше снимать с очень точным замером по свету (поэтому для таких чувствительностей предполагается использование профессиональных зеркальных камер ("зеркалок") с точным замером света через линзы (TTL-замером, да ещё желательно с грамотным выбором из точечного, средневзвешенного и оценочного (по всему полю)). 

    Вот ещё одна популярная, этапная и знаковая мыльница, когда фирма Olympus ещё в плёночную эру забросила свои зеркальные камеры сери ОМ и съёмные объективы к ним серии Zuiko. Отдельный разговор о причине такого эскапизма и оскопления (там по некоторым причинам у фирмы наметился тупик), но перевод мощностей на производство таких продвинутых "мыльниц" был на какое-то время спасением, поскольку тогда любители, дилетанты и просто лохи ещё стояли на более высоких ступенях своего развития (потом "загромыхали" вниз) и всех их ещё можно было убедить, что "размер имеет значение" и большой объектив, который чуть меньше самой камеры, – может лучше снимать при худшем свете (меньше "шевелёнка", смаз из-за дрожания камеры, лучшая заморозка быстрых движений и как следствие лучшая резкость (при быстрых движениях и/или при плохом свете)) и вообще такие объективы потенциально самые художественные, качественные и мощные в плане своей способности крупно приближать удалённые объекты.

    А поскольку тогда даже самые последние дураки были умнее нынешних самых первых умников, то сбыт таких моделей пошёл настолько успешно, что было выпущено несколько поколений таких камер, да ещё и в каждом поколении был выбор по мощности зума.

    Вверху камера ранней серии IS 200 с не самым мощным зумом (хотя очень светосильным по мыльничным меркам).

    В таких камерах максимально длинный зум доходил до 180мм. и тут такой экземпляр серии IS 3000.

    Хотя рекорд для камер мыльничного класса принадлежит камере Pentax ESPIO 200 (там длинный конец 200мм.), но она сделана в традиционном классическом формате "мыльницы", а не в футуристическом в виде большого объектива с как бы всего лишь "пристёгнутой" обслуживающей инфраструктурой (как здесь), но даже в том формате этот Pentax ESPIO 200 всё равно огромных размеров, а вот объектив очень тёмный (не светосильный) и на длинном конце величина 16 (эта явная темень превращает камеру в так называемую "пляжную"  для очень хорошего солнца, ну или снимайте на более коротких фокусных расстояниях (как советовали для неё в её же руководстве)). Но, правда, это один такой мощный Pentax и фирма сильно рисковала, вытягивая такой мощный длинный фокус в неприспособленном для этого типоразмере, после чего сыпались многочисленные нарекания, упрёки и претензии: - "шевелёнка", смазы, нерезкость, размытость (как следствие тёмного (не светосильного) объектива) и вердикт мог быть: - "полное говно", поскольку несведущие люди (основные потребители "мыльниц") не будут вникать в тонкости рискованной конструкции и компенсировать эти тонкости ответными хитростями и ухищрениями. Тем более, что другие фирмы в традиционных классический форматах "мыльниц" не шли дальше 160мм. (и, кстати, это тоже был допентаксовский рекорд вроде бы фирмы Canon), а ограничивались более скромными длинными фокусами (максимум 140мм., хотя и тут резкий рост размеров и падение светосилы). А вот такой Olympus шёл на удлинение фокуса более смело, поскольку это было подкреплено особенностью конструкции: - один сплошной большой объектив и лишь обслуживающие его "навесы". Да и светосила в 5,6 для фокусного расстояния в 180мм. под стать серьёзным профессиональным камерам не мыльничного уровня (сравните хотя бы с 16 на 200мм. у "мыльницы" Pentax Espio 200 и тут Olympus на 3 ступени светлее (а это существенно)).

    У таких олимпусовских конструкций наметились и подражатели – я видел похожие конструкции у фирм Canon, Сhinon (возможно были и ещё).

    Разные поколения таких Олимпусовских камер (серии IS) можно определить навскидку прежде всего по цветам, а подробнее уже по максимально упрощающемуся управлению из поколения в поколение. Первые такие камеры серии IS были чёрного цвета, потом вроде бы стали серыми (или "серебристый металлик"), а последние версии этих камер стали уже ослепительно белыми (на фото), а так же линзы в последних моделях были максимально улучшены асферикой, низкодисперсионными стёклами (ED), а так же на самых крутых длиннофокусных зумах было и то, и другое. Ну и широкий угол в 28 и даже 25мм. тоже всегда захватывался для любителей повмещать побольше, а, например, даже в упомянутой выше классической "мыльнице" с рекордным мыльничным длинным фокусом в 200мм. (Pentax ESPIO 200) короткий фокус начинался с 55мм. (зум 55-200мм.). Итак, самое последнее поколение стало ослепительно белым, управление максимально упростилось (например в более ранних тёмных версиях управление зумом было на боку объектива, как-то диссонансно выпирая в сторону, а в самых последних белых версиях всё переместилось на тыльную сторону и уместилось в два колёсика (одно из которых качающегося типа "jog-shuttle"). Вспышка всегда была очень мощной (Zoom-типа), что тоже подкупало, к тому же она была полностью интегрирована в объектив и не надо было задумываться, что на ней как устанавливать (подстраивалась сама через линзы в режиме (TTL = Through The Lens). В общем ещё съёмные объективы к такой камере и вот она полноценная профессиональная "зеркалка", хотя она и так была "зеркалкой" (тоже подкупала возможностью визирования прямо через линзы реальной картины без всяких параллаксов с полным контролем кадра, в т. ч. и по чистоте и качеству оптики (тут уж если оптика заляпалась, запачкалась, загрязнилась, то это будет заметно через видоискатель и можно не допустить ухудшения качества кадров, скажем, устранив грязь, пыль, разводы, отпечатки)). Но даже отсутствие сменной оптики объяснялось (и успешно внедрялось и сбывалось) в духе: - "а зачем вам менять оптику, когда тут зум-объектив на все случаи жизни – и для широкого угла и для мощного телеприближения. Конечно, для крутого профи этого может быть недостаточно (хотя я знаю многих, для которых такие камеры были вторыми запасными) и подавай ему 300мм., 400мм. и даже 500мм. с 1000мм., но это для редких особых случаев, а для обычного применения с расширенными возможностями – и этого было достаточно для подавляющего числа любителей, дилетантов и даже профи. У данного объектива параметры оптики 28-120мм./4,8-6,7 и по меркам сменного аналога для профессиональной зеркальной камеры темновато (ну понятно следствие телескопической конструкции узкой стороной вперёд, да ещё подъедающие места встроенные моторы, зеркало), но это гораздо лучше объективов "мыльниц" традиционной конструкции, где даже у фокусного расстояния 80 мм. (скажем зум 28-80) светосила на длинном конце переваливала через 10, а у более мощных зумов (где длинные фокусы переваливали за 100мм.) – приближалась к 20, что отбрасывало их в класс "пляжных камер" с ярким солнцем, белым песком и белыми людьми (негры допускались). В других случаях у любителей и дилетантов были массы нареканий и продавцы советовали либо переходить на зеркальные системы со сменной оптикой, либо, на худой конец, на вот такие Олимпусы в качестве компромиссных вариантов (если уж не хотите копаться в зеркальных системах, а снимать в прежнем упрощённом мыльничном режиме и результаты получать более лучшие). Известны мне были и версии таких камер для системы APS (см. соотв. раздел).

   Когда-то на заре увлечения фотографией я хотел найти "мыльницу", чтобы с одной стороны минимальной кратности (чем больше кратность, тем ниже качество), да ещё чтобы оптика была типа человеческий глаз. Но таких не попадалось, а эта попалась гораздо позже в качестве музейного экспоната и похоже вообще привозная, поскольку я таких в массовой продаже в своё время не встречал.

    К сожалению "мыльницы" с дискретными объективами отличались слишком широкими углами (25мм., 28мм., или в лучшем случае 35мм., что в общем-то тоже широкий угол). А вот так, чтобы 40-45-50-55-58мм., т. е. реальные человеческие глаза в "мыльницах" с дискретной оптикой – такое практически не встречалось (за редчайшими сверхдорогими и элитарными исключениями). Поэтому для человеческих глаз надо было брать зумы, хотя те, как правило, начинались со сверх-широких углов (25-28мм.) и даже при не очень мощных теле-положениях зумов  всё равно составляли большую кратность, что не лучшим образом сказывалось на качестве изображения.

    А вот тут начало зум-диапазона – уже хороший человеческий глаз (40мм.), конец – конец человеческого глаза с заходом в минимальный портретный диапазон (80мм.) при самой малой кратности зума (2) и вообще идеально, если ваша цель – человек во всей его красе. А всё остальное и так здорово получается, если хорошо получается человек (его кожа, ро... лицо), поскольку цветовой, полутоновой, объёмно-пластический состав человеческой кожи (и на чём она висит) наиболее сложный для оптики.

    Из особенностей камеры: - Вообще не поймёшь куда ставятся батарейки и подозреваешь вечный двигатель. Похоже надо отвинчивать винты, поскольку это старая плёночная камера и ни в какие зарядные слоты-колыбели (крэдлы) не вставляется. Механика включения камеры устроена так, что сразу поднимает вспышку, но её можно отключить по кнопке на один кадр съёмки, а вот на изнанке задней крышки существует едва заметный движок "fix", сдвинув который (из заводского положения) вы можете деактивировать вспышку на весь период съёмок до выключения камеры, а выключается камера как раз опусканием вспышки до её сливания с корпусом камеры. Во время следующего включения вспышка опять выскакивает и начинает заряжаться до готовности, но если движок "fix" оставить сдвинутым постоянно (против заводской установки), то вы опять можете отключить вспышку по соотв. кнопке на корпусе на весь сеанс съёмки до нового отключения камеры целиком (опусканием вспышки). Это помогает экономить батарейки на самой прожорливой части (вспышке), хотя, в идеале, вспышка должна включаться-выключаться принудительно на сколько угодно времени в не зависимости от режима, в котором находится камера, хотя самое плохое, это когда вспышка отключается один раз перед одним кадром, а потом активируется вновь и вы вновь должны её принудительно отключать перед следующим (если она не нужна). Получше как здесь, когда включив камеру вы выключаете вспышку на весть сеанс съёмок до выключения камеры (правда потом после следующего включения камеры вспышку нужно опять принудительно отключать), ну а в идеале вспышка должна включаться-выключаться на сколько угодно времени вне зависимости от статуса камеры. Противоположна Идеалу – Полная Срань, когда вы ничего не можете сделать со вспышкой, камера постоянно держит её заряженной и в готовности, а вот запускать её или нет – решает автоматика камеры и даже если не запускает – утечка токов в промежуточных электронных каскадах вспышки сжирает питание батарей не намного меньше, чем если бы вспышка вспыхивала.

    Ну на любительских особенно "мыльницах" производители всё норовят помочь, решая за нас как нам лучше, а поскольку потребители могут не знать, нужна вспышка или нет – то уж лучше пусть вспыхивает как можно чаще (при хорошем свете, возможно, просто поумерит свой импульс благодаря гибкой автоматике (если таковая есть)), но при этом пусть неоправданно "жрёт" ваши батарейки-аккумуляторы и "сожрёт" их по максимуму в минимум времени. Об устройстве и прожорливости вспышек я подробно излагал в разделах "шкалки" и "дальномерки".

     Думаю в мыльничную плёночную эру все наталкивались на такие "шедевры" наоборот, которые чуть ли не валялись под ногами, где я и подобрал одну. Самая паршивая и примитивная "мыльница", замаскированная под зеркальную камеру ("зеркалку") да так, что за горизонтом видно, что это "мыльница", поскольку говёный материал чувствуется ещё не в руках, да тут ещё и запараллеленный видоискатель, который смотрит явно не через линзы (как в настоящих "зеркалках"). Зато гордое название Nippon, что означает Япония по-японски (Japan – это по-английски). Да ещё Made in Japan – ну не знаю – такими либо "вермишель отбрасывать", либо харакири делать.

    Интересно, кто-нибудь пытался снимать такими и каков результат? Меня эта хрень в тупик поставила с самого начала и ещё надо исхитриться всем своим богатым фотографическим опытом, чтобы на этой "мыльнице" получить хоть какой-то результат. А предназначалась, наверное, для лохов, чтоб косили под профи. Но косить тут, похоже, можно, только таская с собой и вряд ли чем больше. Для съёмки без вспышки тут предлагается один переключатель "IN DOOR (в помещении)" -/- "OUT DOOR (на улице)" в том смысле, что для улицы затвор камеры срабатывает быстрее (выдержка короче), а для помещения медленнее (выдержка длиннее) без конкретных цифр, так, что даже отдельным выносным экспонометром (светомером) воспользоваться не удастся, а встроенный в такой какашке не предусмотрен. А светосила, она же максимальная диафрагма, она же максимальная апертура тут постоянная 6,3 и это указано спереди и сбоку и никак ничем не меняется. Даже для оптики низкого класса с фокусным расстоянием 50мм. – это безобразно тёмная светосила и тут это оправдано лишь удешевлением, помимо всего остального, ещё и оптики с максимальным упрощением оптической схемы и минимальным расходом материалов, да ещё и на резкость объектив не наводится а снимает с гиперфокального расстояния в режиме "FOCUS FREE", что тут тоже гордо указано. Поэтому одна диафрагма-апертура (она же максимальная светосила), да ещё и по одной выдержке на улице и в помещении – это не просто непозволительно мало, а вообще издевательство с напрасными тратами фотоматериалов.

    Наверху издевательская памятка на две чувствительности (100 и 400) и какую диафрагму-апертуру надо ставить при какой погоде, да и ещё инфа по диафрагмам-апертурам в связке с погодой продублирована на ободе объектива, но там чувствительность не указана и догадываюсь, что относится к ISO 100, поскольку точно такая же картинка сбоку для АSA 100. Но диафрагма-апертура (она же максимальная светосила)-то у оптики неизменная 6,3 и какого чёрта указывать другие в связке с погодой и чувствительностями. Значит такой камерой на диафрагме-апертуре 6,3 с плёнкой 100 единиц лишь в облачную погоду снимать, а на 400 в ещё более худшую (скажем пасмурную) – вот и все варианты. И выдержку на "OUT DOOR" при этом не забывать ставить и вот так такие камеры примитивно откалиброваны для работы на улице.

    Но может быть камера предназначена исключительно для работы со вспышкой и тогда скорость затвора (выдержка) не принципиально какая (хотя лучше сделать побыстрее в режиме "OUT DOOR", хотя и "IN DOOR" сойдёт), а остальное возьмёт на себя вспышка. Да нет – не возьмёт, пока сам не возьмёшь, поскольку это самая тупая примитивная вспышка без намёка на совместимость с камерой (кроме синхро-контакта запуска на "салазках" по нажатию на кнопку спуска) и даже какой-либо своей внутренней автоматики лишена. Короче, ни вам "TTL" (Through The Lens = Через Линзы) ни "Авто" в смысле тиристорной автоматики (когда вспышка подстраивает импульс не под конкретное расстояние, а под диапазон расстояний для выбранной чувствительности и диафрагмы-апертуры). Всё приходится определять самому, включая дистанцию съёмки.

    Вот изнанка вспышки с памяткой:

    Да тут даже точная светосила (максимальная диафрагма-апертура) 6,3 не указана! Ну хорошо – берём ближайшую с минимумом ошибки – 5,6 и вот только она нам интересна настолько, что я даже очертил (не слишком удачно) всё то, что нам должно быть интересно, а все остальные цифры диафрагм-апертур-светосил тут вообще лишние. Но, правда, возможно вспышка претендует на использование с другими продвинутыми камерами, где могут устанавливаться другие значения диафрагм-апертур? ... Да такое говно последнее, что приобретают в качестве вспышки хоть сколь либо серьёзные фотографы, поэтому вот такие вот кондовые вспышки все шли в комплекте с вот такими "камерами" и ещё голову людям морочили. Кстати, без труда вычисляется ведущее число такой вспышки и оно 20 единиц, что по мощи сродни встроенным мыльничным или зеркальным "pop up" вспышкам. Ведущее число вычисляется для ISO 100 (для других ISO просто пересчитывается). На ISO 100 (тут почему-то дан диапазон 80-125 для запутывания, поскольку чего-то я таких чувствительностей не видал, да и не дробятся они так) берём любую цифру в столбце чувствительности 100 единиц и помножаем её на соответствующую по горизонтальной линии цифру в столбце расстояний (диафрагму-апертуру на расстояние). Удобнее, конечно, брать целые числа и тут два комфортных варианта, когда 4 в столбце чувствительности 100 ед. перемножается с 5 в столбце метров напротив, или 2 в столбце ISO 100 перемножается с 10 в столбце метров напротив. В обоих случаях получим ведущее число 20, а даже самые задрипанные фотографы предпочитают вспышки с мощностью от 30 единиц и то это в самом худшем случае (я лично ниже 40-50 единиц вспышки вообще за вспышки не считаю).

    Итак, ставим во вспышку батарейки (2 шт.), ставим вспышку на салазки камеры, закрепляем шайбой, включаем, дожидаемся готовности всех её промежуточных электронных цепей до самой лампы с подтверждением в виде загоревшегося светодиода и, считая, что светосила (макс. апертура-диафрагма) у нас постоянная 5,6 (реальная 6,3 просто не прописана, но отстоит недалеко для минимальной ошибки) и в соответствии с заряженной плёнкой смотрим, на каком расстоянии нам надо снимать (как мерить расстояние – это другой вопрос (дальномером, например, о которых я рассказывал в разделах "шкалок" и "дальномерок")) или на глаз.

    Ну вот, например, если вы установили чувствительность 100 АSA, то снимать вам со вспышкой на расстоянии 3,5 метра, если установили 200 АSA, то обречены снимать с расстояния 5 метров, ну а если поставили 400 единиц, то отходите на 7 метров от объекта съёмки и постарайтесь поточнее. Вот так пользоваться этой камерой со вспышкой. Увы.

    Потренировавшись на "мыльном" говне, плавно перетечём к "мыльному" золоту:

    Эта элитарная "мыльница" от элитной немецкой фирмы Leica стоила в своё время в магазине "Зенит" (что у м. Сокольники) 24 тысячи рублей и тогда это было в районе 1000 долларов, а спустя много лет в цифровую эру я купил её на барахолке за 1 тыс. Правда в те времена ещё одна элитная фирма Contax тоже постаралась и сделала "мыльницы" элитного класса, но ещё большей цены в 2000 долларов, но таких я у нас в продаже не видел, да и японская фирма Keocera ("Yashica"), которая взяла "на буксир" фирму Contax и делала для их камер оптику подешевле (бюджетного класса), а также корпуса камер подешевле для сверх-дорогой немецкой оптики – за голову схватилась от таких цен и сразу пообещала трудности с продажами. Правда были более бюджетные варианты, вроде того, когда фирма Yashica делала какую-нибудь мыльницу, а оптику для неё брала немецкую. Аналогично и с фирмой Leica.

    Была у фирмы Yashica совсем простая по исполнению пластиковая "мыльница" Yashica T4 с объективом "Carl Zeiss Tessar", но почему-то с параметрами, сильно отличающимися от классического Тессара – 35мм./3,5 (хотя опто-схема могла быть идентичной), но друг, поснимавшей этой камерой, сказал, что качество картинки у неё не лучше иных других "мыльниц". Вроде бы была ещё сильно упрощённая и удешевлённая пластиковая Leica в совсем мыльничном исполнении с каким-то вполне рядовым мыльничным объективом, но друг поснимал и ей и сказал, что тоже не лучше, поскольку, скорее всего, марка просто запродана и под этой маркой лепят дешёвки с наценкой на громкое название.

    Ну а это серьёзная элитарная "мыльница". Корпус – металл. Объектив серьёзный, профессиональный, большой, добротный, поэтому паркуется (въезжает) внутрь камеры на глубину своего рабочего отрезка полностью и наглухо закрывается заслонкой, чтобы не торчать из "брикетика" (тут чтобы он не запарковался я просто вынул батарейки). Кстати, его размеры требуют выдвижения и парковки не в последнюю очередь благодаря хорошей высокой светосиле, да ещё и тому, что объектив более длиннофокусный, чем в простых рядовых мыльницах, где в лучшем случае 35мм. на грани широкоугольника и "человеческого глаза". Тут он явно "человеческий глаз" с фокусом 40мм. и не нужно беспокоиться о вылезающих широкоугольных эффектах.

    Камера может работать в полностью автоматическом режиме (зелёная буква P (program), аналог А (Auto)) по выдержке и диафрагме (скорости затвора - апертуре), а также колесом наверху вы можете сами выставлять диафрагмы-апертуры, а камера будет подстраиваться под них затвором (осуществлять приоритет диафрагмы-апертуры). Тем же управляющим колесом можно также и фокусироваться вручную по шкале расстояний. К сожалению портит картину встроенная вспышка, но её можно отключить постоянно, хотя гнезда для внешней вспышки вроде бы нет. Однако по тестам журнала "Фотомагазин" встроенная вспышка работает очень прилично, деликатно, и не пересвечивает передний план, как в других камерах. В общем постарались за такие деньжищи. Ещё журнал "Фотомагазин" отмечал превосходное качество лейковской оптики, которая вообще у знатоков считается самой лучшей, только при этом безумно дорогая.