AT-X Tokina F(Н)-М42 60-120мм. / 2,8 (Япония)
RMC Tokina-K 35-135мм. / 3,5-4,5 (Япония)
MC Exakta F-M42 35-135мм. / 3,5-4,5 (Япония)
SMC Pentax - F 35-135мм. / 3,5-4,5 (Япония)
Tamron 35-135мм. / 3,5-4,2 (Япония)
MC Carl Zeiss Jena Jenazoom II Prakticar-PB-K 28-135мм. / 4-5,4 (Япония-Германия)
AT-X Tokina-K 28-135мм. / 4-4,6 (Япония)
MC Vivitar F-M42 28-135мм. / 3,5-4,5 (Япония-США)
SMC Pentax 75-150мм. / 4 (Япония)
MC Hoya 70-150мм. / 3,8 (Япония)
SC Albinar-K 75-150мм. / 3,8 (Япония)
MC Makinon-K 75-150мм. / 3,8 (Япония)
Nikon series E 75-150мм. / 3,5 (Япония)
SD Tokina-КА 70-210мм. / 4-5,6 (Япония)
SD Tokina MD-M42 80-200мм. / 2,8 (Япония)
RMC Tokina 70-220мм. / 3,5 (Япония)
VMC Vivitar series 1 70-210мм. / 3,5 (Япония)
RMC Tokina F-M42 50-200мм. / 3,5-4,5 (Япония)
MC Sigma Konica/AR-M42 80-200мм. / 2,8-3,5 (Япония)
AT-X Tokina F(Н)-М42 60-120мм. / 2,8 (Япония)
Зум-объектив фирмы Tokina продвинутой серии AT-X (Advanced Technology Extra) с золотым кольцом. Не все объективы этой серии снабжались золотыми кольцами, но вроде бы самые выдающиеся снабжались. Попадался мне ещё подобный объектив с золотым кольцом и параметрами 35-70мм. / 2,8 (AT-X Tokina 35-70мм. / 2,8), но мне он показался менее интересным.
Объектив пришлось переделывать с байонета Nikon-F(Н) на универсальную резьбу М42-Universal, поскольку другого варианта не было. Разумеется старый "хвост" сохранён вместе с AI-зацепами (навесами) вокруг диафрагменного (апертурного) кольца, и в случае чего объектив легко приводится в первоначальную форму.
Обошёлся на "барахолке" примерно в 250$.
Снимать пока не пробовал, хотя чисто визуально всё на отличном уровне. Как попробую – поделюсь впечатлениями.
RMC Tokina-К 35-135мм. / 3,5-4,5 (Япония)
Достаточно кратный зум от знаменитой фирмы Tokina, хотя его кратность не достигает 4 и зумы с такими фокусами выпускали также многие другие фирмы. Например фирма Tamron выпускала такой же хороший зум сменной системы Adaptall-II МС BBAR Tamron 35-135мм. / 3,5-4,2 SP-серии (Super Performance = Отличное Исполнение) и он также резок в т. ч. и на длинном конце (проверял один такой).
Фирма Sigma делала аналогичные по фокусам зумы на различные крепления.
Ну и также у немецкой фирмы "Carl Zeiss" есть такой зум и возможно с него-то всё и началось, поскольку другие фирмы решили не отставать и дерзать. Думаю получилось, как минимум, не лучше, чем у "Carl Zeiss", зато в разы дешевле и таким образом доступнее. Что касается немецкого зума, то мало того, что он заоблачно дорогой, так его ещё днём с огнём не сыщешь на вторичном рынке, а для первичного он уже давно не выпускается. Вообще зумы от "Carl Zeiss" настолько хороши, что, по мнению многих, превосходят даже очень хорошие дискретники с такими фокусами от других фирм. Вообще в эру "железной оптики" зумов у фирмы "Carl Zeiss" было совсем немного (ещё 28-85мм./3.3-4, 35-70мм./3,4, 80-200мм./4), но все они были именно такого высочайшего качества. Ну и ещё – все эти зумы были исключительно тромбонно-поршневого исполнения. Возможно в подражание этому зуму другие фирмы делали свои зумы с таким же фокусным диапазоном в таком же исполнении.
Обошёлся на "барахолке" чуть дешевле 100$.
wide (шир.)
mid (средн.)
telemax (макс. теле)
По результатам тестовой съёмки объектив показал великолепное качество во всём диапазоне. У объектива имеется макро-режим, но он, разумеется, скромнее, чем у макро-объективов (1:4) и активируется только на максимальном длинном фокусе 135мм. дополнительным продвижением фокусировочного кольца.
MC Exakta F-M42 35-135мм. / 3,5-4,5 (Япония)
Марка Exakta когда-то принадлежала немецкой фирме Ihagee kamerawerke, но потом из-за конкуренции с "дешёвками" сперва сама подешевела, подразорилась, а затем и вовсе запродала своё название японцам, которые оказались более конкурентоспособными, гибкими (диверсифицированными по ценам, качеству, креплениям) и которые некоторое время вдыхали новую жизнь в старые названия (а впрочем и сейчас кое в какие ещё вдыхают).
Марка громкая, внимание привлекает, но японские изделия под этой маркой вполне себе среднеяпонского качества (ничего особенного) – какие-то получше, какие-то похуже. Получше вполне банальные, похуже могут быть какие-нибудь экстремальные (с рискованными параметрами, на которые немцы не шли). А так же японским производителем под этой маркой объективы выпускались уже на самые разные байонеты (а не как у немцев только на немецкие, к тому же ещё почти всегда только родные). Объективы шли под марками Exakta и Exaktar. Возможно когда марка Exakta ещё оставалась немецкой, японцы выкупили право делать объективы под маркой Exaktar (поскольку немцы под маркой Exakta делали только камеры), а потом, когда была перекуплена и марка Exakta – объективы пошли уже под этим названием. Ну это моё предположение.
Этот объектив, похоже, вполне себе добротный (с полностью металлическим конструктивом). По сравнению с аналогичным вышеописанным объективом фирмы Tokina с теми же параметрами, выгодно отличается твёрдостью конструкции (у Токины заметно люфтит передняя часть с фокусировочным кольцом) при похоже той же степени старины.
Пришлось переделывать с байонета Nikon-F для своих целей, поскольку другого такого же объектива на другое крепление не было в продаже. Старый "хвост" сохранён с возможностью возврата (а так же все AI-зацепы на самом объективе). Макро-режим (1:4) активируется отдельной дополнительной кнопкой и макро-кольцом на любых фокусных расстояниях.
Снимать не пробовал, но чисто визуально всё должно быть на очень хорошем уровне. Как попробую – поделюсь впечатлениями.
Обошёлся на "барахолке" примерно в 50$.
SMC Pentax - F 35-135 / 3,5-4,5 (Япония)
Объектив из ранней автофокусной F-серии, уже абсолютно неблагородной ни на ощупь, ни по внешнему виду – в подмётки не годится доавтофокусным "железякам". Сопливая игрушка из дешёвого пластика. Чисто утилитарно для автофокусных целей. Для ручной фокусировки не предназначен в принципе и это удел почти всех автофокусных объективов. Узкое скошенное кольцо ручной фокусировки в верхней части (чисто для приличия) и ухватить-то едва возможно. Поэтому если накроется что-то из автофокусного "хозяйства" – объектив можно будет без сожаления выбросить (со старыми "железяками" до такого варварства не опустишься – они почти не снашиваются). Но даже тут вот эта самая первая автофокусная F-серия считается у знатоков чуть ли не самой лучшей, элитарной. В фирменных пентаксовских каталогах её начали продвигать вместе с более ранней более железной А-серией ручных объективов (с ручной фокусировкой) и на их фоне первые автофокусные экземпляры должны были ещё прилично смотреться. Позднее пошла серия FA, и эти объективы считаются более худшими, даже по отделке (хотя куда уж хуже).
Позднее фирма Pentax время от времени "выкатывала" мануальные (ручные) объективы, хотя эти объективы были конструктивно и оптически теми же автофокусными, из которых просто выкидывались автофокусные модули (приводы к отвёртке камеры и связанная с этим электроника). Получался "типа мануал" и пародия на старые добротные объективы.
Ну а теперь "родные" объективы фирма Pentax делает под свой полуторный кроп-фактор камер (1,5) и вот тут даже лучшим вариантом становится приобретение объективов сторонних производителей, поскольку они делают одни и те же объективы на разные крепления, учитывая при этом, что у многих фирм, производящих камеры, уже есть полнокадровые модели и лучше рассчитывать объективы в первую очередь на такие (кроп то они и так покроют).
Я вообще-то с какого-то времени решил попробовать автофокус, но столкнулся со скудностью выбора. На фокусах 200мм. зумы предельно темны – самая распространённая светосила – 5,6 и это была редкая темень в эру железной оптики. Даже двухсотые зумы со светосилой 4 считались банальными и люди искали светлее (и такие были у очень многих фирм (со светосилами 3.5, 3.8, 3,9)). А теперь редкостная тогда темень стала рядовым явлением.
Поэтому пришлось брать объектив Tamron с параметрами 70-300мм./4-5,6, поскольку он хотя бы проходит фокус 200мм. с достаточно приличной светосилой 4,5, что не скажешь о почти всех автофокусных объективах с длинным краем фокуса в 200мм. Вероятно в автофокусном исполнении сделать более высокую светосилу на фокусе 200мм. сложнее, поэтому объективы с большей светосилой (чем 5,6) на таком крае заоблачно дороги.
Вот два этих автофокусных объектива и перекрыли все мои требуемые фокусные диапазоны, оставаясь по цене в демократичном (недорогом) сегменте. Ну а по благородности, надёжности и долговечности – они "железякам" не конкуренты. Если что сломается (а сломать их проще) – дорога им в мусорную корзину, поскольку это чисто утилитарные объективы только для автофокусных целей. Под это всё и заточено. Большая широкая обрезиненная муфта – только для зумирования и в принципе поскольку объектив фокусируется сам – по удобству примерно как мануальный тромбон. Для ручной фокусировки узкая муфта на конце, поскольку при автофокусе её лучше вообще не касаться (чтобы не мешать мотору), а держать объектив за широкую муфту зумирования (при автофокусе зумировать можно). В принципе автофокусные объективы удобнее в плане фокуса (не надо самому фокусировать, можно только зумировать), но такие изделия сопровождаются побочным эффектом в виде сопливого пластикового конструктива. Ну тут уж ничего не поделаешь – автофокусные моторы для приемлемой скорости автофокуса должны перемещать (двигать) пластик, а не металл.
Объектив обошёлся на "барахолке" примерно в 150$.
Поснимал им спорт на цифрозеркалку – впечатления противоречивые. Бывает мажет мимо фокуса (то больше, то меньше) в самых комфортных условиях при не быстрых движениях и при съёмке не с возвышения и не при плохом свете (не при слишком ярком и не при слишком искусственном). Особенно это заметно на средних и дальних планах. Конечно для объективов с проблемой бэк-фронт-фокуса есть корректировка этого явления, но тут не тот случай, как и на других моих автофокусниках, потому что тогда он должен мазать всегда и вот тогда это можно скорректировать, а тут он то точен, то неточен. На примере некоторой дискретности механизма автофокуса я объяснял это в разделе объектива МС Sigma F-M42 75-300мм./4-5,6. Другая причина может быть связана с фильтром и я объяснил это в разделе Мегакратники на примере автофокусного Тамрона (AF Tamron-KA 70-300мм./4-5,6).
Сейчас я снял с автофокусников светофильтры и накрутил глубокие бленды, но спасёт ли это, например, этот объектив от заметных паразитных засветок, снижающих контраст выбеливанием изображения при встречном и даже близком боковом свете окон, когда за ними пусть даже белый день со скрытым Солнцем. Я, например, снимал те же сюжеты при тех же условиях железным мануальным аналогом RMC Tokina 35-135мм./3,5-4,5 и там такого не было. По возможности не используйте автофокусные объективы, если для вас не принципиален автофокус. Конструктивно автофокусники не способствуют получению наилучшего качества изображения, а мануал конструктивно можно сделать именно таким.
Tamron 35-135мм. / 3,5-4,2 (Япония)
Объектив устаревшей сменной системы креплений Adaptall-2. Устаревшей, потому что это не современный подход, когда ты покупаешь хороший стоящий добротный объектив, а при смене системы или при работе с разными системами – просто докупаешь гораздо более дешёвый хвостовик. Покупай объективы целиком и гони бабки по полной – вот современный подход. Не хватает бабок – покупай дешёвые "сопли", хватает – покупай дорогие. Это раньше всякие дурацкие фирмы заботились о людях, а не о себе. Теперь, кто не сдох при таком устаревшем идиотском подходе, сменили стратегию и тактику на прямо противоположную. И живут, заразы, в шоколаде. И не дохнут. А этот объектив из тех времён, уж извините.
Сдаётся мне, что вроде точно помню, что где-то видел точно такой же объектив, но с допечатанными буковками BBAR MC SP (Broad Band Anti Reflection Multi Coated Super Performance = Ну Несусветная Крутизна, Короче) и это как бы типа уже пошла новая элитная продвинутая серия SP (Super Performance = Отличная Работа). Вот так на заре лохотронной эры на старые проверенные изделия добавляли новые надписи, чтобы новые покупатели не покупали Б/У, лишая фирмы "свежего хлебушка", а покупали как бы типа новые, думая, что вновь выпущенные лучше. Но и владельцев старых "не забудь обуть!", чтобы те тоже клевали и то же (то же самое) покупали, думая, что оно лучше, потому что новее. Но уж лучше так, чем выпускать что-то действительно как бы типа совсем новое, а оно будет хуже старого, как это стало в эру пластикового автофокуса и развитого лохотрона.
Снимать пока не пробовал, хотя чисто визуально всё отлично. В ближайшее время попробую и поделюсь впечатлениями. Обошёлся на барахолке дешевле 100$.
MC Carl Zeiss Jena Jenazoom II Prakticar-PB-K 28-135мм. / 4-5,4 (Япония-Германия)
После объединения двух Германий восточная социалистическая часть на какое-то время продолжила своё фотографическое производство (какое вела в социалистические времена), при этом камеры под маркой Praktica и объективы к ним обзавелись своим собственным оригинальным байонетом Prakticar-P/B. Объективы начали идти под маркой Prakticar от самых разных производителей. Когда-то объединение Pentacon включало в себя марки Pentacon, Praktica, Carl Zeiss Jena и некоторые другие. Объективы какое-то время продолжали выходить как под дополнительными марками Carl Zeiss Jena (см. здесь MC Prakticar 300мм./4 и этот объектив), так и под другими дополнительными марками, поскольку в производство включились и некоторые другие фирмы, например Schneider (см. здесь MC Prakticar 75-300мм./4,5-5,6), а так же японские производители. Данный объектив сделан в Японии, но по немецкой лицензии. На боку самого объектива так краской и нанесено: Lens made in Japan under license from VEB Carl Zeiss Jena. Продавец уверял, что объектив на байонет К (Pentax) и я, конечно, сразу засомневался, но купил (дешевле 100$) и попробовал поставить, а он утопился крыльями, но не провернулся. Так я проверил его на работоспособность (картинку) в прикидку, а потом высказал продавцу. Продавец согласился на возврат, сославшись на то, что перепутал, но тут он натолкнул меня на мысль. Крылья байонета утапливаются, центрующий выступ (ступенька на плоскости байонета) входит – так насколько сильно отличаются байонеты? Я решил промерить тщательнее, но сперва наложил отдельный байонет К (от сменного хвостовика Т2-К) и вышло удивительное сходство, что крылья байонетов совпадают практически точно вместе с фиксирующим пазом под штырь-замок камеры. Центрующая ступенька примерно той же высоты и утапливается полностью до плоскости хвостовика объектива, её ширина чуть шире, но это даже лучше для более плотного вхождения и центровки, а вот повороту и последующему замыканию всего байонета мешает лишь более узкий зазор между центрующей ступенькой-выступом и крыльями байонета. Я попросил токаря расточить этот зазор до ширины пентаксовского за счёт уменьшения толщины крыльев байонета и байонет-К (Pentax) готов (при этом точность подточки крыльев изнутри не имеет значения, поскольку они служат лишь упором для прижимных скобообразных пружин байонета камеры и больше ни на что не опираются). Крылья истончились, но не настолько, чтобы стать хрупкими и даже их теоретическая более лёгкая деформируемость (но только при очень сильном воздействии) не помешает скобообразным пружинам осуществлять достаточный прижим объектива, если только крылья не будут деформированы до стадии незахода в камеру (а впрочем это всегда можно выправить). Крылья немецкого байонета чуть уже, но это никак не сказывается на работе прижимных скобообразных пружин байонета камеры, которые всё равно захватывают их своими горбами на всех плоскостях и даже примерно по центру (чего вполне достаточно и не хуже, чем у Pentax-а). Ну и ещё рабочие отрезки надо было слегка согласовать, для чего я попросил токаря подрезать родной хвостовик с противоположной стороны на 1,1 мм. с дополнительным более строгим допуском на болтанку из стороны в сторону (каковая у родных всегда ощутима). А также ещё токарь обнаружил нежелательные (но не удивительные) биения (неровность) параллельных плоскостей переделываемого байонетного хвостовика (внутри и снаружи) на 0,05мм. и при подточке дополнительно их устранил (см. мой раздел "Переделка" где о юстировке подробнее). Рычаг Prakticar-овского байонета не заходит на нажимной рычаг камеры, но можно отогнуть так, чтобы заходил (но я этого не сделал для более оперативной работы на фактически выставленных диафрагмах-апертурах в режиме типа Preset). Ну и ещё для старых плёночных камер в хвостовике можно высверлить пазик для вхождения измерительной лопатки-штырька байонета камеры. Для цифрозеркалки это лишне, но на всякий случай я высверлил этот пазик сверлом, потом слегка расточил надфилем под вхождение более широкой лопатки-штырька.
Вообще, в связи с лёгкостью переделки байонета Prakticar-P/B на байонет К (Pentax), я несколько пожалел, что не переделал так же имеющийся у меня объектив MC Prakticar 75-300мм./4,5-5,6 с тем же байонетом. Хорошая мысля приходит опосля и я переделал его на универсальную резьбу М42-Universal заменой хвостовика, а старый хвостовик выбросил (о чём жалею). Возможно правильно сделал, что сделал хвостовик на универсальную резьбу М42-Universal, но дополнительный хвостовик на байонет К (Pentax) не помешал бы и был бы, возможно, не лишним (опционным) на всякий случай. А возможно был бы основным, а резьбовой опционным (учитывая, что я снимаю на Pentax).
А вообще создалось впечатление, что бывшие социалистические немцы не долго думали, а просто "передрали" самый удобный по эргономике байонет К (Pentax), лишь заузив паз для невозможности постановки на Пентаксовские камеры (и совместимые), чтобы их не тыкали в полное сходство байонетов. Ну и доп. контакты под более поздние продвинутые режимы, разумеется, разместили в другом месте байонета (при переделке они могут быть оставлены как декоративные, поскольку ничему не препятствуют) и рабочий отрезок сделали другим. Вот так получился "родной фирменный оригинальный немецкий байонет" от бывших социалистических немцев. Нет – в связи с лёгким превращением его в по-прежнему актуальный (в отличие от всех немецких) байонет К (Pentax) – огромное СПАСИБО, конечно. Прочие капиталистические немецкие байонеты (вроде QBM Rollei и Contax/Yashica) так не превращаются.
Что касается таких диапазонов фокусных расстояний 28-135мм., то они не редки и у других фирм.
Очень востребованным в цифровую эру (активно разыскиваемым и раскупаемым) оказался старый ещё плёночный автофокусный объектив Minolta-AF 28-135мм./4-4,5, который подходит на современные цифровые камеры SONY со всем своим функционалом (очень удобен как на кроп, так и на безкроп при ещё высоком плёночном качестве). В эру железной оптики выпускались ещё и мануальные (неавтофокусные) объективы с такими же параметрами, например: - SMC Pentax-A 28-135мм./4 (двухкольцевой), тромбонно-поршневой AT-X Tokina 28-135мм./4-4,6 (см. у меня), аналогичный MC Vivitar 28-135mm./3,5-4,5 (см. у меня), SP MC BBAR Tamron SP Adaptall-II 28-135mm./4-4,3 (имеется у меня).
А что касается этого Jenazoom-а, то видел я ну просто в мельчайших подробностях точно такой же объектив, но в резьбовом (M42-Universal) исполнении и под маркой Cosina, при этом никаких лицензий там указано не было. Короче его делала фирма Cosina и не знаю насколько по немецкой лицензии. Возможно что на сколько-то, чтобы потом похвастаться только этим, поскольку светосила 5,4 на фокусе 135мм. не слишком-то привлекательна (мрак).
AT-X Tokina-K 28-135мм. / 4-4,6 (Япония)
Объектив продвинутой серии АТ-Х (Advanced Tehnologie eXtra = Продвинутые Экстра-технологии). Не знаю чего там экстра, но объектив хорош, хотя снимать не пробовал, но чисто визуально всё отлично.
Попробую – поделюсь впечатлениями.
Обошёлся на "барахолке" чуть дороже 200$ в идеальном состоянии.
MC Vivitar F-M42 28-135мм. / 3,5-4,5 (Япония-США)
Более светосильный аналог вышеописанных объективов. На боку выбито аж два номера американских патентов (U.S. Pat. No..., U.S Pat. No...), что должно свидетельствовать о несусветной, офигительной и охренительной крутизне объектива. Немного разводов внутри пришлось почистить без существенной разборки (отвинтил и завинтил лишь один задний линзблок, не нарушая ничего). Объектив очень редкий (видел его лишь в старых каталогах), поэтому пришлось купить на Никон и переделать на М42, что является довольно простой задачей (новый хвостовик делается даже толще на 1 мм.).
Vivitar – это американская фирма со штаб-квартирой в США, но размещением заказов у разных (в основном японских) производителей. Похоже первые цифры 09 говорят о том, что производитель – японская фирма Cosina. Что ж – вполне солидный производитель.
Снимать не пробовал, хотя чисто визуально всё отлично. Попробую – поделюсь впечатлениями.
Обошёлся на "барахолке" чуть дороже 200$.
SMC Pentax 75-150мм. / 4 (Япония)
Зум портретного диапазона и зумы с такими фокусами производили многие ведущие и независимые фирмы. Под задачи небольших и средних приближений, но задачи могут быть расширены при наличии цифрового кропа. Двукратный безопасный для качества диапазон, умеренная светосила, встроенная выдвижная бленда и фирменное многослойное просветление (SMC) – по идее должны способствовать решению задач с максимально высоким качеством, тем более что этот объектив под маркой Pentax имеет своего резьбового (М42-Universal) собрата-предшественника от той же фирмы (Asahi), но под другой маркой (Takumar), с параметрами 70-150мм. / 4,5. Этот объектив из более поздней байонетной М-серии и его параметры были слегка модернизированы. Например он стал немного светлее (4 против 4,5), ощутимо компактнее, а также обзавёлся встроенной выдвигающейся блендой.
Обошёлся на "барахолке" чуть дороже 100$.
75мм.
150мм.
По результатам теста этот зум показал отличный результат на обоих краях фокусного диапазона.
На фото – ещё один зум с такими же фокусами, но чуть большей светосилой 3,8. Это MC Osawa-K 75-150 / 3,8 на байонет К. Вообще-то все эти малоизвестные названия проистекают от каких-то вполне известных производителей и либо являются полноценными фирмами, либо какая-то известная фирма просто напатентовала (нарегистрировала) каких-то названий и под этими названиями, что называется, идёт на риск: - то светосилу чуть побольше сделает, то фокусный диапазон подрастянет, а то сделает и то и другое. При этом на выходе за результат, что называется, не ручается, особенно при "демократичных" ценах. (Ну а по другой цене малоизвестный брэнд не купят). Данная марка OSAWA засвечена на очень многих изделиях и либо это реальный производитель, который "отвечает за базар", либо марка известной фирмы, но поскольку марка распространённая, то скрывающийся за этой маркой реальный производитель как бы приучает народ к ней, объявляя, что ей можно доверять (хотя бы по соотношению цена/качество). Ведь гораздо более худший случай, это когда марка используется для одного изделия с рискованными параметрами и больше нигде не повторяется, что говорит о том, что если это одиночное изделие окажется плохим, то на это название уже не клюнут. И зная это, рискующая фирма использует это название однократно для чего-то одного. А для другого рискованного изделия использует уже какое-то другое редкое название. Ну вот реальный пример – объектив эры железной оптики: Topman 75-300мм. / 5,6. Более привычны зумы тех времён с диапазоном фокусов 100-300мм. А здесь какая-то возможно вполне известная фирма шла на риск, растягивая короткий край фокуса до величины 75мм. и при этом общий результат работы такого объектива не был гарантированно высоким, поэтому больше такой марки я нигде не встречал. Да – даже в эру "железной" оптики добротное железо на корпусе не гарантировало столь же высокой оптической добротности и отделка не соответствовала содержанию. Ну это просто потому, что раньше даже плохие изделия делали в металле и радикально опластмассить их даже халтурщикам в голову не приходило. Да и это явно выделило бы их в особый низкокачественный ряд, а так – хотя бы отделка пудрила голову.
В данном случае с более известной маркой OSAWA можно быть более уверенным, потому что такие диапазоны и даже более высокие светосилы реализуются известными фирмами, а это, скорее всего, просто клон проверенного удачного изделия. Под маркой OSAWA этот объектив делался и на другие крепления, а не только на байонет К (Pentax).
Вот, например, объектив с теми же параметрами от знаменитого производителя Tokina. Делался на различные крепления. Реальная, известная фирма Tokina делала этот объектив также под маркой Vivitar и тоже на различные крепления (Vivitar 75-150мм./3,8).
Были зумы с такими же фокусами, но даже с ещё более высокой светосилой 3,5. На своё крепление Nikon-F (Н) такой более светосильный объектив делала фирма Nikon (Nikkor 75-150мм. / 3,5), а фирма Sigma делала объектив с такими же параметрами (MC Sigma 75-150мм. / 3,5), но уже на самые разнообразные крепления, включая универсальную резьбу М42-Universal. (Большое спасибо, товарищ Sigma!:-)). Ну и фирме Tamron спасибо, поскольку объектив с точно такими же параметрами (75-150мм. / 3,5) она делала на систему сменных хвостовиков Adaptall-2. Этот зум прошёл у фирмы Tamron несколько модификаций (двухкольцевой, однокольцевой) и выпускался также в престижной серии SP (Super Performance = Отличное Исполнение).
MC Hoya 70-150мм. / 3,8 (Япония)
Объективы Tokina разрабатывает и производит японский концерн ТНК (Tokina-Hoya-Kenko), известный также по светофильтрам Hoya и Kenko, удлинительным кольцам и телеконвертерам Kenko. В своё время отделение Hoya также производило множество дискретных и зум объективов. Потом многие объективы под маркой Hoya шли уже под маркой Tokina на самые разнообразные крепления, но возможно какое-то время они производились параллельно одним и тем же концерном (ТНК) под различными марками.
Вот вырезка из толстенного каталога 1983-го года какого-то очень серьёзного торгового дома (сети многоэтажных супермаркетов) и этот торговый дом не торговал фуфлом – только солидные фирмы были представлены в нём.
В этом же каталоге (прямо на этой же странице на обратной стороне) были представлены объективы под маркой Tokina.
На железные объективы фирма Tokina давала пятилетнюю гарантию. Я, конечно, не силён в немецком, но думаю что фразу: 5 jahre garantie auf allen Tokina Objektiven! (пятилетняя гарантия на все объективы Tokina!) – любой дурак переведёт правильно.
По-видимому этот объектив и был предшественником такого же аналогичного объектива уже под маркой Tokina, но у объектива чуть отличается короткий диапазон (он 70мм. вместо более распространённых 75мм. у других объективов). Возможно это потребовало внесения изменений в оптическую схему, а возможно и нет.
Объектив неоднократно клонировался другими фирмами под другими марками. Например я видел похожий объектив под маркой Albinar, у которого скопирована даже глубокая посадка передней линзы. Прямо скажем она не глубокая, а сверх-глубокая – поглубже иных бленд.
Под маркой Vivitar фирма Tokina (корпорация THK) изготавливала такой же объектив с такими же параметрами, но короткий диапазон был именно 70мм. (а не 75мм.) и это, по-видимому, был клон именно этого объектива под маркой Hoya.
Снимать этим объективом я пока не пробовал – как попробую – поделюсь впечатлениями.
Объектив обошёлся на "барахолке" чуть дороже 50$.
SC Albinar-K 75-150мм. / 3,8 (Япония)
Абсолютно точный клон предыдущего объектива за исключением чуть отличающегося минимального фокуса. Видно тот же самый патент, при котором даже косметика мало отличается (сверхглубокая посадка передней линзы и выпирающая задняя на таких же шайбах). Под маркой Albinar, кстати, выпускался так же описанный ниже объектив Makinon, но это видно был предыдущий патент на сильно выдвигающийся при зумировании объектив, а позднее запатентовали новую схему более короткого объектива с не меняющейся при зумировании длиной. И опять пошли-поехали клоны как под копирку, ведь как приятно сбагривать одно и то же изделие под разными марками как новым, так и старым лохам (чтобы сравнивали и так равные).
Просветление обозначено как SC и это совсем круто, ну прямо как у Canon-а SC (Spectra Coating = Спектральное (т. е. широкополосное) Просветление). Ай да Альбинар – ай да додумался, сукин сын!
Посадка передней линзы экстремально глубокая, поэтому бленду можно не использовать (работает как бленда). Удобный для меня байонет К-Pentax.
Обошёлся на "барахолке" в 50$.
MC Makinon-K 75-150 / 3,8 (Япония)
Производитель изделий под этой маркой как правило копировал (клонировал) удачные патентованные схемы и в целом изделия выходили удачными, особенно с банальными (не экстремальными) параметрами (как в этом случае). Я, кстати, видел клон этого объектива под маркой Mitakon. Даже известные крупные торговые структуры не брезговали изделиями под маркой Makinon (см. верхнюю вырезку из каталога крупнейшего австрийского торгового центра). Данное изделие под этой маркой отличается ещё и т. н. правильной эргономикой, в отличие от других изделий (например вышеописанных с похожими параметрами от Pentax и Hoya). В принципе для многих играет роль – в какую сторону толкать поршень для увеличения и уменьшения фокусного расстояния, в какую сторону крутить кольцо фокусировки для ближних и дальних зон. Мне-то без разницы – я быстро подстраиваюсь под любую эргономику, но так ведь это я один такой неправильный и кривой. Другие люди вполне вменяемы и адекватны, и им не всё равно. В каком-то журнале проводили исследование на эту тему и выяснили, что правильнее отжимать поршень для увеличения фокусного расстояния и вжимать для уменьшения, а также крутить кольцо вправо для ближних фокусировок и влево для дальних. В этом объективе всё по правилам, за что и люблю. При зумировании объектив изменяет длину, в отличие от аналогичных объективов от фирма Pentax и Hoya (описаны выше), которые при зумировании длину не меняют. В принципе более современные оптические схемы отличаются компактностью, но не думаю, что они от этого выигрывают в качестве самого изображения, поскольку выигрыш в компактности ведёт к усложнению оптической схемы.
Поснимал им спортивные соревнования и доволен результатом, хотя целенаправленно (на лицо) не тестировал (как я это люблю делать). Но думаю, что даже тут всё будет в порядке – банальные (не экстремальные) параметры обязывают. Как протестирую – поделюсь впечатлениями.
Бленда встроенная. Удобный для меня байонет К-Pentax.
Обошёлся на "барахолке" чуть дороже 50$.
Nikon series E 75-150мм. / 3,5 (Япония)
Объективы с такими диапазонами фокусов (75-150мм.) делали многие фирмы, но светосила 3,5 была самой высокой (см. материал вверху по аналогичным "стёклам"). Поэтому и решил прикупить на "барахолке" примерно за 100$, чтобы было ещё и с такой максимальной светосилой.
Серия Е от Nikon была как бы бюджетной, удешевлённой, поскольку это была последняя неавтофокусная серия, а предыдущих серий и так накупили и даже уже понавываливали на вторичный рынок подешевле, поэтому вновь выпускаемые объективы (новой серии) должны были быть ещё дешевле, чтобы быть конкурентоспособными для сбыта. К тому же наступала эра автофокуса и все уже приготовились покупать автофокусные "стёкла", что ещё дополнительно усугубляло политику сбыта мануальных. Удешевлять серию Е решили за счёт пластиковой отделки, а что касается нутра, то оно оставалось ещё вполне добротным. Этот объектив, в принципе, довольно высоко оценивается по своим оптическим качествам (как достаточно резкий и контрастный). Поснимал им балет – очень здорово, но специально на лица (как я люблю) не тестировал. Как протестирую – поделюсь впечатлениями.
Объективу заменил никоновский хвостовик на фирменный (не кустарный) резьбовой (из своего богатого запаса готовых хвостовиков) с родным внутренним чернением в воронке-светоловушке. Знакомый токарь лишь слегка подточил-подогнал для прецизионной посадки по месту без люфтов (что даже в родном хвостовике не удаётся из-за ухода параметров по причине массового производства). Думаю, что даже специалисты фирмы Nikon (и других) удивятся тому, как улучшаются оптические качества их объективов после замены мною их родных хвостовиков. Они на такое качество явно не рассчитывали и должны быть мне благодарны за то, что я, улучшая работу их оптики до хорошего и отличного уровня, заявляю про этот уровень другим. Хотя другие, конечно, снимают не переделанными и такого отменного качества получить не могут, к сожалению, поэтому это, конечно, минус.
:-)
В бюджетной серии Е выходили и другие объективы – я видел объективы 35мм./2,5 (для привлекательности слегка подняли светосилу с банальных 2,8), 50мм./1,8 (пересчитали конструкцию и этот объектив получился как "блин" компактный для пущей привлекательности), 135мм./2,8 (более стройный и даже более красивый вариант предшественника но, конечно, более пластмассовый). Были в этой серии и зумы, правда без особых претензий на особые светосилы и фокусные диапазоны (вполне банальные, хотя и неплохие). Ну неавтофокусные плёночные камеры у фирмы Nikon ещё продолжали выходить (и продаваться) и надо было к ним выпускать оптику (хоть какой-то "джентльменский набор" для приличия, чтоб было каким новьём комплектовать камеры при продаже в магазинах), а прежнюю более дорогую оптику (хотя бы из-за отделки) к ним уже было делать накладно и невыгодно, поскольку вторичный рынок да и автофокус наступал (у других фирм, а потом и у самой фирмы Nikon).
SD Tokina-КА 70-210мм. / 4-5,6 (Япония)
Чтобы не завидовать Canon-истам с их L-ками – у поклонников других систем есть свои гораздо более дешёвые, но при этом не менее качественные L-ки от фирмы Tokina с такими же красными ободками и низкодисперсными стёклами FK01 и FK02 (похоже с содержанием фтора и это вроде фтористый кальций или флюорит), благодаря чему объективы отнесены к классу APO (апрохроматов с полной коррекцией хроматизма во всём световом (цветовом) диапазоне).
По мнению многих экспертов фирма Tokina является лучшим из независимых производителей, производящей оптику для многих других фирм. Например для фирмы Carl Zeiss и Rollei фирма Tokina, под маркой Rolleinar, делала мощные дискретные объективы (400мм., 500мм.), а также огромное число разнодиапазонных и разносветосильных зумов. Американская фирма Vivitar также заказывала у фирмы Tokina производство многих своих объективов.
Объективы Tokina разрабатывает и производит японский концерн ТНК (Tokina-Hoya-Kenko), известный также по светофильтрам HOYA и Kenko, удлинительным кольцам и телеконвертерам Kenko. В своё время отделение HOYA также производило множество дискретных и зум объективов.
Данный объектив относится к так называемым длиннофокусным зумам и начинается с короткого фокусного расстояния портретного диапазона 70мм., а заканчивается вполне приличным длиннофокусным (210мм.). Бывают, конечно, зум-объективы, расширенные либо в одну из этих сторон (короткую или длинную), либо сразу в обе, но это чревато снижением качества изображения, поскольку, по мнению многих экспертов, кратность 3 предельна для хорошего зума. При этом увеличение затрат для более светосильных, а также кратных зумов, может выливаться в значительный рост цен, но не иметь результатом даже сохранения качества более дешёвых менее светосильных и/или кратных зумов, а также дискретных объективов. Данный зум имеет кратность 3 и умеренную светосилу (4-5,6), что способствует наилучшему качеству изображения.
Вообще фирма Tokina прогрессировала в производстве объективов от серии к серии, но лично меня интересует "золотая середина" этого прогресса (этакое "50/50"). Более поздние самые лучшие объективы шли в серии AT-X Pro Gold Ring AF с золотыми кольцами и они уже все стали автофокусными (AF), с пересчитанными и усложнёнными (под автофокус) оптическими и механическими схемами. Наряду с ними были более дешёвые (бюджетные) АТ-Х и AT-X АF (автофокусные) серии с золотыми и красными ободками вокруг корпусов, а также без них. При этом далеко не во всех объективах этих серий используются сверхнизкодисперсионные стёкла и в каталогах не все из них отмечены индексом SD с указанием соответствующей линзы (линз). Серия SZ-X, к которой относится данный объектив – имеет минимум объективов с красными ободами и индексом SD, и в этой серии, по-видимому, только началось производство некоторых объективов со сверхнизкодисперсионными стёклами.
Этот объектив из добротной ещё металлической серии, где из пластика только обшивки в нескольких местах, а всё остальное (включая нутро) металлическое. У более поздних серий (даже неавтофокусных, например просто АТ-Х) опластмассилось уже поболее, а у автофокусных (боюсь) вообще почти всё (включая нутро).
Байонет Pentax-K этого объектива A-типа (КА), то есть с соответствующими корпусами Pentax (включая цифровые) доступны многочисленные дополнительные режимы (автоматические (все приоритеты, полное авто), программные, пиктограммные, ТТЛ-вспышки и др.) с отображением всех параметров на всех дисплеях. Объектив обошёлся на "барахолке" чуть дороже $50. Canon-истов их L-ки разоряют на большие суммы.
Схема объектива однокольцевая поршневая типа "тромбон" и во вжатом состоянии на фокусе 70мм. он короче даже самых компактных объективов двухсотников и вообще благодаря применению SD-стекла все подобные объективы удивительно миниатюрны и даже выдвижение на длинный фокус не слишком ощутимо увеличивает длину.
70мм.
100мм.
Тестовые съёмки этим объективом показали его отменную работу на уровне хороших дискретных объективов.
SD Tokina MD-M42 80-200мм. / 2,8 (Япония)
Профессиональный сверхсветосильный зум, поскольку светосил, выше чем 2,8, я у зумов не встречал, а этот зум обладает такой неизменной светосилой во всём диапазоне зумирования и этот диапазон простирается от портретного, до приличного "теле", но держится в рамках умеренной кратности зумирования (200/80 = 2,5) для лучшего качества. Этот зум с ручной фокусировкой эры "железной оптики", поэтому весь корпус из металла. Старый неактуальный байонет Minolta-MD был заменён резьбовым хвостовиком на универсальную резьбу М42-Universal. Фирма Tokina делала этот зум на разнообразные крепления (Nikon, Pentax, ...) и объектив оказался настолько удачным, что немецкие фирмы Rollei и "Carl Zeiss" попросили фирму Tokina изготавливать этот объектив на байонет QBM своих камер Voightlander ("Carl Zeiss") и Rolleiflex (Rollei) под маркой Rolleinar.
Это зум был самым дорогим зумом под маркой Rolleinar среди других зумов под той же маркой от разных фирм (Kiron, Sigma, Mamiya, ...), но это объясняется тем, что он был один с такой светосилой при таких параметрах. Цена на момент выпуска составляла 2000 DM и следующий по дороговизне зум был почти вдвое дешевле.
Наряду с этим дорогим зумом та же фирма Tokina изготавливала под маркой Rolleinar более дешёвый зум с параметрами 80-200мм./4. Такой зум стоил в пять раз дешевле.
Вот этот же самый зум, но уже в "родном" исполнении, и в таком исполнении фирма Tokina под своей маркой делала его на самые разнообразные крепления. Иногда попадаются такие Токины с ещё более крутыми надписями (я видел его под брендом Voigtlander Zoomar), но это всё то же самое и хоть и добротное, но ничего выдающегося.
Затем, когда фирма Tokina освоила производство автофокусных объективов и выпустила серию AT-X Gold Ring AF на различные камеры (крепления) – этот объектив (SD Tokina 80-200мм. / 2,8) был также перевыпущен с теми же параметрами и даже с той же оптической схемой, что бывает крайне редко.
Конечно линз в объективе достаточно много, качество при уходе на фокус 200 снижается (см. ЧКХ) и вроде бы дискретник 200мм./2,8 должен его бить, но даже визуально посмотрев через этот зум на фокусе 200 я понял, что его побьёт даже не каждый объектив с параметрами 200мм./3,5 и даже некоторые ещё более тёмные (см. описание многих неудачных двухсотников в разделе 200мм.). Теоретически дискретник можно сделать лучше зума, но теория разбивается о практику изготовления халтурных фиксов и нужны только очень хорошие дискретники для победы над очень хорошим зумом. Но таких ещё поискать. Поэтому говорить, что зум лучше дискретника – это примерно как говорить, что мужчина бегает лучше женщины. Я вам найду кучу мужчин и одну женщину, которая их всех обгонит.
Визуальная резкость этого объектива очень приличная, как и сопротивляемость встречному свету. Объектив отмечен также высокой оценкой авторитетного немецкого журнала, который проводил его тестирование. Однако, разумеется, при таких параметрах это не наивысшая оценка, а наивысшая оценка super присуждена, например, описанному в этом разделе зумов объективу SD Tokina 28-70мм./3,5-4,5, но более скромному по параметрам зуму не мудрено быть более качественным по изображению. В объективе применено стекло со сверхнизкой дисперсией.
По результатам тестовой съёмки объектив оказался превосходным по резкости и контрасту уже начиная с параметров 200мм./2,8, где у зумов больше всего проблем. Хороший зум нередко проигрывает хорошему дискретнику скорее в контрастности, чем в резкости, но тут и контраст очень хорош.
Обошёлся на "барахолке" чуть дешевле 200$.
Но не всё так хорошо в стане зумов фирмы Tokina с красными ободами и надписями SD. Видал я тут в комиссионке зум с красным ободом SD Tokina 100-300мм. / 4 на старый байонет Canon-FD. Решил, что такой зум будет мне очень удобен и пригодится, а переделать его на универсальную резьбу я смогу. Но перед покупкой решил проверить и попросил продавца предоставить мне дополнительно для проверки камеру Canon с таким байонетом, а также дискретник Canon-FD 135мм./2,8 (для проверки качества матового стекла, а также относительного сравнения объективов хотя бы на фокусе 135мм.). До 200мм. этот зум работал великолепно – качество визуально не уступало дискретнику, но вот с 200мм. наступала резкая деградация картинки с уходом в размыл – такой чёткости шрифта (я наводился на разные тексты) уже не было и вряд ли вообще это можно было считать приемлемым. Заглянув внутрь зума я увидел, что до 200мм. работает один опто-механический принцип раздвигания фронтальных линзблоков, а начиная с двухсот миллиметров и до трёхсот начинается подвижка вперёд заднего линзблока и видно вся эта оптомеханика плохо просчитана для хорошего качества изображения на диапазоне от 200мм. до 300мм. Возможно фирма решила слишком не тратиться (чтобы дорого не вышло) на лучшую конструкцию и "растянула" какую-то уже отработанную, не рассчитанную на сохранение качества при "разгоне". От объектива пришлось с сожалением отказаться, поскольку неполноценно использовать объектив 100-300мм./4 как 100-200мм./4 – это всё равно что купить гораздо более дешёвый и распространённый зум 100-200мм./4, который мне не нужен, потому что у меня есть более светлые на таком (и даже более широком) фокусном диапазоне. А уж зумы 100-300мм. у меня есть отлично работающие до диапазона 300мм. (самый светлый со светосилой 5), просто тут я хотел большей светосилы на таком диапазоне. Но вышел облом. Фирма схалтурила, хотя такого же диапазона зумы с меньшими светосилами (5,6 , 5) у неё же получились гораздо более качественными и без всяких красных ободков с буквами SD.
Позднее фирма Tokina выпустила зум с такими параметрами в автофокусном исполнении и возможно он выдаёт более качественную картинку. Обзавёлся уже золотым ободом, но как не всё то прекрасно, что краснит, так и не всё то золото, что блестит. Хотя тут возможно тот случай, когда автофокусный объектив снимает лучше мануала по причине совсем халтурного изготовления последнего.
Вот ещё одна халтурка фирмы. Сам не проверял – проверял один авторитетный журнал и сделал вывод, который я дословно не помню, а своими словами: - Бобик совсем сдыхает к длинному концу с качеством ниже плинтуса. А графики вроде неплохие. Ну это видать какой-нибудь эталонный пилотный экземпляр, сильно отличающийся от серийных. Ничьими звёздочками не отмечен, что наводит на соответствующие размышления ввиду других отмеченных.
Ну или вот как "дурят нашего брата и сестру":
Это уже не из рекламного проспекта самой фирмы Tokina, а из сборного проспекта многих фирм и там видать проверяли уже не сами фирмы, а независимые источники информации. Тут даже кривая для 10 лин./мм. проходит хуже, чем для 30 линий в фирменном каталоге на 150мм. Что касается 500мм., то тут расхождения гораздо более разительные и вообще ничего общего. Линии для 40лин./мм. вообще чуть ли не сливаются с осью графика (и это полное безобразие), да и график для 20 лин./мм. оставляет желать гораздо лучшего, как и график для 10 лин./мм. и всё это не свидетельствует о хорошем качестве. При диафрагмировании ситуация улучшается, но это повышает требование к свету, что для такого длиннофокусного объектива выглядит издевательством, поскольку для длиннофокусников (особенно сильных) свет очень критичен и без диафрагмирования, поэтому такие объективы как раз и должны цениться своей хорошей работой "на открытой дыре" (и чем эта "дыра" открытее, тем лучше), ради чего и берутся.
RMC Tokina 70-220мм. / 3,5 (Япония)
Здоровенный шикарный зум типа поршневой тромбон, а вернее массивное и габаритное тромбонище со всем джентльменским набором: альтернативным креплением (пяткой), встроенной выдвигающейся блендой, макро-режимом. Более поздний зум байонетной эры фирма не стала делать таким шикарным, по полной выложившись лишь на этом более раннем изделии на универсальную резьбу М42-Universal.
Видел точно такой же объектив под маркой Soligor, а так же похожий под маркой Beroflex. Позднее объективы с почти такими же параметрами стали меньше по габаритам и скуднее по отделке. Это скорее всего причуды использования готовых патентов, когда первоначально был запатентован более габаритный и шикарный образец, и этот патент все растиражировали как под копирку, а потом была запатентована другая схема (более скудная, зато более миниатюрная) и её тоже все растиражировали. Вопрос, какая лучше по качеству, похоже, тут вообще лишний для производителей, а для потребителей то 220мм. даже привлекательнее, чем 210мм. Ну для производителей-то сделать объектив менее габаритный выгоднее по расходу материала. А для потребителя – это кому как нравится.
Вот более поздний байонетный зум на один из байонетов, хотя фирма Tokina выпускала его на все байонеты и не только под маркой Tokina, но и под маркой Vivitar элитарной серии 1. И действительно – проверил один такой Vivitar и качество, в т. ч. и на длинном фокусе, оказалось на очень высоком уровне.
Однако на этих более поздних байонетных объективах уже нет ни встроенной выдвигающейся бленды, ни альтернативного крепления (пятки), поскольку фирма решила, что он более миниатюрен и пятка ему не нужна, хотя была бы очень не лишней, поскольку зум всё равно достаточно габаритный из-за высокой светосилы. И хотя светосила не самая высокая в сравнении со светосилой 2,8, но 2,8 – это самый экстремум для зумов с таким диапазоном фокусных расстояний (да и для всех остальных зумов тоже) и их мало кто делал в железном неавтофокусном (мануальном) исполнении, разве что та же фирма Tokina и именно такой объектив я описал ранее.
А зумы с такими фокусными расстояниями и постоянной светосилой 3,5, помимо фирм Tokina и Vivitar, делала ещё, например, фирма Tamron в SP-серии со сменными хвостовиками Adaptall-2 (SP MC BBAR Tamron 70-210 / 3,5) и все эти зумы достаточно габаритные по размерам. Например этот более ранний резьбовой зум со светосилой 3,5 превышает габариты описанного ранее зума со светосилой 2,8, но даже более поздние облегчённые зумы со светосилой 3,5 если и компактнее, то не намного.
Зум обошёлся на "барахолке" примерно в 50$, но снимать им пока не пробовал, хотя такой роскошью так и тянет поснимать, тем более что чисто визуально всё на отличном уровне. В ближайшее время хотя бы протестирую и обязательно поделюсь впечатлениями.
VMC Vivitar series 1 70-210мм. / 3,5 (Япония)
Объектив элитной первой серии (series 1), которая была выпущена после того, как Пентагон обратил внимание на продукцию фирмы Vivitar и заказал у неё несколько изделий для военных нужд. Вообще-то Vivitar – это американская компания, которая только разрабатывает оптику, а производство поручает другим (преимущественно японским) фирмам. Конечного производителя для компании Vivitar можно узнать по первым цифрам серийного номера.
Объектив с такими параметрами выпускался для компании Vivitar аж двумя фирмами – Kiron (самый верхний кадр) и Tokina (кадр ниже). Vivitar от Kiron более громоздкий, имеет дополнительный макро-режим вращением тыльного макро-кольца с кнопкой, хотя макро в таких объективах довольно скромное. Такое, что иные другие фирмы просто делают минимальную дистанцию фокусировки поближе и никаких макро масштабов не указывают (а также не городят дополнительных макро-колец с кнопками). Таков объектив Vivitar от фирмы Tokina, который более прост в обращении, не имеет дополнительного макро-кольца с кнопкой, а также кольцо зумирования у него двигается более легко, плавно и мягко, чем у объектива от Kiron, у которого где-то залипает, где-то слишком легко, где-то рывками, а также с кнопкой и макро-кольцом намучаешься. Такие проблемы у многих Vivitar-ов от Kiron (в большей или меньшей степени), а я много их подержал в руках и попробовал. Ну у меня, пожалуй, один из наиболее хорошо работающих экземпляров.
↑ Из проспекта фирмы Tokina.
↓ С коробки объектива VMC Vivirar series 1 (70-210мм./3,5). Почувствуйте отсутствие разницы.:-)
Объектив выпускался фирмой Tokina также ещё и в "родном" исполнении безо всяких там гордых надписей "series 1", хотя это тот же самый объектив (на фото). Фирма Tokina, как под своей маркой, так и под маркой Vivitar, выпускала этот объектив на различные крепления (включая универсальную резьбу М42-Universal). Но мною все переделаны на универсальную резьбу М42-Universal с неактуальных байонетов, из-за которых и достались подешевле (дешевле 100$). Vivitar от Kiron достался со старым байонетом Minolta-MD (новый хвост был сделан короче на 2мм. для вхождения в рабочие отрезки), а Vivitar от Tokina достался со старым байонетом C/Y (Contax/Yashica) и резьбовой хвостовик делался той же толщины, поскольку рабочие отрезки совпадают с резьбовой оптикой и с оптикой на байонет К (Pentax). Ну а резьбовая оптика, в свою очередь, без проблем с рабочим отрезком ставится через переходники на любую камеру.
Протестировал оба объектива под два кадра на каждый и на максимальных параметрах (210мм./3,5), где у зумов больше всего проблем. Все отличные, но Вивитар от Токины вроде бы чуть лучше, но это, скорее всего, просто отклонение в эксперименте, поскольку купленный позднее и также протестированный объектив-прародитель точно такого же Вивитара: - RMC Tokina-K 70-210мм./3,5 – оказался на уровне Вивитара от фирмы Кирон.
Вообще у фирмы Vivitar несколько зум-объективов с таким диапазоном фокусных расстояний. Ещё один, например, имеет ту же гордую надпись series 1, но переменную светосилу: - 2,8 на коротком конце и 4 на длинном. Это VMC Vivitar series 1 70-210мм. / 2,8 - 4. В принципе светосила 2,8 более привлекательна, чем 3,5, но в тестах зумов с переменной светосилой особое внимание уделяется тому, как меняется эта светосила в процессе зумирования. Бывает светосила меняется плавно от короткого конца к длинному, бывает, что более резко ближе к какому-то концу или к середине. Наихудший случай, это когда высокая светосила держится только на коротком конце, а потом резко спадает к своему минимальному параметру. Тогда уж лучше иметь зум с постоянной светосилой, особенно если эта светосила светлее минимальной зума с переменной светосилой, как в этом объективе.
Были у фирмы Vivitar зумы с фокусным диапазоном в этом же районе, но постоянной более низкой светосилой (например 3,8). Они уже не имеют гордых надписей series 1 и ценятся ниже.
RMC Tokina F-M42 50-200мм. / 3,5-4,5 (Япония)
Довольно интересный объектив с умеренным заходом в широкий угол размером в человеческий глаз (50мм.). Более широкие заходы в 35мм. и даже 28мм. не всегда логически оправданны, особенно для противоположного конца аж в 200мм., к тому же не всегда сопровождаются качественным обеспечением при возрастающей кратности. Здесь кратность умеренная (4), светосилы умеренные, да и диапазон более логичен, особенно для полного кадра, где шире 50мм. использовать такой мощный двухсотый телезум не совсем логично – берите более короткий, к тому же он будет гораздо менее громоздким и возможно даже более качественным. Для кропа да – 50мм. превращается в портретник (хотя и самый умеренный) и тут даже лучше 35мм., но 200мм. для не особо специальных съёмок с сильными приближениями – тоже перебор, особенно на кропе. Объектив очень громоздкий – заметно объёмнее Токины (Вивитара) даже с большей светосилой 3,5 (Vivitar он же Tokina 70-210мм. / 3,5).
Объектив переделан мною на универсальную резьбу М42-Universal с байонета Nikon-F. Других вариантов не было, да и вообще в первый и последний раз увидел такой объектив и купил на "барахолке" примерно за 100$. Снимать не пробовал (хотя визуально всё на уровне) – как попробую – поделюсь впечатлениями.
MC Sigma Konica/AR-M42 80-200мм. / 2,8-3,5 (Япония)
Очень светосильный и при этом исключительно компактный тромбонный (помпово-поршневой) зум, но пришлось переделывать его с уже давно неактуального байонета старых плёночных камер Konica (K/AR) на универсальную резьбу М42-Universal. Более подходящих вариантов не было, поскольку объектив редок по причине возможности его наличия только лишь на вторичном рынке и то – при его туда попадании в случае, если кто-нибудь сдаст. А впрочем переделка с кониковского байонета – вещь довольно благодатная, поскольку без такой трансформации его мало куда поставишь. А после установки на него хвостовика на универсальную резьбу М42-Universal – его можно ставить куда угодно. Рабочий отрезок старых плёночных камер Konica очень короткий (40,7 мм.), поэтому объектив нужно сокращать в хвостовой части за задней линзой на 4,8мм. (45,5мм. (резьба-пентакс) – 40,7мм. (коника) = 4,8мм.), при этом срезать с хвостовой части надо больше, поскольку новый хвостовик что-то съедает, а вернее добавляет (не меньше 1,5 мм. из-за шляпок винтов, которые должны быть утоплены впотай (заподлицо)). Длиннофокусные объективы переделывать проще из-за наличия в хвостовой части достаточного запаса на подточку. В этом объективе запас обеспечивался ещё и очень большим количеством промежуточных колец непонятного назначения. Ну вернее понятно, что так подгоняли в объективе плотные прилегания диафрагменного (апертурного) кольца, его трещотку-фиксатор (фиксирующую через подпружиненный шарик стопы и полустопы), машинерию его работы через соответствующую лопатку-привод, рабочий отрезок. Но при этом можно же было обойтись без такого количества промежуточных колец. Но видать фирма на что-то там такое в производственной цепочке разных объективов технологически настроилась и пришлось вот так решать задачу в этом конкретном объективе (по другому было дороже и/или сложнее).
Под верхним байонетом (на фото) аж 3 кольца из пластика и одно металлическое. Кольца несущие (в них вырезы под винты), поэтому они влияют на плоскостность изображения объектива (перпендикулярность оптической оси к плоскости фотоматериала). Пластик не какой-то там сверхпрочный, а вполне обычный (из такого делаются папки для бумаг). Будут там какой-то суперпластик ставить, но даже если и будут... Насколько все эти кольца люфтят (портят плоскостность) – оценки могут быть разные, но в любом случае если все их выкинуть и заменить на одну деталь (что я и сделал во время переделки) – ситуация всё равно станет лучше. Выкидыванием этих промежуточных колец я как раз и добивался сокращения объектива под новый рабочий отрезок.
Токаря попросил очень точно (с помощью "трещотки"-микрометра) вымерить толщину верхнего байонетного хвостовика, всех промежуточных колец под ним до объектива, а также одного толстого (высокого) промежуточного цилиндра (вот вам ещё одно промежуточное звено). Этот толстый (высокий) цилиндр стоит вверху за байонетным хвостовиком и имеет высоту (толщину) 10,13 мм. Толстый (высокий) цилиндр я сохранил, поскольку использовал готовый резьбовой (М42-Universal) хвостовик небольшой толщины (высоты), который очень удачно подходил к этому объективу и имел родное фирменное рифление с чернением на внутренних стенках. Можно было бы ликвидировать и этот предпоследний (перед хвостовиком) высокий толстый промежуточный цилиндр и выточить цельный толстый (высокий) резьбовой (М42-Universal) хвостовик, чтобы к самому объективу подходила всего лишь одна хвостовая часть, но это потребовало бы дополнительного расхода материала и удорожания переделки. Но всё равно без дополнительных тонких промежуточных колец (аж четырёх штук!) ситуация улучшилась в плане люфтов плоскостности и дальнейшей в этом плане расшатывающейся деградации.
Итак вместо верхнего байонетного хвостовика я поставил свой резьбовой (М42-Universal) хвостовик с обработкой его под вхождение в центрующее отверстие второго сверху толстого (высокого) промежуточного цилиндра, ещё дополнительно токарь подточил этот промежуточный цилиндр для окончательного вхождения в рабочий отрезок обычной (рядовой) резьбовой (М42-Universal а также Pentax) оптики. Хочу заметить, что при проточке новых центрующих заточек токарь подгонял их точно в размеры, а вот родные заточки всё время люфтили. Ну это неудивительно – такие отклонения от точности при массовом штамповочном производстве сплошь и рядом. Поэтому ещё и центровка была поправлена, хотя она не так критична, как плоскостность (см. мой раздел: Переделка).
По результатам тестовой съёмки объектив показал очень хороший результат уже при 200мм./3,5, где у зумов больше всего проблем.
Объектив приобрёл на барахолке примерно за 100$ в идеальном состоянии, но у Сигм так бывает далеко не всегда.
Вот пример очень плохой Сигмы (MC APO Sigma 50-200мм/3,5-4,5). Не в том плане, что она плоха своими какими-то неприлично экстремальными параметрами. Наоборот – параметры очень умеренные (неэкстремальные) и даже индекс АПО свидетельствует о повышенном качестве (применении особых марок стекла). Объектив плох запрограммированным в нём слабым звеном (как миной замедленного действия). Какая-то грязно-серо-коричневая муть присутствовала внутри на одном из стёкол и я решил, что отдам в мастерскую и там почистят, просто стерев пыль или налёт. Но мастер, разобрав объектив, позвонил мне и огорчил – муть внутри склейки и это связано с тем, что в клееном компоненте (при плотной склейке двух линз) использовался дешёвый клей. Мастер назвал такой клей термином "канадский бальзам" и пояснил, что такие дешёвые клеи дают со временем рост внутри всяких бактерий и те, размножаясь и засоряя среду продуктами своей жизнедеятельности, постепенно приводят такой бальзам к неизбежной потере прозрачности с одновременным ростом окрашенности этой самой непрозрачности. Пока снимать можно и не сильно влияет, но в перспективе непредсказуемо. Процесс может остановиться, а может и дальше продолжаться вплоть до такой степени, что объектив рано или поздно придётся выкинуть или разобрать на запчасти. Он с таким сталкивался. Какие-то мастера, сказал, расклеивают такие склейки, вычищают от старого клея и сажают на новый, но он этим не занимается, поскольку для него это слишком технически и технологически сложная задача.
Я был не уверен в этом термине "канадский бальзам" и не решался о нём писать, пока не получил подтверждение ещё из одного источника. Один раз я продал свой запасной (дублированный) объектив MC Sears-K 300мм./5,6 эры неавтофокусной "железной оптики" одному покупателю и он, нахваливая свою покупку, проговорил в том духе, что вот наконец покупает добротную вещь, а то повадились всякие азиаты на бальзам клееные линзы сажать в современных автофокусных даже фирменных объективах (включая Pentax), из-за чего такие объективы недолговечны. Но вот тут я и вспомнил про "канадский бальзам" и решил это выложить всем.
Вот так – потенциально очень качественный объектив фирма запрограммировала на недолговечность. Типа – испортится – выбросите старый и купите новый. Ну теперь так везде и повсюду, а в ту эру "железной оптики" так было далеко не всегда.