Ну тут опять про прогресс, в которой я конечно и разумеется верю, если дело касается, например, шизофрении, которая прогрессирует от лёгкой формы к тяжёлой. Тут я просто ещё раз перепечатал статьи про Сигмы с параметрами 75-300мм., потому что на примере подобных автофокусных Сигм лучше всего наблюдается такой "прогресс".

    Автофокусная шизофрения затронута в теме этих объективов (особенно см. последний):

MC Sigma-KA 75-300мм. / 4,5-5,6 (Япония)

MC Sigma F-M42 75-300мм. / 4-5,6 (Япония)

MC Sigma-KA 75-300мм. / 4,5-5,6 (Япония)

Вообще надо сказать, что Sigma – очень проблемная фирма, мало заботящаяся о долговечности своих изделий. Почти все старые объективы (особенно зумы) имеют серьёзные проблемы внутри. Это почти всегда пыль, загрязнения и какие-то помутнения. Говорят зумы, особенно тромбонно-поршневые (помповые), всегда закачивают пыль, грязь, но это не совсем так, вернее относится не ко всем изделиям. Хорошо сделанные зумы, даже будучи на очень солидном сроке, остаются достаточно чисты и это относится почти ко всем моим зумам. А есть просто уникально чистые старые экземпляры и подобные им также со временем не загрязняются. В хороших зумах в самых крайне плохих случаях есть критические места, но до них в случае чего можно легко добраться, поскольку производитель об этом позаботился. А во многих объективах от фирмы Sigma пыль проникает чуть ли не во все места, даже туда, где чистка затруднена или даже почти невозможна. Ещё более худший случай – это использование в так называемых линзовых склейках низкокачественных клеев. Вообще самый идеальный случай линзовой склейки – это плотная подгонка одной линзы к другой и скрепление без всякого клея удалением воздушной прослойки – лишь в торцах такого линзблока для фиксации можно использовать как бы завальцовывающий скрепляющий слой в виде общего клеевого стакана, поверх которого наносится (как правило) ещё и чернение. В менее идеальных случаях всё-таки используются клеи, которые наносятся на поверхности скрепляемых линз. Но в самых лучших таких случаях клеи используются высококачественные, надёжные и долговечные. В худших – это со временем деградирующие вещества, которые теряют свои свойства стойкости и прозрачности. К потере пропускания может вести отклеивание (потеря стойкости), а также прозрачность может быть нарушена окрашиванием клея в разные нежелательные оттенки и цвета. Например попавшийся мне когда-то зум Sigma с красным ободом и индексом APO имел внутри склейки грязно-коричневый оттенок, который, разумеется, не мог быть устранён. На просвет вроде как грязевой слой и в нормальных объективах такой может образовываться на поверхностях линз, а не внутри линзовых склеек, и может быть удалён протиркой. А тут практически в элитарном изделии фирма Sigma использовала слабое звено в виде низкокачественного клея или вообще чёрт знает чего. Вообще изначально изделия этой фирмы вполне могут обладать достаточно приличными оптическими качествами, как минимум не уступающими изделиям других фирм, а закончиться это может мусорным ведром, в то время как изделия других фирм будут ещё вполне пригодны для эксплуатации. Поосторожнее с Сигмой.

В принципе максимально качественный подход фотографов-экстремистов подразумевает использование объективов вообще без линзовых склеек (с отдельно стоящими линзами), поскольку так надёжнее и долговечнее, но очень многие объективы, к сожалению, без склеек не обходятся. Этот объектив оказался удивительно чистым внутри, хотя до него я видел такой же с достаточно мутными внутренними стёклами и отказался от покупки, поскольку неизвестно где это и подлежит ли очистке.

Объектив А-типа (байонет Pentax-KA) для дополнительных удобных возможностей использования с цифровыми камерами Pentax (любые авторежимы и установки с камеры с отображениями всех параметрах на всех дисплеях). Стоит отметить ещё выдвижную встроенную бленду (с внутренней бархатной отделкой), что редко встречается в зум-объективах аналогичного диапазона (очень многие такие объективы без бленд).

Объектив обошёлся мне на "барахолке" чуть дороже 50$. Протестировал с балкона на мелкий шрифт и результат на уровне лучших подобных объективов.

MC Sigma F-M42 75-300мм. / 4-5,6 (Япония)

Вот на основании этого следующего объектива той же фирмы Sigma можно поподробнее поговорить про прогресс, а учитывая, что он идёт от обезьяны к человеку и обратно – готов быть летописцем и хроникёром обратного пути. Это ещё объектив с ручным фокусом (мануал), но его уже активно нацеливали на автофокус, поскольку почти точно такой же вышел потом в автофокусном исполнении. Вот он:

Уже даже без кольца диафрагм (апертур). Тоже шёл на все крепления, теперь уже автофокусные. Более-менее принципиальная разница этого объектива только в том, что муфта поршня, которая выполняла в предшественнике двойную роль зума и фокусировщика – тут разделена на две части. Гораздо более узкая верхняя часть завязана только на рудиментарную (для автофокусника, но оставляемую для приличия) ручную фокусировку, а гораздо более широкая нижняя часть завязана только на зумирование (и не вращается, а только ходит вперёд-назад), потому что при работе автофокуса чтобы не мешать фокусировочному мотору широким кольцом зумирования зумировать можно, а вот маленькое рудиментарное фокусировочное кольцо ручного фокуса лучше вообще не трогать и не касаться. Для этого в автофокусных объективах такое неравное разделение между фокусировкой и зумированием, прямо противоположное разделению в мануальных объективах (с ручной фокусировкой). Но эти два объектива ещё тромбонно-поршневые и оба с гордыми доп. надписями LD, что говорит о применении в них стёкол со сверхнизкой дисперсией. Стали ли они лучше снимать, чем железный и гораздо более добротный предшественник (см. пред. главу)? Сомневаюсь (см. мой раздел АПО, LD). Кстати о железе. Вышеописанный мануальный ручной зум ещё имеет железное основание (основу, несущий стержень), которое простукивается металлическим звоном (хотя и дешёвого алюминия) ногтями пальцев, а вот автофокусник лишён и этого металла, который заменили на дешёвый пластик. Ну я уже не говорю про выдвижную бленду с бархатной отделкой полностью железного предшественника, такую же доп. ловушку-воронку вокруг задней линзы (помимо ловушки-воронки самого хвостовика). У пластиковых потомков этого нет. А бленды теперь только пластиковые приставные, поскольку выдвижные делать дорого, да и сломается такая более легко, после чего объектив будет выглядеть уродцем. Никакие металлические чернёные шайбы линзы уже не крепят – они теперь впаяны в пластик и если что, то не отвинтишь, не разберёшь, а просто выкинешь и купишь новый, что фирмам и надо.

Потом фирма Sigma опять спохватилась и схватилась за голову из-за непозволительной в наше время расточительности и роскоши. Делать автофокусные тромбонно-поршневые зумы дело хлопотное и накладное – надо переходить на двухкольцевые конструкции. Вообще автофокусные тромбонно-поршневые зумы – огромная редкость как раз по причине большей трудоёмкости и затратности, поскольку выдвигаться из основы (несущего стержня) должен более толстый стержень, а не более тонкий и сопливый (как в двухкольцевых), а это требует как минимум большего расхода материала, а как максимум ещё и усложнения внутренней инфраструктуры как по механике, так и по электронике. Поэтому следующим шагом фирмы Sigma, так любящей когда-то именно тромбонно-поршневые конструкции зумов, стало наступление на горло своей же собственной песне и разлюбливание того, что раньше любили и чем гордились, с радикальной переработкой всей механики под двухкольцевые конструкции зумов. Следующим шагом стало вот это:

Очередная новинка. Но почему-то куда-то запропали буковки LD, то есть более новый объектив стал менее низкодисперсным. Ах, пардон, – это нам "выкатили" дешёвый бюджетный вариант и тут же "вкатили" понизкодисперснее и подороже. Ну да, – помню, помню. На бывшей ВДНХ (ныне ВВЦ или как там её) чуть ли не во всех павильонах лежали эти "достижения" парочками в двух вариантах – один верхний, второй вот этот:

Цена отличалась примерно в 2-3 раза в пользу угадайте какого и продавцы прозрачно намекали, что для лучшего результата лучше брать подороже. А как вам ещё вот этот вариант:

А этот опять с буковками DL. А он какой по счёту? Где впендюривали? Где впендыривали? Где втюхивали? Под видом чего? DL круче, чем АПО или нет? А жёлтенький обод? А если на этот напялить, а с того (предыдущего) убрать? А вот фирма Tokina говорит, что её SD – это и есть АПО (см. статью АПО, LD). А у Сигмы как? А этот объектив ещё шёл у фирмы Sigma как мануал (видел), когда в него просто не монтировалась автофокусная инфраструктура и типа нате вам – любители ручками пофокусячить. Мы и такие не забыли как делать. Ну типа как бы, потому что у автофокусной двухкольцевой конструкции эргономика ну никак не для ручной фокусировки. Ну и дальше прогресс в обезьянью сторону:

Ещё более новый объектив, оптимизированный для "цифрЫ". И опять куда-то подевались и LD, и APO, и яркие колечки-ободочки. Народ взгрустнул. Неужто фирма Sigma опять деградировала. А она возьми да опять спрогрессируй, "выкатив" вот эту "вершину прогресса" на данный момент:

Ждём следующий взятых "вершин прогресса", а поскольку самый высокий Эверест уже взят, то и вершинки (которые надо брать не слишком истоптанными) будут пожиже. Современного дешёвого пластика много (в отличие от былого дорогого железа), возни с ним меньше, поэтому "гуляй рванина"! А что касается этой "вершины", то тут и улучшенный ярко-красный обод (он же лучше жёлтого – не спорьте!), и про цифровую оптимизацию не забыли, написав DG, и APO вставили. А как же LD? Так APO же лучше, чем LD, потому что три буквы лучше, чем две – убедительнее, особенно для тех, кто не читал мой раздел "АПО, LD". Вот фирма Tamron как на двух буквах LD застыла, так на них и топчется и моделек то аналогичных кот наплакал (см. в разделе Мегакратники подраздел автофокусного Тамрона с теми же параметрами).

То ли дело Сигма – такой модельный ряд, обхохочетесь! То есть я хотел написать, что серьёзный модельный ряд. А если совсем серьёзно, то возьмём этот последний объектив. Я сам хотел его взять как вершину прогресса и сперва думал, что вот на нём и остановлюсь в погоне за самым совершенным зумом с такими параметрами. Но вот всё-таки какой-то червь глодал перед встречей с продавцом. Поискал отзывы в Интернете, разумеется отбросив рекламную похвальбу продавцов и производителей. И вообще если бы не совпало, то взял бы, поскольку я очень недоверчивый и почти всегда иду наперекор, если сам убеждаюсь в обратном. Но тут, в общем, убедился, что говно и что "а что же вы хотите за 200-300$". Покупайте более дорогой – в другой ценовой категории.

Ах ну да – я очень извиняюсь, что мои 200-300$ теперь не деньги, но другую ценовую категорию для этого фокусного диапазона ещё поискать. Ну я понимаю, когда теперь начали клепать дешёвое говно в диапазоне 70-210мм. с жуткими светосилами (точнее светотьмами), а дорогое "золото" идёт со светосилой 2,8, но в диапазоне 70-75-300мм. вот именно что это говно идёт как самое крутое. Ну а что, собственно, там говно, что делает его говном (проверял при ярком белом летнем дне без Солнца и это отлично для съёмок):

1) Долго ловит фокус (рыскает туда-сюда), что у других моих автофокусников не встречается.

2) Слабоконтрастен, откуда, возможно, и проблема с автофокусом, поскольку автофокус работает по принципу так называемого "нулевого контраста" – это когда одни датчики улавливают контраст при так называемой недофокусировке, а другие при так называемой перефокусировке и мотор работает на движение до совпадения, когда компаратор (сравниватель) при совпадении сигналов от обоих датчиков прекращает работу мотора. При проблеме с контрастностью и резкостью мотор может работать нестабильно.

3) Резкость на открытых диафрагмах-апертурах (хотя куда уж темнее 4-5,6?) неважная на дальних и средних планах по лицам людей – только вблизи по лицу крупным планом более-менее, хотя лицо какое-то вялое (однотонное и плоское).

При диафрагмировании до 8 резкость появляется на дальних и средних планах и все мои оценки совпадают с оценками пользователей в Интернете.

Без сожаления отказался от покупки.

Приехал домой, взял старую железную мануальную Сигму с теми же параметрами (см. предыдущую главу), сфоткал отца на балконе уже при очень плохом вечернем свете и длинной выдержке, потом при ещё более худшем искусственном, когда он прилёг на диван (и ещё более длинной выдержке).

Результаты выше всяких похвал. Вы скажете – субъективное сравнение? А развейте у себя субъективные впечатления, оценки и мнения выше объективных (как я) – и можете смело на них полагаться, потому что они будут лучше, точнее, правильнее!

Вообще есть ещё проблема, связанная с механизмом автофокуса. Дело в том, что не знаю как сейчас, но раньше фокусировочный мотор работал дискретно, ступенчато, согласно шага фотоприёмников и чем их было больше, тем было лучше (точнее), но всё равно это вызывало проблемы точности фокусировки, особенно заметные на средних и дальних объектах. Точность ещё зависела от чувствительности фотоприёмников и были их дополнительные ряды для плохих и хороший световых условий.

Старые мануальщики даже ворчали из-за этого в том духе, что автофокус всё равно так точно, как вручную, не наведёт, и это было расхожей фразой. Я, по старой привычке, всё равно тоже проверяю автофокусники на качество ещё и при ручной фокусировке, хотя можно этого не делать, поскольку вручную с такими нормально не поснимаешь – не та эргономика!

 Поэтому по возможности не используйте автофокусную оптику, если автофокус вам не нужен "позарез". Берите старое проверенное "железо" и результат будет лучше. См. ещё раздел автофокусного SMC Pentax-F 35-135мм./3,5-4,5. Это вот про "прогресс", с которого начал. Посмотрите на хронологическую последовательность моделей Сигм и это вряд ли можно назвать прогрессом. Одни сплошные вилы. Ценовые. То есть вилки. Грабли тоже прилагаются – добро пожаловать! Когда похуже, но подешевле, получше, но подороже – тогда только этим голова и забита (циничным крохоборским подходом коробейников). А насколько похуже хуже, чем то, что раньше, а насколько получше лучше? Насколько дороже, настолько и лучше? Ну прямо. Стоит ли вообще при таком расчётливом крохоборском цинизме платить хоть что-то этим циникам, которые и прежних денег теперь не заслуживают, поскольку при таком подходе вообще никогда лучше не будет, а будет шаг вперёд – два шага назад.

Харакири японцы переболели, теперь вот шизофрения, которая сейчас как Белая горячка (из Булгакова) – "типичный случай!" Особенно на примере фирмы Sigma. Да нет – пусть живут, конечно. Как говорил персонаж Виктора Гюго в "Человеке, который смеётся": - Пусть сумасшедший, зато живой. Это на фразу своего приёмного сына компрачикоса о том, что он теперь Пэр Англии.

Теперь все эти японские Пэры Мира на фоне затоптанного российского фотопроизводства могут нести всё что угодно – даже самые тухлые яйца. Жрать кроме этого всё равно теперь уже нечего.